Решение по делу № 2-1678/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1678/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.,

25 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Зелинской Н. А. к ООО «ВолгаСервисПродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зелинская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВолгаСервисПродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период с "."..г. по "."..г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ВолгаСервисПродукт». Заработная плата была установлена истцу в размере 1 200 рублей за смену, график работы два дня рабочих, два дня выходных. В декабре она отработала 15 смен, однако ответчик заработную плату за отработанное время до настоящего времени не произвел. 000 рублей, однако за период с "."..г. по "."..г. истцу не была выплачена заработная плата в сумме 30 000 рублей. Трудовой договор в установленном законом порядке сторонами так и не был заключен. Просит суд взыскать с ООО «ВолгаСервисПродукт» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Зелинская Н.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что была трудоустроена к ответчику с "."..г. на должность повара. В установленном законом порядке трудовые отношения работодатель с ней не оформил. Заработная плата была установлена в размере 1 200 рублей за смену, с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных с 2 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. За ноябрь 2019 года заработная плата ей была выплачена полностью. Заработная плата за 15 отработанных смен в декабре ответчиком не выплачена, задолженность составляет 18 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ВолгаСервисПродукт», третье лицо – директор ООО «ВолгаСервисПродукт» Ковешникова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили. Документов. подтверждающих трудовые отношения с истцом суду, равно как и письменный отзыв по существу предъявленных требований, не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности о трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Не оформление работодателем приема работника на работу либо не ведение учета его трудового времени не свидетельствует о невозможности установления фактических трудовых отношений.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Из материалов дела следует, что трудовой договор в период с "."..г. по "."..г. между истцом Зелинской Н.А. и ответчиком ООО «ВолгаСервисПродукт» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, запись в трудовую книжку о трудовой деятельности в ООО «ВолгаСервисПродукт» истцу не вносилась.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3. ст.123 Конституции Российской Федерации ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Зелинская Н.А. не была оформлена надлежащим образом в ООО «ВолгаСервисПродукт», однако приступила к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «ВолгаСервисПродукт», работала в должности повара в период с "."..г. по "."..г..

Факт работы истца в должности повара в ООО «ВолгаСервисПродукт» подтверждается графиком работы за декабрь 2019 года (л.д.6).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании со слов Зелинской Н.А. установлено, что она работала в ООО «ВолгаСервисПродукт» в должности повара с заработной платой 1 200 рублей за смену. Ответчиком ООО «ВолгаСервисПродукт» доказательств, опровергающих указанные сведения в материалы дела не представлено.

Из графика рабочих смен за декабрь усматривается, что Зелинской Н.А. в декабре 2019 года отработано 13 смен (л.д.6).

Таким образом, с ООО «ВолгаСервисПродукт» в пользу Зелинской Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 15 600 рублей (13 х 1 200).

Представленные истцом доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании заработной платы суд истцу отказывает.

В силу положений статьи 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы работнику в течение трех месяцев.

В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что Зелинская Н.А. не получила заработную плату за декабрь 2019 года, с ней не были произведены необходимые расчеты при увольнении, официально трудовые отношения не оформлены, она вынуждена была защищать свои права в суде, суд считает, что виновное бездействие работодателя причиняет истцу нравственные страдания, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «ВолгаСервисПродукт» в счет компенсации морального вреда, причиненного Зелинской Н.А. 5 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, что подтверждается копией квитанции №... от "."..г..

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 1 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Зелинская Н.А. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «ВолгаСервисПродукт» государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа – <адрес> в размере 924,00 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом рассмотренных неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зелинской Н. А. к ООО «ВолгаСервисПродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолгаСервисПродукт» (ИНН 3435108661) в пользу Зелинской Н. А. задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в сумме 15 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда Зелинской Н. А. к ООО «ВолгаСервисПродукт» отказать.

Взыскать с ООО «ВолгаСервисПродукт» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 924,00 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2019 года в сумме 15 600 рублей подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                  Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 2 июля 2020 года.

Судья -                     Ю.В. Петрушенко