Решение от 18.06.2024 по делу № 2-253/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-253/2024

УИД: 22RS0002-01-2024-000239-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 18 июня 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятое по обращению ФИО2

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворено частично требование ФИО2 к ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Заявитель) о взыскании денежных средств. Указанное решение является незаконным вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежит отмене в судебном порядке по следующим основаниям.

Финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению возникшего спора между ФИО2 и Банком спора, поскольку ФИО2 имела право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, а возникший спор между ФИО2 и Банком не относится к категории споров, которым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен досудебный порядок разрешения.

Спор, инициированный ФИО2, направлен на оспаривание условий договора (условий оказания услуги), поскольку препятствием для получения требуемых ею денежных средств являются именно условия договора.

Так, между ФИО2 и Банком заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выразила согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чём подписала Заявление на участие в указанной Программе.

Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования (выражены в Заявлении, Условиях участия в Программе страхования, Памятке) предусматривается, что ФИО2 согласна оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 30 195,00 руб.

Услуга подключения к Программе страхования состоит в том, что Банк по просьбе ФИО2 организует её страхование путём заключения договора страхования со страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на оговорённых в Заявлении условиях, касающихся страховых рисков (раздел 1 Заявления), срока страхования (раздел 2 Заявления), страховых сумм (разделы 4, 5 Заявления), выгодоприобретателей (раздел 6 Заявления).

ФИО2 является Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора страхования (лицами, заключившими договор), является Банк (страхователь, лицо, внёсшее страховую премию) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик).

ФИО2 также подтвердила (стр. 4 Заявления), что ознакомилась с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ними.

Согласно разделу 4 Условий участия в Программе страхования участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Других случаев, когда бы осуществлялся возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за участие в Программе страхования, ни в полном размере, ни в части, условиями оказания услуги (условиями договора между ФИО2 и Банком) не предусмотрено.

Более того, в Заявлении особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Требование ФИО2, таким образом, основано не на условиях договора (условиях оказания услуг), а на оспаривании таковых.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО2, вопреки пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, квалифицирует договор страхования в отношении ФИО2, как заключенный «в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору». Соответственно этому, вопреки разделу 4 Условий участия в Программе страхования и вопреки Заявлению на страхование, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что «с Финансовой организации в пользу Заявителя полежит взысканию часть платы, внесенной Заявителем за страхование, за неиспользованный период».

Полагая, что решение Финансового уполномоченного вынесено незаконно, ПАО Сбербанк обратилось с настоящим заявлением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>х (л.д. 191).

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дала аналогичные пояснения суду, дополнив, что доказательств того, что страховая премия в полную стоимость кредита Банком не включается, клиентом из собственных средств уплачивает банку за оказанную услугу по подключению к Программе страхования. На вопрос суда о том, имеются ли доказательства того, какие расходы понес ПАО Сбербанк в связи с оказанием ФИО2 услуги при подключении к Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», а также когда и в каком размере ПАО Сбербанк уплатил страховую премию за ФИО2 по Программе страхования, представитель заявителя пояснила, что таких доказательств не имеется.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представителем по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку Финансовым уполномоченным установлено, что договор страхования был заключен в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору н банком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, Финансовый уполномоченный правомерно рассмотрел обращение и удовлетворил требование потребителя о взыскании денежных средств в размере 18 156 руб. 69 коп. с банка. Оспаривая выводы Финансового уполномоченного о наличии обеспечительного характера договора страхования, финансовая организация ссылается на то обстоятельство, что заемщику не предлагались различные условия в части полной стоимости кредита. Однако данный вывод полностью противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Обязанность Банка по включению платы за подключение к Программе страхования свидетельствует о предоставлении различных условий потребительского кредита (займа), поскольку для тех заемщиков, которые не заявляют об участии в Программе страхования условия договора потребительского кредита в части полной стоимости отличаются от условий договора с заемщиками, заявившими об участии в Программе страхования на сумму страховой премии, которая оплачивается потребителем из заемных средств. Кроме того, Банком России в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если одним из выгодоприобретателей по договору страхования, заключаемому в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), является банк, то есть лицо - не являющееся заемщиком или его близким родственником, то сумма страховой премии по таким договорам страхования подлежит включению в расчет полной стоимости кредита. Услуга по страхования была предоставлена в момент заключения договора потребительского кредита. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что потребитель посредством одной простой электронной подписи одновременно подписал и Кредитный договор, и Заявление на страхование. Потребитель в соответствии с Заявлением на страхование дал согласие на списание с банковского счета, на который предоставлен кредит, денежных средств в размере 30 195 руб.00 коп. Данная сумма была включена Банком в тело кредита и существенно повлияла на полную стоимость Кредитного договора. Доводы заявителя о том, что у потребителя отсутствует право на возврат денежных средств, составляющих часть платы за подключение к программе страхования, не обоснованы, поскольку в состав платы за подключение к программе страхования входит не только страховая премия, но и комиссия за дополнительную услугу банка по подключению Потребителя к программе страхования. В заявлении на участие в Программе страхования потребитель ознакомлен лишь с формулой расчета платы за участие. Сведений о конкретной сумме страховой премии, уплаченной банком при подключении Потребителя к Программе страхования, либо документов, определяющих порядок ее расчета ни потребителю, ни Финансовому уполномоченному не представлено. Услуга Банка по подключению потребителя к Программе страхования является дополнительной услугой, предложенной Банком при предоставлении потребительского кредита, о чем свидетельствует подписание потребителем одной электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ заявления на участие в Программе страхования, Индивидуальных условий кредитного договора. Поскольку из имеющихся в материалах обращения сведений и документов следует, что спорная банковская услуга является длящейся, отказ от страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для потребителя, а оставление такой комиссии банку является недопустимым в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ. Соответственно, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения (л.д. 144-147).

Заинтересованное лицо ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, от представителя ООО «Сбербанк Страхование жизни» по доверенности ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором поддерживает заявленные ПАО «Сбербанк» требования в полном объеме, а также излагают правовую позицию, которая аналогична позиции заявителя (л.д.211-215).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляла.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>х явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, начальником отдела ФИО6 заявлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела и учесть факты, изложенные в заключении. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ представитель указанного отдела ФИО7, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закона «О защите прав потребителей», полагает, что решение Финансового уполномоченного Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-2991/5010-005, принятое по обращению ФИО2, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ПАО «Сбербанк России» (л.д.207-208).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя заявителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 183 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д. 27-28, оборот л.д. 96-л.д.98).

В этот же день ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которому ФИО2 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по Программе страхования № «Защита жизни заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование, и Условиями участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» (л.д. 24-26).

В соответствии с Заявлением на страхование размер платы за участие в Программе страхования составил 30 195 рублей 00 копеек, которая списана ДД.ММ.ГГГГ Банком по распоряжению клиента после зачисления кредита со счета ФИО2

Согласно пункту 2.1 заявления на участие в Программе страхования датой начала срока страхования: по страховым рискам «Госпитализация в результате несчастного случая», «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», является дата списания/внесения платы за участие в Программе страхования; по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты списания/внесения платы за участие; по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания» является дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты списания/внесения платы за участие.

В соответствии с пунктом 2.2 Заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие.

Выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в Заявлении – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (пункт 6 Заявления).

В соответствии с пунктом 4.1 Заявления по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 183000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Заявления по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 183000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме (оборот л.д. 98, л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств в размере 23150,60 рублей, удержанных Банком в счет платы за присоединение к Программе страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, на что получен ответ, что возврат денежных средств осуществляется в течение 14 календарных дней с момента оформления услуги страхования (оборот л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств в размере 23150,60 рублей, удержанных Банком в счет платы за присоединение к Программе страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, а также взыскании неустойки в размере 5556,14 рублей, на что получен ответ, что возврат денежных средств осуществляется в течение 14 календарных дней с момента оформления услуги страхования (оборот л.д.73, 78-79).

Таким образом, по результатам рассмотренных обращений ФИО2 заявленные ею требования Банком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Финансового уполномоченного обращение с просьбой обязать ПАО «Сбербанк» исключить ее из Программы коллективного страхования и выплатить ей часть комиссии в размере 23150,60 руб., пересчитать неустойку на дату вынесения решения из расчета по 694,52 руб. за каждый день просрочки и обязать выплатить ей полученную сумму (л.д. 72).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с Банка взысканы денежные средства в сумме 18156 руб. 69 коп., удержанные ПАО Сбербанк за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом (плата за участие в Программе страхования) (л.д. 65-71).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи 3 при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные нормы введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Приведенная норма материального права предусматривает обязанность кредитора произвести возврат части уплаченной ему страховой премии в пользу заемщика, который досрочно полностью погасил потребительский кредит или заем, при соблюдении условий, а именно:

заемщик выступает застрахованным по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств;

заемщик подал заявление о возврате части премии;

отсутствуют события с признаками страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Таким образом, при оценке договора страхования на предмет его соответствия критериям обеспечительности, предусмотренным Законом № 353-ФЗ, значение имеют обстоятельства в виде предложения разных условий договора, в том числе в части полной стоимости потребительского кредита, установления лица, являющегося выгодоприобретателем, именно на момент заключения договора страхования, а не после погашения задолженности по кредитному договору, перерасчета страховой суммы в зависимости от размера задолженности на дату наступления страхового события.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 6 Федерального закона 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора и подписание заявления о подключении к программе страхования имеют место в одну и ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ); полная стоимость кредита включает в себя расходы на плату по подключению к программе страхования; страховая сумма по договору страхования тождественна сумме предоставленного банком кредита (183000 руб.); по условиям договора страхования размер страховой выплаты определяется исходя из остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 Заявления на страхование страховыми рисками признаются:

«Временная нетрудоспособность в результате заболевания»;

«Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»;

«Госпитализация в результате несчастного случая»;

«Первичное диагностирование критического заболевания»;

«Смерть»;

«Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Согласно п. 6 Заявления на страхование выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица)

Таким образом, в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает банк, по договору страхования страховая сумма приравнивается к размеру задолженности по кредиту, при этом на дату заключения договора до погашения кредита в какой-либо части, банк являлся единственным выгодоприобретателем по договору страхования, что в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ позволяет считать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из обстоятельств, установленных по делу, следует, что до заключения кредитного договора банком предлагались разные условия кредитования в части полной стоимости кредита, поскольку размер кредита увеличился на размер платы за подключение к программе страхования, то есть услуга по страхованию была предложена заемщику до подписания кредитного договора. Поскольку полная стоимость потребительского кредита увеличилась именно в связи с включением платы за подключение к договору страхования в расчет полной стоимости потребительского кредита, то указанное свидетельствует о том, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита, что непосредственно подпадает под применение положений части 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

При вынесении оспариваемого решения Финансовый уполномоченный Максимова С.В., установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, обоснованно пришла к выводу об обеспечительном характере договора страхования.

Принимая во внимание, что положения части 2.4 статьи 7 № 353-ФЗ не исключают возможность заключения договора страхования, предусматривающего несколько рисков, выплаты по которому обеспечивают как погашение задолженности по кредиту, так и иные риски, то заключенный ФИО2 договор страхования должен оцениваться как обеспечительный. Таким образом, после досрочного погашения кредита ФИО2 у потребителя возникло предусмотренное частью 10 статьи 11 Закона № 353-ФЗ право на возврат части страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом.

При этом суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного о том, что плата за Подключение заемщика к программе страхования состоит из страховой премии, уплаченной банком при подключении заемщика к программе страхования (11895 руб.) и платы за оказанную банком услугу по страхованию заемщика (18300 руб.).

Из дела видно, что банковская услуга по подключению потребителя к Программе страхования носит длящийся характер, поскольку банк, являясь страхователем, осуществляет взаимодействие с застрахованным лицом и страховщиком на протяжении всего периода действия договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица.

В данном случае страхование и дополнительные услуги банка по подключению потребителя к Программе страхования неразрывно связаны друг с другом. То есть, прекращение участия в Программе страхования, исключает возможность оказания дополнительных услуг банка, неразрывно связанных с участием в данной Программе.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая длящийся характер спорной банковской услуги, отказ от страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически необоснованной для потребителя, а оставление такой комиссии банку является недопустимым.

При этом доказательства того, какие расходы понес ПАО Сбербанк в связи с оказанием ФИО2 услуги при подключении к Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», а также когда и в каком размере ПАО Сбербанк уплатил страховую премию за ФИО2 по Программе страхования, представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не представила.

Поскольку банк не доказал, что фактически понес какие-либо расходы, выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, то соответствующий остаток денежных средств незаконно удерживается банком и подлежит возврату.

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению возникшего спора между ФИО2 и Банком, являются несостоятельным, так как ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств, а не о признании договора недействительным.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-2991/5010-005, принятого по обращению ФИО2, у суда отсутствуют, а, следовательно, заявленные требования оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.