Решение по делу № 2-2758/2015 от 06.04.2015

Дело №2-2758/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>». Получение кредита подтверждается выписками по счету. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога составляла <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету. Несмотря на неоднократные уведомления заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки - «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрение дела в её отсутствие не представляла, об отложении разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представителем истца не представлено возражений.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям кредитного обслуживания клиент обязан надлежащим образом осуществить возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

В соответствии условиями банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

Учитывая, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашает в установленные сроки кредит, имеются предусмотренные ст. 819 ГК РФ основания для досрочного взыскания с неё просроченной и текущей задолженности по кредиту, а также для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль, принадлежащий ответчику марки «<данные изъяты>» по залоговой стоимости <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 17 966 рублей 30 копеек как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 1953 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества – автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: И.Э. Зубова