Решение по делу № 2-421/2016 от 31.03.2016

Гр.дело №2-421/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2016 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 и 3-му лицу ФИО3 муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом и выделе доли из жилого дома и по иску ФИО2 к ФИО3 муниципального района <адрес>, ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, 3-м лицам ФИО8, нотариусу Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО10 об установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности на 1/7 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2 и 3-му лицу ФИО3 муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом и выделе доли из жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 муниципального района <адрес>, ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, 3-м лицам ФИО8, нотариусу Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО10 об установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности на 1/7 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Требования ФИО6 основаны на том, что она является собственником земельного участка и доли жилого дома с хозяйственными строениями по указанному адресу. 3/7 доли жилого дома принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования, споров по сложившемуся порядку пользования не имеется. По 2/7 доли жилого дома принадлежат ФИО7 и ФИО5. Истице известно, что ФИО5 умер, наследство приняла дочь ФИО8. Истица решила произвести раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования, однако в связи с тем, что в доме произведено переоборудование и возведены строения без получения соответствующих разрешений, вынуждена обратиться в суд. Истицей подготовлено техническое заключение о соответствии самовольно возведенных построек нормам СНиП и возможности реального раздела жилого дома. В соответствии с заключением раздел жилого дома на две части возможен. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на 3/7 доли жилого дома по указанному адресу и произвести раздел жилого дома, выделив в собственность истца часть жилого дома (помещение №) площадью с учетом неотапливаемых помещений 87,7 кв.м., в том числе: общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 57,3 кв.м., и оставив в долевой собственности ФИО7 и ФИО5 часть жилого дома (помещение №) площадью с учетом неотапливаемых помещений 45,0 кв.м., в том числе: общей площадью 45,0 кв.м., из неё жилой 18,2 кв.м..

Требования ФИО2 основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5. Она, ФИО2, приходилась ему супругой. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде ? доли от 4/7 долей жилого дома и земельного участка площадью 571 кв.м. по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 наследники – жена ФИО2 и дочь ФИО8 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Из-за изменения площади жилого дома нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. В доме имеются строения, разрешение на которые не предъявлено. На основании изложенного просит установить факт владения ФИО5 2/7 долями жилого дома по указанному адресу общей площадью 132,7 кв.м., из нее жилой площадью 75,5 кв.м., признать за ней право собственности на 1/7 долю жилого дома по указанному адресу в порядке наследования после смерти ФИО5.

В судебном заседании ФИО13 ФИО6 иск поддержал, дополнив, что просит выделить ФИО6 заднюю часть жилого дома.

ФИО2 в суд не явилась, прислала заявление, в котором указала, что просит рассматривать дело в ее отсутствие, против иска ФИО6 не возражает.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с иском ФИО6 согласен, возражений против возведенных построек у него нет. Он не против раздела жилого дома и выдела в собственность ФИО6 помещения №. Она действительно пользуется задней частью жилого дома. Части дома изолированные, коммуникации раздельные. Против иска ФИО2 не возражает.

Ответчик (3-е лицо по иску ФИО2) ФИО8 в суд не явилась, прислала заявление, в котором указала, что просит отказать в иске ФИО2.

ФИО3 муниципального района <адрес> в суд не явился, возражений не представил.

ФИО4 по <адрес> в суд не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иски ФИО6 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежат 3/7 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также земельный участок площадью 428 кв.м. по этому же адресу (л.д.8). ФИО5 и ФИО7 принадлежат по 2/7 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), а также по ? доле земельного участка площадью 571 кв.м. по этому же адресу (л.д.53). Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме возведены без разрешения на строительство основная пристройка лит.А3, пристройка лит.а2, основная пристройка лит.А4 (л.д.37).

В соответствии с представленным Техническим заключением № сохранение самовольных построек лит.А3-А4-а2 возможно, при этом не будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.21). Следовательно, жилой дом может быть сохранен в переоборудованном состоянии.

В связи с чем суд признает за ФИО6 право собственности на 3/7 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 132 кв.м., в том числе с литерами А, А1, А2, А3, А4, а2.

Так как сособственник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), суд устанавливает факт владения ФИО5 2/7 долями реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 132 кв.м., в том числе с литерами А, А1, А2, А3, А4, а2.

К имуществу ФИО5 было открыто наследственное дело по заявлениям жены ФИО2 и дочери ФИО8, что следует из ответа нотариуса ФИО10 (л.д.69). При этом в отношении имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с наличием самовольных построек (л.д.70).

ФИО2 просит признать за ней право собственности на 1/7 долю реконструированного жилого дома, так как получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.

Так как судом установлена возможность сохранения самовольно возведенных построек, учитывая, что в собственности ФИО5 имелись 2/7 доли жилого дома, а после его смерти имеется два наследника, то суд признает за ФИО2 право собственности на 1/7 долю жилого дома по указанному адресу.

ФИО6 просит выделить ее долю из жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования и представленным техническим заключением.

В судебном заседании ответчики не оспаривали то обстоятельство, что между ними сложился порядок пользования жилым домом, с иском согласились.

В соответствии с Техническим заключением №, выполненным экспертом ФИО11, выдел доли ФИО6 в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (СниП, СанПиН) возможен. Специалистом представлен вариант выдела доли истца из жилого дома, в соответствии с которым задняя часть передается в собственность ФИО6.

Учитывая, что суду представлен вариант выдела доли истицы из жилого дома, из которого следует, что реальный раздел домовладения на две части без проведения перепланировки и переоборудования возможен, суд считает возможным произвести выдел доли из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному варианту, после чего долевая собственность сторон на указанный жилой дом прекращается.

Таким образом, истцу выделяется в собственность часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 87,7 кв.м., в том числе: общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 57,3 кв.м., в том числе с помещениями: № в литере а2 (помещение) – площадью 9,2 кв.м., № в литере А4 (коридор) – площадью 6,4 кв.м., № в литере А4 (жилая) – площадью 12,1 кв.м., № в литере А (коридор) – площадью 7,0 кв.м., № в литере А1 (санузел) – площадью 3,6 кв.м., № в литере А3 (жилая) – площадью 5,8 кв.м., № в литере А (кухня) – площадью 4,2 кв.м., № в литере А (жилая) – площадью 8,2 кв.м., № в лит.А (жилая) – площадью 14,4 кв.м., № в лит.А4 (жилая) – площадью 16,8 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: гараж лит.Г6.

Так как ФИО8 прав на долю спорного жилого дома не заявила, в собственности ФИО7, ФИО5 и ФИО2 остается часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 45,0 кв.м., в том числе: общей площадью 45,0 кв.м., из неё жилой 18,2 кв.м., в том числе с помещениями: № в литере А2 (коридор) – площадью 2,9 кв.м., № в литере А2 (кухня) – площадью 8,8 кв.м., № в литере А2 (жилая) – площадью 5,4 кв.м., № в литере А (жилая) – площадью 12,8 кв.м., № в литере А (кухня) – площадью 4,9 кв.м., № в литере А (прихожая) – площадью 7,3 кв.м., № в литере А2 (кладовая) – площадью 2,9 кв.м., хозяйственные строения и сооружения: сарай лит.Г1, сарай лит.Г3.

При этом доли ФИО7, ФИО5 и ФИО2 в выделенной части жилого дома изменяются как 1/2 доля у ФИО7, ? доля у ФИО5, ? доля у ФИО2.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО6 удовлетворить.

    Иск ФИО2 удовлетворить.

    Признать за ФИО6 право собственности на 3/7 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 132 кв.м., в том числе с литерами А, А1, А2, А3, А4, а2.

    Установить факт владения ФИО5 2/7 долями реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 132 кв.м., в том числе с литерами А, А1, А2, А3, А4, а2.

    Признать за ФИО2 право собственности на 1/7 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 132 кв.м., в том числе с литерами А, А1, А2, А3, А4, а2.

    Выделить долю ФИО6 из жилого дома по адресу: <адрес>.

    В собственность ФИО6 передать часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 87,7 кв.м., в том числе: общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 57,3 кв.м., в том числе с помещениями: № в литере а2 (помещение) – площадью 9,2 кв.м., № в литере А4 (коридор) – площадью 6,4 кв.м., № в литере А4 (жилая) – площадью 12,1 кв.м., № в литере А (коридор) – площадью 7,0 кв.м., № в литере А1 (санузел) – площадью 3,6 кв.м., № в литере А3 (жилая) – площадью 5,8 кв.м., № в литере А (кухня) – площадью 4,2 кв.м., № в литере А (жилая) – площадью 8,2 кв.м., № в лит.А (жилая) – площадью 14,4 кв.м., № в лит.А4 (жилая) – площадью 16,8 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: гараж лит.Г6.

Оставить в собственности ФИО7, ФИО5 и ФИО2 часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 45,0 кв.м., в том числе: общей площадью 45,0 кв.м., из неё жилой 18,2 кв.м., в том числе с помещениями: № в литере А2 (коридор) – площадью 2,9 кв.м., № в литере А2 (кухня) – площадью 8,8 кв.м., № в литере А2 (жилая) – площадью 5,4 кв.м., № в литере А (жилая) – площадью 12,8 кв.м., № в литере А (кухня) – площадью 4,9 кв.м., № в литере А (прихожая) – площадью 7,3 кв.м., № в литере А2 (кладовая) – площадью 2,9 кв.м., хозяйственные строения и сооружения: сарай лит.Г1, сарай лит.Г3.

Прекратить за ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО2 право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО7, ФИО5 и ФИО2 в выделенной части жилого дома как 1/2 доля у ФИО7, ? доля у ФИО5, ? доля у ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья                 И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ