Решение по делу № 12-111/2023 от 18.09.2023

дело № 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2023 г.                         с. Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Биглов Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесник Н.В. на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Колесник Наталья Владимировна ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Колесник Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Колесник Н.В. обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что автомобилем управлял ФИО3

Колесник Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 по адресу: автодорога <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер регистрации <данные изъяты>, собственником которого является Колесник Н.В., превысил установленную скорость движения ТС на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 47 км/ч, при разрешенной 20 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки <данные изъяты> идентификатор – <данные изъяты>.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Колесник Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО3, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела документы и показания свидетеля, является неубедительным, так как с безусловностью не свидетельствуют о том, что Колесник Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не могла управлять вышеуказанным автомобилем.

Доказательств фактической передачи транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Колесник Н.В. не представлено.

Поскольку по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ бремя подтверждения (доказывания) своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, считаю, что заявителем невиновность во вмененном ей правонарушении со всей убедительностью не подтверждена.

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной для вывода о её невиновности в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Колесник Н.В., не усматривается.

Жалоба Колесник Н.В. направлена на избежание административного наказания.

Административное наказание назначено Колесник Н.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Колесник Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   Э.И. Биглов