Решение по делу № 12-58/2020 от 27.12.2019

Дело № 12-58/2020

УИД 61RS0019-01-2019-006555-66

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дунайцева Игоря Юрьевича на постановление административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от <дата> N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Дунайцева Игоря Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> Дунайцев И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Областного закона <адрес> от <дата> N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Дунайцевым И.Ю. на вышеназванное постановление подана жалоба, в которой заявитель считает привлечении его к административной ответственности неправомерным, ввиду того, что он не производил выжигание травы и не участвовал в разведении огня при обстоятельствах, указанных Зинченко Т.А. Считал, что в протоколе № от <дата> об административном правонарушении, составленным гл. специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска Азизовым А.Н., необоснованно, без достаточных к тому оснований и доказательств, в нарушение требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, указано, о том, что установлено, что <дата> Дунайцев И.Ю. не предпринял надлежащих мер по предотвращению выжигания сухой растительности. Сообщил, что <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился на работе, что подтверждается справкой с места работы. Указал, что <дата> заявлял административной комиссии при Администрации <адрес> ходатайство о прекращении производства по делу. Однако, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, данное ходатайство рассмотрено не было. Обратил внимание суда на то, что на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотографиях отсутствует его изображение, а также горение травы. При этом, какие-либо проверочные мероприятия по заявлению Зинченко Т.А. не проводились, соответствующие протоколы в деле отсутствуют. Просил суд постановление административной комиссии Администрации <адрес> № от <дата> отменить.

В судебном заседании Дунайцев И.Ю. доводы жалобы поддержал. Просил суд постановление административной комиссии Администрации <адрес> № № от <дата> отменить.

В судебном заседании защитник Дунайцева И.Ю., действующая на основании ордера адвокат Дунайцева Т.Н. доводы жалобы поддержала. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановление административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> отменить.

В судебное заседание представитель административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Cогласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, cудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1. КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 4.5. Областного закона Ростовской области от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - ЗС РО №), невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Постановлением Правительства Ростовской области № от <дата> утвержден Порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области (далее – Порядок), который определяет перечень мероприятий по противодействию выжиганию сухой растительности со стороны органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков и действует на всей территории Ростовской области, за исключением земель населенных пунктов, лесного, водного фондов, особо охраняемых территорий и объектов.

В настоящем Порядке под выжиганием сухой растительности понимается повреждение или уничтожение вследствие пожаров травянистой и древесно-кустарниковой растительности, лесных насаждений и иных насаждений, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, и, как следствие, уничтожение плодородного слоя почвы, среды обитания объектов животного мира, загрязнение атмосферного воздуха (п. 2 Порядка).

В соответствии с п. 11. Порядка, лица, виновные в нарушении порядка выжигания сухой растительности, несут ответственность в соответствии с областным законодательством об административных правонарушениях. Привлечение к ответственности не освобождает правонарушителей от устранения допущенных нарушений и возмещения вреда окружающей среде в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в муниципальную инспекцию Администрации г. Новочеркасска из ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» поступил материал проверки, зарегистрированный в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» КУСП № от <дата> по заявлению гражданки Зинченко Т.А. по факту нарушения санитарных условий, вырубки зеленых насаждений и разведения открытого огня по адресу: <адрес>, для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

<дата> гл. специалист административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска Азизов А.Н. составил в отношении Дунайцева И.Ю. протокол № об административном правонарушении в котором указал, что установлено то, что <дата> в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Дунайцев И.Ю. не предпринял надлежащих мер по предотвращению выжигания сухой растительности.

<дата> административная комиссия при Администрации <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5. ЗС РО №, в отношении Дунайцева И.Ю. и вынесла постановление и № № от <дата>.

Принимая решение о привлечении Дунайцева И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.5. ЗС РО №, административная комиссия при Администрации <адрес> полагала установленным факт того, что <дата> в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Дунайцев И.Ю. не предпринял надлежащих мер по предотвращению выжигания сухой растительности.

В качестве доказательства, подтверждающего вину Дунайцева И.Ю. во вменяемом ему административном правонарушении, административная комиссия при Администрации <адрес> приняла протокол о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от <дата> и копии приложенных к нему документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 1. КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.8 1. КоАП РФ, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 1. КоАП РФ).

В вынесенном по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в протоколе о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от <дата>, в нарушение ст. 29.8 1. КоАП РФ, отсутствуют сведения об отводах, ходатайствах и результатах их рассмотрения, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Названный протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении председательствующим в заседании коллегиального органа Сотниковым Д.А. не подписан, отсутствуют сведения о секретаре заседания коллегиального органа и его подпись в протоколе.

Из протокола о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от <дата> имеется указание на присутствие 7 членов административной комиссии. В постановлении административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> имеется указание на присутствие 6 членов административной комиссии. Данные о том, имелся ли кворум при рассмотрении дела коллегиальным органом, каким образом распределились голоса членов комиссии, в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией при Администрации г. Новочеркасска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дунайцева И.Ю. носят существенный характер, поэтому не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими виновность Дунайцева И.Ю.

Кроме того, в представленной суду копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5. ЗС РО № 273, в отношении Дунайцева И.Ю., имеются копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя Дунайцева И.Ю., копии свидетельств о рождении его детей, письменные объяснения Просоловой М.М. от <дата>, письменные объяснения Захарченко И.В. от <дата>, материалы проверки, зарегистрированный в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» КУСП № от <дата> по заявлению гражданки Зинченко Т.А., состоящие из заявления Зинченко Т.А. от <дата> и копий фотографий.

При этом, в заявлении самой Зинченко Т.А. от <дата>, письменных объяснениях Просоловой М.М. и Захарченко И.В. от <дата>, отсутствуют указания о том, что именно <дата> в 12 часов 00 по адресу: <адрес>, Дунайцев И.Ю. допустил выжигание сухой растительности.

Равно как и в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, каким образом административной комиссией при Администрации г. Новочеркасска был зафиксирован факт совершения Дунайцевым И.Ю. административного правонарушения, каким образом были установлены дата и время его совершения. Сведений о проведении проверочных мероприятий, о выезде на место совершения Дунайцевым И.Ю. административного правонарушения, Акты осмотров отсутствуют.

На имеющихся в административном деле фотографиях не представляется возможным установить что именно на них изображено, а также место и давность изготовления снимков.

В связи с чем, вышеуказанные доказательства не могут служить достаточными основаниями для признания Дунайцева И.Ю. виновным в данном правонарушении.

Иных доказательств, подтвержденных объективными данными, в материалах административного дела не имеется.

При этом в деле об административном правонарушении имеется справка ООО «ТЕЛФА-1», согласно которой Дунайцев И.Ю. <дата> находился на работе в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 40 минут.

Указанное обстоятельство также было подтверждено допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Сидорченко С.А., письменными объяснениями Клюевой А.В., проживающих в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку объективных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что <дата> в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Дунайцев И.Ю. не предпринял надлежащих мер по предотвращению выжигания сухой растительности, не имеется, то постановление административной комиссии при Администрации <адрес> № от <дата>, вынесенное в отношении Дунайцева И.Ю. не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 4.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 4.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> N 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░