Решение по делу № 2-149/2014 (2-2167/2013;) от 19.12.2013

Дело №2-149/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., с участием истца Димитриева А.Г., третьего лица Димитриева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Димитриева Алексея Георгиевича к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Моргаушская» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установила:

Димитриев А.Г. обратился в Моргаушский районный суд с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Моргаушская» (далее - ОАО «Птицефабрика «Моргаушская») о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу Димитриеву Алексею Георгиевичу и его супруге – ФИО2 на основании решения исполнительного комитета ФИО7 сельского Совета народных депутатов <адрес> предоставлена квартира № в доме № <адрес>. В последующем нумерация дома и квартиры изменены с «№ № № №» на №», затем с «№» на «№». В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ФИО8» заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> <адрес>, однако договор и документы, подтверждающие оплату по договору, не сохранились. По настоящее время истец владеет данной квартирой открыто, непрерывно, добросовестно. Указанная квартира из его владения не выбывала, предполагал, что владеет квартирой как собственник длительное время.

Истец Димитриев А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец - Димитриев А.Г., его супруга – ФИО2, сыновья – ФИО5, ФИО5 Квартира, в которой они с семьей проживают с ДД.ММ.ГГГГ, никому, кроме них, не принадлежит, по договору купли-продажи данную квартиру они не приобретали.

Ответчик - представитель ОАО «Птицефабрика «Моргаушская», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по существу без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на балансе ОАО ФИО9 не состоит, истец пользуется данной квартирой по сегодняшний день. Предоставление каких-либо документов в отношении данной квартиры невозможно в связи с утратой. ОАО ФИО10 исковые требования считает обоснованными и законными, претензий к признанию за истцом права собственности на указанную квартиру не имеет, в соответствии со статьями 35, 39, 173 ГПК РФ иск признает в полном объеме.

Третье лицо Димитриев А.А. на судебном заседании исковые требования истца Димитриева А.Г. поддержал, просил их удовлетворить. Пояснила, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не претендует.

Третьи лица Димитриева Г.А., Димитриев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, на судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, исковые требования Димитриева А.Г. просят удовлетворить.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо заявлений суду не представил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, которых, по мнению лиц, участвующих в деле, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям о регистрации истца Димитриева А.Г. в его паспорте, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Муниципальный архив <адрес> Чувашской Республики», установлено, что в архивном фонде № Государственного предприятия «ФИО11» протоколы заседаний профкома за ДД.ММ.ГГГГ не имеются, в архив не поступили. В приказах директора по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ сведения о выделении квартир рабочим и служащим птицефабрики не имеются. В протоколах заседаний профкома за ДД.ММ.ГГГГ. сведения о выделении квартиры ФИО1 не имеются.

Номер дома и квартиры в последующем были изменены с <данные изъяты> на <данные изъяты> затем с <данные изъяты> на <данные изъяты> Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании объяснениями лиц, участвующих в деле, а также постановлением главы администрации ФИО12 сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение, согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесено по праву собственности в реестр муниципального образования <адрес> Чувашской Республики.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорной жилой квартире, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № ФИО13 сельского поселения <адрес>.

Согласно представленного ОАО ФИО14 отзыва, квартира на балансе ОАО ФИО15 не состоит, представление каких-либо документов в отношении данной квартиры невозможно в связи с утратой.

Сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Указанная квартира в реестре федерального имущества не учтена, в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится, в реестр муниципального имущества <адрес> Чувашской Республики не внесена.

Суд приходит к выводу, что государственным, муниципальным, либо ведомственным данное жилое помещение: квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, не является. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру.

Какие-либо договора о выделении квартиры в пользование ФИО1, в том числе на условиях социального найма, суду не представлены.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО ФИО16 был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку договор и иные документы, подтверждающие оплату по договору, суду не представлены. В судебном заседании истец Димитриев А.Г. показал, что по договору купли-продажи данную квартиру они не приобретали.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, не являясь собственником квартиры, и не владея указанной квартирой по договору, владел ею как собственной добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание истца с членами семьи в данной квартире, факт владения которой они не скрывали в том числе от государственных органов, по настоящее время продолжают проживать и пользоваться указанной квартирой.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990г. (пункт 16 Постановления).

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Димитриевым А.Г. квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не претендует на долю в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как следует из ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

ФИО2 и ФИО5 в письменном заявлении подтвердили, что не претендуют на долю в праве собственности на указанную квартиру.

Суд приходит к выводу, что следует признать право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Несовершеннолетние в возрасте от 6 лет могут быть субъектами завладения по статье 234 ГК РФ без какого бы то ни было согласия со стороны их представителей, если при этом завладение имуществом отвечает признакам, перечисленным в пункте 1 статьи 234 ГК РФ.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).

Согласно статье 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства о принадлежности спорной квартиры государственному, муниципальному, либо ведомственному жилищному фонду, и на условиях социального найма, заявили, что таковых не имеется. В реестре муниципального образования <адрес> данная квартира не состоит. Поэтому оснований для разрешения вопроса о приватизации указанной квартиры не имеется.

Поскольку сведения о принадлежности спорной квартиры кому-либо, в том числе ОАО ФИО17 суду не представлены, суд не находит оснований для принятия признания указанным ответчиком иска.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон – статьи 56-57 ГПК РФ - возлагает на стороны по делу. Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Димитриева Алексея Георгиевича удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Л.Тарасова