Решение по делу № 1-61/2022 от 15.02.2022

№ 1-61/2022

29RS0001-01-2022-000277-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                             8 июня 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственных обвинителей Соколова А.А., Подвинцевой И.В.,

подсудимого Киселев В.В..,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>., военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Архангельским областным судом (с изменениями по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 01 месяц 07 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Киселев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Киселев В.В.., находясь у <адрес>, в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружив банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Р, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Р, в рамках единого преступного умысла, с использованием вышеуказанной банковской карты путём оплаты товаров бесконтактным способом в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с данного банковского счёта денежные средства Р в общем размере 6324 рубля 63 копейки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ через банковский платежный терминал с использованием вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Р, оплатил покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном но адресу: <адрес> а именно: в 10 часов 59 минут на сумму 814 рублей 97 копеек, в 11 часов 10 минут на сумму 999 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 1814 рублей 31 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через банковский платежный терминал с использованием вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Р, оплатил покупки, а именно: в 11 часов 45 минут на сумму 684 рубля 98 копеек, в 11 часов 46 минут на сумму 879 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1564 рубля 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через банковский платежный терминал, с использованием вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Р, оплатил покупку на сумму 660 рублей 38 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном но адресу: <адрес>, через банковский платежный терминал, с использованием вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Р, оплатил покупки, а именно: в 12 часов 19 минут на сумму 930 рублей, в 12 часов 27 минут на сумму 331 рубль, а всего на общую сумму 1261 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через банковский платежный терминал, с использованием вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Р, оплатил покупки, а именно: в 12 часов 45 минут на суммы 744 рубля 98 копеек и 279 рублей, а всего на общую сумму 1023 рубля 98 копеек.

Таким образом, Киселев В.В.. с вышеуказанного банковского счета при вышеописанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Р в общей сумме 6324 рубля 63 копейки, которые были списаны с указанного счета до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Р ущерб в размере 6324 рубля 63 копейки.

Подсудимый Киселёв В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, указав о раскаянии в содеянном. Показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в такси. Около 10 утра ДД.ММ.ГГГГ в рабочем автомобиле марки «<данные изъяты>», находившемся вблизи с домом <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, которую взял себе. Понимая, что деньги, находящиеся на счёте, привязанном к банковской карте, ему не принадлежат, с использованием указанной карты и терминала оплаты в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> приобрел продукты на сумму около 800 рублей. В этот же день с использованием данной банковской карты расплачивался в магазинах <адрес> - «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» на <адрес>, в магазине «<данные изъяты>». Сколько и в каком магазине тратил денег, не помнит. В некоторых магазинах дважды совершал оплату, так чтобы сумма за одну покупку не превышала 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине «<данные изъяты> на <адрес> пытался приобрести сигареты на сумму около 800 рублей, но карта была уже заблокирована. После этого, вблизи с перекрёстком <адрес> и <адрес>, выкинул указанную карту.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый Киселев В.В. подтвердил данные показания, указал место в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в котором обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Р, а также место у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вблизи которого находился указанный автомобиль. Также указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в которых ДД.ММ.ГГГГ с использованием вышеуказанной банковской карты приобретал товар, тем самым совершив тайное хищение с указанной банковской карты денежных средств. В магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, магазине «<данные изъяты>», оплачивал товар двумя операциями, чтобы каждая из них не превышала 1000 рублей. После магазина «<данные изъяты> вновь вернулся в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где с использованием вышеуказанной банковской карты приобрёл товар. На пересечении <адрес> и <адрес> указал место, в которое выбросил указанную банковскую карту (л.д. 127-133, 139-152, 153-157).

В последующем Киселев В.В. принял меры к возмещению причинённого преступлением ущерба путём передачи потерпевшему денежных средств в сумме 7700 рублей, о чём свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, принес извинения (л.д. 39).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Р в ходе предварительного следствия показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой на такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что пропала открытая в отделении ПАО Сбербанк <адрес> на его имя кредитная банковская карта №, привязанная к счету №. Последний раз рассчитывался картой в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 рублей в магазине «<данные изъяты>». Согласно информации, содержавшейся в приложении «Сбербанк Онлайн», и предоставленной выписке в последующем ДД.ММ.ГГГГ с неё были произведены иные операции по оплате товаров в магазинах <адрес> на общую сумму 6324 рубля 63 копейки, которых он не совершал. Сразу заблокировал карту. Совершивший хищение денежных средств с его банковского счёта Киселев В.В. принёс ему свои извинения, возместил причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред (л.д. 17-19, 20-22, 36-38, 40-41).

Изложенные потерпевшим и подсудимым в ходе предварительного следствия показания о хищении денежных средств с банковского счёта и размере причинённого ущерба объективно подтверждаются, добровольно выданными потерпевшим и приобщёнными к делу отчётом по счету карты, оформленной в ПАО Сбербанк на имя Р, распечаткой истории операций по указанной карте, а также приобщенными государственным обвинителем сведениями о месте открытия потерпевшим банковского счёта, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, произведены операции по снятию (списанию) денежных средств:

в 10 часов 59 минут произведена операция по списанию денежных средств в сумме 814 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>

в 11 часов 10 минут произведена операция по списанию денежных средств в сумме 999 рублей 34 копейки в магазине «<данные изъяты>» <адрес>

в 11 часов 45 минут произведена операция по списанию денежных средств в сумме 684 рубля 98 копеек в магазине «<данные изъяты> <адрес>

в 11 часов 46 минут произведена операция по списанию денежных средств в сумме 879 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>

в 11 часов 55 минут произведена операция по списанию денежных средств в сумме 660 рублей 38 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>

в 12 часов 19 минут произведена операция по списанию денежных средств в сумме 930 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>

в 12 часов 27 минут произведена операция по списанию денежных средств в сумме 331 рубль в магазине «<данные изъяты>» <адрес>

в 12 часов 45 минут произведены операции по списанию денежных средств в сумме 744 рубля 98 копеек и 279 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, каждая из которых проведена банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34, 43, 44-46).

Указанные сведения по банковской карте и банковскому счету, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 14, 28-31, 35).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания Киселева В.В. об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины в хищении денежных средств в сумме 6324 рублей 63 копеек, принадлежащих Р, с банковского счёта, кроме того согласуются с показаниями потерпевшего Р, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и объективно подтверждаются отчетом по счету карты, оформленной в ПАО Сбербанк на имя Р, распечаткой истории операций по указанной карте, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Киселева В.В.. со стороны потерпевшего не установлено. Кроме того, потерпевший не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям потерпевшего, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Киселева В.В.. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств с банковского счёта совершено Киселевым В.В.. тайно, то есть в отсутствие собственника. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Р, у него не имелось.

Принимая во внимание, что потерпевший Р, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Киселева В.В. квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Киселева В.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

За совершённое преступление Киселев В.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Киселев В.В. женат, имеет на иждивении дочь К, ДД.ММ.ГГГГ, обучающуюся в образовательном учреждении по очной форме обучения и внука. С места жительства в целом характеризуется посредственно, является лицом, в отношении которого решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. По месту работы, с предыдущего места работы и с бывшего места отбывания наказания характеризуется положительно.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимого известно, что хронических заболеваний не имеет, ограничений к трудовой деятельности и инвалидности ему не устанавливалось.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева В.В., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного в ходе осмотра места происшествия, при проведении проверки показаний на месте происшествия, и в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери К, ДД.ММ.ГГГГ, обучающейся в образовательном учреждении по очной форме обучения и внука.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания Киселеву В.В. и определении его размера суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также характер и категорию тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, принимает во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, Киселеву В.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимого.

При этом суд считает возможным дополнительные наказания Киселеву В.В. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его характеризующие данные.

В связи с тем, что Киселев В.В.. в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, оказал содействие следователю в установлении обстоятельств дела, путём дачи признательных показаний и их проверке на месте преступления, добровольно возместил ущерб и принёс извинения потерпевшему, суд при определении ему размера наказания учитывает и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Киселеву В.В. определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселеву В.В. следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания им наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: выписки операций по банковскому счёту, открытому на имя Р в ПАО Сбербанк, хранящиеся при уголовном деле, - следует оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

На стадии предварительного расследования подсудимому Киселёву В.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Зыковым А.Н., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Зыкову А.Н. было выплачено вознаграждение в размере 14152 рубля 50 копеек.

Адвокатом Лосевым В.В. на защиту Киселева В.В. в суде по назначению потрачено 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мая, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежит оплате из расчёта 2550 рублей с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 10200 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде, отказа от защитника не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Киселёв В.В. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие постоянного заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Киселева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Киселева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселева В.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Киселева В.В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 24352 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: выписки операций по банковскому счёту - оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Киселёвым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                    А.А. Климова