Решение по делу № 2-41/2021 от 16.10.2020

16RS0036-01-2020-010897-84

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-41/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минибаева ФИО13 к ООО «Татнефтедор» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Минибаев Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Татнефтедор» о возмещении ущерба, указывая, что 11 сентября 2019 года он, управляя автомобилем №, двигаясь на 9км.+700м. автодороги Бугульма – Лениногорск в направлении города Лениногорск, когда выехал на вершину подъема наехал на кучу щебня, потерял управление, автомобиль выбросило влево на дорогу и произошло столкновение со встречным автомобилем №, под управлением Иманаева Р.И. и №, под управлением УдачинаВ.С. Затем его автомобиль опрокинулся в кювет.

Согласно экспертному заключению ИП Рощина И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 516 700 руб.

Считает, что ущерб причинен по вине ответчика, не обеспечивших безопасность дорожного движения, не принявших мер по установлен временных дорожных знаков на время производства дорожных работ на участке капитального ремонта.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 516700 руб., расходы автоэксперта – 6800 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг юридических услуг – 1500 руб. и в возврат госпошлины – 8367 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Старостин С.Н. требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Татнефтедор» Мулявин В.Г. иск не признал и пояснил, что истец двигался из г.Бугульмы в г.Лениногорск, что подтверждается его объяснением данным сразу после ДТП и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району лейтенанта полиции КузьменкоМ.Ю., находящимися в материалах дела об административном правонарушении. После привлечения к административной ответственности сотрудника ООО«Татнефтедор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, изменил свои пояснения. Также представитель пояснил о том, что истец, находясь на данной автодороге нарушил правила дорожного движения – проехал под знак 3.1 «Въезд запрещен» установленный на ремонтном участке дороги. Следовательно, истец знал о том, что движение по автодороге Бугульма-Лениногорск закрыто.

Третье лицо Иманаев Р.И. и его представитель Галимзянов М.Ш. согласились с исковыми требованиями.

Третье лицо Удачин В.С. не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, 11 сентября 2019 года на 9км+700м автодороги Бугульма – Лениногорск произошло столкновение автомобилей №, под управлением истца, автомобиля № под управлением Иманаева Р.И. и №, под управлением УдачинаВ.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года Минибаев Л.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Решением Лениногорского городского суда РТ от 5 ноября 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 80-81).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил о том, что он 11сентября 2019 года управляя автомобилем № выехал из <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Двигался по автодороге Бугульма – Лениногорск 9 км+700 м. проехав населенный пункт Старая Письмянка, дорога пошла на подъем, когда он выезжал на вершину подъема внезапно в непосредственной близости от своего автомобиля увидел лежащие на проезжей части дороги справа и слева большие кучи пиленного асфальта. Чтобы избежать наезда на них истец предпринял меры экстренного торможения и попытался уйти вправо, но не успел автомашина наехала на кучу щебня, от чего автомобиль подбросило, истец потерял управление, после чего автомобиль выбросило влево на дорогу и произошло столкновение со встречными автомашинами № и №. Также истец пояснил, что не знал о ремонтных работах автодороги Бугульма-Лениногорск, поскольку выехал из г.Бугульмы по второстепенной дороге через поселок Вязовку.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ Полякова Д.С. от 24 октября 2019 года начальник участка Заинского управления автомобильных дорог ООО«Татнефтедор» Хазипов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАПРФ.

Указанным постановлением установлено, что 12 сентября 2019 года в 15 часов 20 минут, начальник участка Заинского управления автомобильных дорог ООО «Татнефтедор» Хазипов Р.М., являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ своевременно не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги Бугульма-Лениногорск РТ с 8 по 10 километры, а именно не принял меры по установке временных дорожных знаков в соответствии со схемой организации на время производства дорожных работ на участке капитального ремонта, и не установил дублирующие знаки за перекрестками, не принял меры по заполнению водой водоналивных блоков и сцеплению их между собой, которые не имеют светоотражающих элементов (сигнальных огней).

Доводы представителя ответчика о том, что истец, двигаясь по автодороге из г. Бугульма в г.Лениногорск, нарушил привила ПДД проехав под знак 3.1 «Въезд запрещен», установленный на ремонтном участке дороги, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил отчет №3 от 11 сентября 2019 года, составленный ИП Рощиным И.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 516700 руб. (л.д.19-64)

Ответчиком результаты данного отчета не опровергаются, сумма ущерба не оспаривается.

Отчет эксперта нормативно обоснован и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля, вследствие ненадлежащего выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не принятия мер по установке временных дорожных знаков в соответствии со схемой организации на время производства дорожных работ на участке капитального ремонта, подлежит возмещению ООО «Татнефтедор» в размере 516700 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 6700 руб. (л.д.62,18), расходы по оплате иска госпошлиной, составившие 8367 руб. (л.д.3), расходы на юридические услуги – 1500 руб. (л.д.18) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Минибаева ФИО14 к ООО «Татнефтедор» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Татнефтедор» в пользу Минибаева ФИО15 в счет возмещения ущерба 516700 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот) руб., расходы на услуги автоэксперта в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8367 (восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2021 года.

РЎСѓРґСЊСЏ: