Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2021 ~ М-1664/2021 от 02.08.2021

                                     К делу №2-1787/2021 г.

УИД №23RS0001-01-2021-002904-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2021 г.                                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Осташевского М.А.,

при секретаре                                      Стрелецкой Н.Г.,

ответчика                                                                                    Воробьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети к Воробьеву Д.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24 сентября 2014 года в взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети Бугаева Л.В. обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением к Воробьеву Д.А. в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети и Воробьевым Д.А. Также, просит взыскать с Воробьева Д.А. в пользу ПАО «Россети Кубань» <данные изъяты> рублей в возмещение убытков, с начислением на сумму <данные изъяты> рублей процентов по ставке 4,25% годовых начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети и Воробьевым Д.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец обязался осуществить техническое присоединение энергопринимающих устройств ответчика мощностью 15 кВт в виде магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а Воробьев Д.А. принять и оплатить услуги. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 180 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев Д.А. обязался уведомить истца о выполнении технических условий и подписать акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности. Истец выполнил мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчика к электрическим сетям, понеся при этом фактические расходы в размере <данные изъяты> рублей. Однако Воробьев Д.А. уклонился от исполнения условий договора, не уведомил истца о выполнении технических условий, не подписал акт о осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности. С 2015 года истец обязан резервировать и не использовать на величину заявленной Воробьевым Д.А. мощности питающего центра, к которому подлежали присоединению электроустановки Воробьева Д.А., не присоединяет к сети других потребителей электрической энергии и не получает доход от услуг по передаче электрической энергии. Для целей обеспечения доступа Воробьева Д.А. к электрическим сетям, истец в соответствии с техническими условиями к договору на своей стороне произвел реконструкцию электросетевых объектов на территории <адрес>, затратив при этом сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, представитель ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети, вынужден обратиться в Абинский районный суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Воробьев Д.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Россети Кубань» филиал Юго-Западные электрические сети было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому пункт 5 договора изложить в следующей редакции: «Выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, требования истца заявлены преждевременно, поскольку срок действия договора о технологическом присоединении был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок действия технических условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года, а следовательно истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный для обращения в суд и представителем ОАО «Россети Кубань», пропущен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети и Воробьеву Д.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.1 вышеуказанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «магазин» в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «магазин», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В обоснование исковых требований ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети ссылается на то, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора №, а следовательно истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако Воробьев Д.А. уклонился от исполнения условий договора в установленные сроки.

Вместе с тем, ответчиком Воробьевым Д.А. в судебное заседание представлено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети и Воробьевым Д.А. согласно которому, пункт 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, учитывая, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в настоящее время не истек, стороны по делу заключили дополнительное соглашение и продлили его до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены преждевременно.

Кроме того, в силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.п.3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети о своем нарушенном праве узнало 24 сентября 2016 года и именно с этой даты и начинается течение срока для обращения в суд.

Однако, в суд за защитой нарушенных прав истец обратился лишь 02 августа 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 24 сентября 2019 года.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) предусмотрено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек 24 сентября 2019 года, о чем заявлено ответчиком Воробьевым Д.А., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети к Воробьеву Д.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24 сентября 2014 года в взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети к Воробьеву Д.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Решение суда вынесено в окончательной форме 03 сентября 2021 года.

Председательствующий