Решение по делу № 33-20663/2016 от 25.07.2016

Судья: Коняхина Е.Н. Дело № 33-20663/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 августа 2016 года апелляционную жалобу Кронвальд Ирины Александровны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Кронвальд Ирине Александровне о взыскании кредитной задолженности,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Кронвальд И.А., Кузьменко Д.В. – представителя Кронвальд И.А. по устному ходатайству,

у с т а н о в и л а:

АО "БИНБАНК кредитные карты" обратилось в суд с иском к Кронвальд И.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 140409 руб. 99 коп., а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором (анкета-заявление) о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг) от <данные изъяты>, заключенным между истцом и ответчиком, Кронвальд И.А. получила от истца (бывший ЗАО МКБ "Москомприватбанк") кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Доступная клиенту сумма кредитного лимита устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3. Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140409 руб. 99 коп., из которой: задолженность по кредиту 46876 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 61465 руб. 96 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 23000 рублей, штраф (фиксированная часть ) 2500 рублей, штраф (проценты от суммы задолженности) - 6567 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца АО "БИНБАНК кредитные карты" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик - Кронвальд И.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что кредит она брала у ЗАО МКБ "Москомприватбанк", который прекратил свое существование в 2014 году, банкоматы банка были отключены, оплачивать она не могла. О переуступке прав требования ее никто не уведомлял. Считает, что истец не вправе требовать взыскания задолженности, поскольку никаких обязательств перед ним она не имеет. Не согласна с размером задолженности. Изначально ею был запрошен лимит в размере 20000 руб., одобрен в размере 10000 руб. Из представленной выписки по договору следует, что <данные изъяты> ей была выдана денежная сумма 20000 руб. при отрицательном балансе карты, указанную денежную сумму она не снимала.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кронвальд И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Кронвальд И.А. на основании ее заявления в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому ответчик получила от банка кредитную карту Кредитка "Универсальная" с кредитным лимитом и приняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Банк принял предложение Кронвальд И.А. о заключении с ней договора о предоставлении банковских услуг путем открытия банковского счета. В рамках договора на имя Кронвальд И.А. была выдана кредитная карта, открыт банковский счет для осуществления операций по карте.

При этом ответчик Кронвальд И.А. была ознакомлена с условиями и Правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ "Москомприватбанк", Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и справке об условиях кредитования. Погашение задолженности по кредитному договору регулируется разделом 6 Условий и Правил предоставления банковских услуг.

Из представленной копии подписанной заемщиком Кронвальд И.А. справки об "Условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" от <данные изъяты>, следует, что размер обязательного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), срок внесения минимального платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным. При нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней, штраф в размере 2500 руб. +5% от суммы задолженности по кредиту. Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа составляет базовую процентную ставку / 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 1% от общей суммы задолженности.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в соответствии с решением общего собрания акционеров от <данные изъяты> изменило наименование на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", а затем на АО «БИНБАНК кредитные карты", в связи с чем <данные изъяты> в УФНС России по <данные изъяты> внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Кронвальд И.А. принятые на себя обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов, путем внесения минимального платежа каждый платежный период надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте составляет 140409 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту 46876 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 61465 руб. 96 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 23000 рублей, штраф (фиксированная часть) -2500 рублей, штраф (проценты от суммы задолженности) - 6567 руб. 14 коп.

Доказательств возврата долга суду ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверил доказательства и дал правильную оценку представленным доказательствам и исследованным обстоятельствам, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Довод жалобы о праве ответчика в силу положений ст. 385 ГК РФ не исполнять обязательство, поскольку она не была уведомлена о переходе прав кредитора к новому кредитору признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку изменение ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на АО "БИНБАНК кредитные карты" произведено в связи со сменой наименования юридического лица, а не уступки права одним юридическим лицом другому.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах требований, рассмотренных судом первой инстанции, а также доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кронвальд Ирины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи