Решение от 20.10.2022 по делу № 1-352/2022 от 22.02.2022

70RS0001-01-2022-000798-72

Дело №1-352/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ясько И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лапаева С.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой Федоровой Н.С.,

защитника Кобляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоровой Н.С., /________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно предъявленному обвинению Федорова Н.С., в период времени с 00 часов 00 минут 24 января 2022 года до 13 часов 00 минут 28 января 2022 года, совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО5, в указанный период времени, правомерно находясь в квартире /________/, расположенной по /________/, совместно с проживающим в указанной квартире ФИО5, и увидев на столе, расположенном в одной из комнат указанной квартиры, сотовый телефон «/________/» модель /________/ в чехле и две банковские карты ПАО «/________/», принадлежащие ФИО5, решила их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, Федорова Н.С., находясь в одной из комнат квартиры /________/ по /________/, воспользовавшись тем, что ФИО5 из указанной комнаты вышел и надлежащий контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно, с корыстной целью, взяла с указанного стола сотовый телефон «/________/» модель /________/ в чехле с установленной в нем sim-картой и две банковские карты ПАО «/________/», принадлежащие ФИО5, тем самым тайно похитила указанное имущество. С похищенным имуществом она с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Федорова Н.С. умышленно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: сотовый телефон «/________/» модель /________/ стоимостью /________/ рублей в чехле, с установленной в нем sim-картой и банковскими картами, не представляющими имущественной ценности, всего на общую сумму /________/ рублей, чем причинила потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Федоровой Н.С. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Федорова Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного заседания Федорова Н.С. и ее защитник заявленное ходатайство поддержали.

Потерпевший ФИО5 просил ходатайство подсудимой удовлетворить, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения подсудимая принесла, и претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Федоровой Н.С. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.

В ходе судебного заседания установлено, что Федорова Н.С. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Федорова Н.С. указала на место сбыта похищенного имущество, вследствие чего похищенный телефон был возвращен сотрудниками полиции потерпевшему, вину в признала полностью, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, потерпевший указал, что простил подсудимую, просил ее не наказывать, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Федорова Н.С. не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении Федоровой Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности обвиняемой позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Федорову Н.С. из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.