Решение по делу № 2-745/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-745/2024

УИД 42RS0011-01-2024-000109-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«27» апреля 2024 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Большаковой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Большаковой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и Большаковой Т.А. был заключен кредитный договор <номер>,по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 46420,00 руб. под 36.00%/36.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 921 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>. По состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед банком составляет 46420 рублей, из них: сумма выданных денежных средств 2792,83 руб., сумма уплаченных денежных средств 43627,17 руб. Истец просит суд взыскать с Большаковой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с <дата> по <дата> в размере 68552,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 256,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Большакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно письменного заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и Большаковой Т. А. был заключен кредитный договор <номер>, Банк перечислил на счет на имя Большаковой Т.А. кредитные средства в размере 46 420 руб., банковские операции по указанному счету производились при помощи банковской карты, задолженность в размере неосновательного обогащения, приобретенного Большаковой Т.А., путем совершения с помощью указанной банковской карты операций за счет денежных средств, принадлежащих банку, составляет 43627,17 руб., на данную задолженность истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 24925,76 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 5-6).

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, истец ссылается на выписку с лицевого счета (л.д.10), согласно которой Большаковой Т.А. выдан кредит на сумму 46420 руб. <дата>.

Как установлено судом, по сведениям МРИ ФНС №2 по Кемеровской обл.-Кузбассу, на имя Большаковой Т.А. в ПАО «Совкомбанк» Центральный были открыты счета:

<данные изъяты>.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В материалах дела имеется заявление ответчика Большаковой Т. А. о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В обоснование настоящего иска истцом указано, что согласно выписке по счету <номер> у Большаковой Т.А. выявлена задолженность по основному долгу в размере 49213,00 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика, и на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 24925,93 руб.

Кредитный договор у истца отсутствует, в связи, с чем в обоснование иска представлена выписки по счету <номер>, которая отражает информацию об операциях по счету в период с <дата> по <дата>.

Из представленной выписки по счету <номер> за период с <дата> по <дата> следует, что владельцем данного счета является Большакова Т. А., последняя операция по счету совершена <дата>.

В отсутствия условий о возврате указанной суммы по частям либо о сроке ее полного возврата, а также в отсутствие каких-либо доказательств отражающих условия на которых ответчику были предоставлены денежные средства, следует, что <дата> истец узнал о нарушении своего права, в данном случае срок исковой давности начал течь <дата> и истек <дата>.

С настоящим иском в суд истец обратился <дата> - дата направления иска в суд с отметкой Почты России, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

При этом действий, свидетельствующих о приостановлении срока давности до его истечения, т.е. до 01.04.2019, истцом не предпринималось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок давности прерывался или приостанавливался, равно как и действий ответчика по исполнению обязанности по истечении срока исковой давности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании неосновательного обогащения обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2256,59 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Большаковой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-745/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.