Решение по делу № 11-1/2020 от 05.11.2019

Дело № 11-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 31 января 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием Рукосуевой М.Я., представителя ООО «Енисейский водоканал» Авхадеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Енисейский водоканал» к Рукосуевой ФИО8, Рукосуевой
ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Рукосуевой ФИО10

на решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 09 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Енисейский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рукосуевой ФИО11, Рукосуевой ФИО12 в пользу ООО «Енисейский водоканал» задолженность по оплате услуги по холодному водоснабжению за период с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 20730 руб. 02 коп., пеню за период с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей 90 коп., а всего – 24641 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 92 коп. В удовлетворении иска в оставшейся части отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейский водоканал» обратилось в суд с иском к Рукосуевой М.Я., Рукосуевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>. В данное жилое помещение истцом предоставляется коммунальная услуга по холодному водоснабжению. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальной услуги выполняют ненадлежащим образом, вследствие чего в период с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 20784 руб. 32 коп. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальную услугу истцом начислены пени в порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. в сумме 5237 руб. 37 коп. На основании изложенного представитель ООО «Енисейский водоканал» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность в размере 20784 руб. 32 коп., пени за период с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. в сумме в сумме 5237 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб.

Мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края 09 сентября 2019 г. постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Рукосуева М.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений просила в удовлетворении исковых требований ООО «Енисейский водоканал» отказать в полном объеме, поскольку истец с 2017 г. предоставляет населению некачественную услугу холодного водоснабжения, все обращения по данному вопросу игнорирует, проверок не проводит, в связи с чем, граждане вынуждены обращаться в вышестоящие органы. При проведении проверок Роспотребнадзором всегда устанавливается факт несоответствия качества воды санитарным нормам, однако вышеуказанные обстоятельства не были приняты судом во внимание при постановке решения суда. Кроме того, суд не дал оценку доводу о невозможности применения при начислении платы за услугу холодного водоснабжения повышающего коэффициента, а также применения истцом различных нормативов для аналогичных жилых помещений.

В судебном заседание Рукосуева М.Я. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Енисейский водоканал» отказать.

Представитель ООО «Енисейский водоканал» - Авхадеева Т.В. в судебном заседании возрождала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик в установленном законом порядке не обращалась с заявлением о перерасчете платы за некачественную услугу холодного водоснабжения. Также выразила несогласие с доводами о невозможности применения повышающего коэффициента при расчете платы за холодное водоснабжение, указав, что повышающий коэффициент применяется не только к собственникам жилых помещений, но и к нанимателям, поскольку они являются потребителями, дополнительно указав, что норматив при определении размера платы за водоснабжение применяется исходя из степени благоустройства жилого помещения, степень благоустройства жилого помещения в котором проживает Рукосуева М.Я. определена предыдущим поставщиком коммунальной услуги, с какими-либо заявлениями об определении степени благоустройства жилого помещения Рукосуева М.Я в ООО «Енисейский водоканал» не обращалась. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом положений ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Рукосуева М.Я. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, в указанном жилом помещении вместе с Рукосуевой М.Я. состоит на регистрационном учете ее дочь - Рукосуева Н.И. Квартира ответчиков не оборудована индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения. ООО «Енисейский водоканал» в период с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. предоставляло в вышеуказанное жилое помещение услугу холодного водоснабжения. Обязательства по оплате данной услуги со стороны ответчиков не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20784 руб. 32 коп., которую истец просил взыскать солидарно с Рукосуевой М.Я. и Рукосуевой Н.И.

Разрешая исковые требования ООО «Енисейский водоканал» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представление доказательства, доводы и возрождения сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований истца.

Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов и тарифов, в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с учетом количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан, при этом предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу, за исключением платы начисленной за 16 мая 2018 г., не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании платы за коммунальную услугу за 16 мая 2018 г., суд правомерно исходил из того, что в указанную дату имело место некачественное оказание услуги холодного водоснабжения, что нашло свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, был сделан перерасчет и определена ко взысканию сумма задолженности в размере 20730,02 руб.

Отклоняя доводы ответчика Рукосуевой М.Я. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, мировой судья верно указал, что действующим законодательством определен специальный порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, доказательств соблюдения которых ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Рукосуевой М.Я. в данной части направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также являются правильными выводы суда о взыскании с ответчиков пени, начисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку обязательства по своевременному внесению платы ответчиками не исполнялись. Принимая решение о снижении размера пени до 3000 рублей суд обоснованно исходил из того, что размер задолженности подлежит снижению в связи с перерасчетом за 16 мая 2018 г., а также на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, соразмерно нарушенным обязательствам.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, являются верными и не вызывают сомнений.

Доводы апелляционной жалобы Рукосуевой М.Я. о неправомерном применении при расчете платы повышающего коэффициента отклоняются судом в виду следующего.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодномуводоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, истцом правомерно производится начисление платы по формуле 4(1) P_i = n_i x N_j x K_пов x T^кр, где: n_i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; N_j - норматив потребления j-й коммунальной услуги; K_пов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; T^кр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы Рукосуевой М.Я. о том, что повышающий коэффициент возможно применять только при начислении платы собственникам жилых помещений, а не нанимателям, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 распространяются как на собственников, так и на пользователей жилых помещений.

Доводы Рукосуевой М.Я. о неправильном применении истцом норматива потребления 7,46 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и служить основанием для изменения решения суда, поскольку установлено, что данный норматив определен для ответчика в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края" с учетом категории жилого помещения (п.30), доказательств тому, что жилое помещение относиться к иной категории, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по гражданскому делу по иску ООО «Енисейский водоканал» к Рукосуевой ФИО13, Рукосуевой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рукосуевой ФИО15 без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Ларионова