Решение по делу № 2-155/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-2-155/2024

УИД: 59RS0013-01-2024-000190-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                                с.Частые

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Попова С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к ответчику Попова С.Л. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 101 974 руб., из которых 70 000 руб. ответчик получил наличными, 11 365 руб. по поручению заемщика перечислены на оплату страховой премии по договору личного страхования, 20 609 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту определена в размере 69,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 6 898,54 руб., последний платеж при условии надлежащего исполнения обязательств должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал неисполнение взятых на себя по договору обязательств в части ежемесячной уплаты платежа, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о полном погашении задолженности по кредиту ответчик не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в общей сумме 207 790,49 руб., из которых основной долг по кредиту составляет 91 965,57 руб., проценты за пользование кредитом 24 239,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67 969,44руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 615,85 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 790,49 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 5 277,90 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по адресу <адрес>, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Попова С.Л. между сторонами был заключен кредитной договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 101 974 руб., из которых: 11 365 руб. перечислены на страховой взнос на личное страхование, 20 609 руб. перечислены на страховой взнос от потери работы, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 69,90% годовых (л.д.10).

Также Попова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлениями о заключении договоров на страхование № и № (л.д. 12-16).

Попова С.Л. подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов, Памятку об условиях использования карты, об услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам, Памятку застрахованного по программе добровольного коллективного страхования (л.д.17-28).

По условиям кредитного договора Попова С.Л. обязалась осуществлять погашение задолженности по основному долгу и процентам ежемесячно, с 25 числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 25-го числа включительно, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6 898,54 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д.29-30), с которым ответчик была ознакомлена и согласна.

Факт заключения кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Попова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором (заявкой на открытие банковских счетов/ анкетой заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Попова С.Л.; графиком погашения по кредиту, подписанным Попова С.Л.; информацией о договоре, включающей в себя сумму кредита и график его погашения, подписанной Попова С.Л.; сведениями о работе для получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Попова С.Л. (л.д. 31); справкой о движении денежных средств по счету Попова С.Л. (л.д. 32-34); расчетом задолженности (л.д. 35-38); заявлениями на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Попова С.Л. проинформирована что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКБ Банк» решения о представлении ей кредита (л.д. 12-16). При этом Попова С.Л. была ознакомлена с Тарифами по банковским продуктам по Кредитному договору, Тарифами по Банковским продуктам (л.д.26-28).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 101 974 руб. путем перечисления на его текущий счет № в банке. Согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов, и в соответствии с пунктом 5 заявки на заключение кредитного договора денежные средства были получены ответчиком в кассе банка (л.д. 11). В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Попова С.Л. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 207 790,49 руб., из которых основной долг по кредиту - 91 965,57 руб., проценты за пользование кредитом - 24 239,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 67 969,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 23 615,85 руб. (л.д.35-38).

На основании раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, в том числе: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора (п. 3), а также потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. При этом требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде (п.4).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, которое оставлено им без удовлетворения.

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно Попова С.Л. не исполнено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 790,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 638,95 руб. отменен по заявлению должника, при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 790,49 руб., из которых: основной долг по кредиту - 91 965,57 руб., проценты за пользование кредитом - 24 239,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 67 969,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 23 615,85 руб. (л.д.35-38).

Из представленного истцом расчета следует, убытки в размере 67 969,44 руб. представляют собой проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором, и рассчитанные в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые должны быть уплачены заемщиком и получены Банком при ненадлежащем исполнении обязательств. При этом задолженность по процентам составляет 24 239,63 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Тарифам по банковским продуктам Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения, в связи с чем, требования Банка о взыскании суммы задолженности по штрафам в размере 23 615,85 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерны.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, расчет судом проверен, является верным.

Каких-либо доказательств того, что заемщик надлежащим образом исполнял условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, судом не установлено.

Определяя размер неустойки (штрафа) (23 615,85 руб.), являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному размеру штрафных санкций с учетом характера нарушения и периода просрочки не имеется, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 790,49 руб., из которых: основной долг по кредиту - 91 965,57 руб., проценты за пользование кредитом - 24 239,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 67 969,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 23 615,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 277,90 руб., что соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Попова С.Л. (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН:7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 790,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 277,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.Ю. Дорофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2024