Решение от 03.07.2023 по делу № 2-767/2023 от 16.05.2023

дело ---

УИД 26RS0----20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 03 июля 2023 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием:

представителя истца Гребенюк Г.Н — адвоката АК ... Соповой В.А., действующей на основании ордера № С 311897 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявления Гребенюк Г. Н. к Апаназиди А. П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребенюк Г.Н. обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Апаназиди А.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 442 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040301:171, расположенный по адресу: ... в.

Границы принадлежащего ей земельного участка установлены надлежащим образом, что подтверждается межевым планом земельного участка, составленного кадастровым инженером Барыленко И.В. *** и надлежащим образом зарегистрированным в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем имеется соответствующая запись в Выписке из ЕГРН от 24.04.2017г.

Рядом с ее земельным участком расположен земельный участок для сельскохозяйственного использования, назначения – земли поселений, площадью 4950кв.м., который принадлежит на праве собственности Апаназиди А.П.

Весной 2022 она увидела, что на границе земельных участков Апаназиди возвел металлический забор. При внимательном исследование места расположения забора, было выявлено, что при возведение забора была нарушена граница земельного участка.

На основании вышеизложенного просит суд обязать Апаназиди А.П. устранить препятствования в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельного участка площадью 442 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040301:171, расположенный по адресу: ..., путем сноса возведенного забора.

Взыскать с Апаназиди А.П. в ее пользу понесенные расходы в размере 5 500 рублей за составление заключения кадастровым инженером и 20 000 рублей за услуги адвоката.

В судебное заседание истец Гребенюк Г.Н. не явилась, о дате, времени и месте извещалась заблаговременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Также Гребенюк Г.Н в заявлении указала, что она отказывается от заявленных исковых требований об устранение препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком площадью 442 кв.м., кадастровым номером ---, расположенным по адресу: ... путем сноса возведенного забора, в связи с добровольным исполнением ответчиком Апаназиди А.П. этих требований, но просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по делу в сумме 25 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гребенюк Г.Н. - адвокат Сопова В.А. поддержала заявление Гребенюк Г.Н. и пояснила, что ответчик Апаназиди А.П. ***, то есть после поступления в суд *** искового заявления, снес спорный забор, чем восстановил её права в пользовании земельным участком. Последствия предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Гребенюк Г.Н разъяснены. Также представитель истца поддержала требование Гребенюк Г.Н о взыскании с ответчика Апаназиди А.Г. судебных расходов, которые она понесла в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе 5 500 рублей за составление заключения кадастровым инженером и 20 000 рублей за услуги адвоката.

Ответчик Апаназиди А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если этот отказ принят судом.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера за составление заключения подтверждаются приобщенным к материалам дела приходным кассовым ордером за --- от ***, в связи с чем, принимая во внимание требование указанных норм, заявление истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление заключения кадастрового инженера подлежит удовлетворению и данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судом также установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соответствующими соглашением --- от *** и квитанцией к приходно-кассовому ордеру за --- от ***.

Учитывая требования приведенных норм, сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в полном размере 20 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации. Также при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Апаназиди А.П., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил, также не предоставил отзыв на иск Гребенюк Г.Н., где бы выразил своё отношение как по существу иска, так и по вопросу судебных расходов, что суд расценивает как злоупотребление правом с соответствующими юридическими последствиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 100, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ --- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ --- ░░░░░ ░░░ ... ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 262-025, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ --- ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 260-026, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.