Решение по делу № 7У-11848/2022 [77-4250/2022] от 21.10.2022

дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

судей Трубицына Ю.В., Ведерникова А.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Калининой О.И.

осужденного Бобкова А.Ф. и его адвоката Матвеева Я.Н. (представившего удостоверение № 1182 и ордер, выданный адвокатской фирмой «Статус»).

при ведении протокола секретарем Судниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,

осуждённого приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2022 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 августа 2022 года приговор изменен, снижено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания Бобкова А.Ф. под стражей с 23 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., изложившей содержание судебных решений и доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного и защитника, полагавших не подлежащими изменению апелляционное определение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бобков А.Ф. осужден за умышленное причинение смерти ФИО7

Преступление совершено осуждённым 19 декабря 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю., считая апелляционное определение незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, указал, что изменяя приговор суда в части назначенного наказания и снижая его размер до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции не привел основания для смягчения наказания, указав смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не указала причин своего несогласия с оценкой приведенных обстоятельств, а кроме того, допустила противоречие в описательно-мотивировочной части судебного решения указав на доказательство, которое было признано судом первой инстанции недопустимым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью первой статьи 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона определение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Согласно статье 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

Вместе с тем, вынесенное по уголовному делу в отношении Бобкова А.Ф. апелляционное определение указанным требованиям не соответствует, в связи с чем не может быть признано законным с учетом следующего.

Как следует из приговора, установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о виновности Бобкова А.Ф. при обстоятельствах, приведённых в приговоре, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и меры наказания по данной статье суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья Бобкова А.Ф. и его близких родственников, раскаяние в содеянном.

В приговоре приведены выводы об отсутствии оснований к изменению в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Бобковым А.Ф. преступления на менее тяжкую, о назначении в силу статьи 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 160 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ, то есть об условном осуждении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе защитника осуждённого, законность, обоснованность и справедливость приговора, согласился с выводами суда первой инстанции о виновности Бобкова А.Ф. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Косоурову А.А., вместе с тем изменил судебное решение первой инстанции, признав его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Оценив совокупность приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции снизил размер назначенного наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, указав на то, что при назначении наказания Бобкову А.Ф. суд первой инстанции не учел привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья, социальную занятость, а также сообщенные им сведения о мотиве и орудии преступления, которые не были известны органу предварительного расследования, а также стабильные признательные показания на протяжении предварительного расследования и в суде.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в том же порядке, что и производство в суде первой инстанции (главы 35-39 УПК РФ), и лишь с изъятиями, предусмотренными главой 451 УПК РФ, а согласно пункту 51 статьи 5 УПК РФ термин «судебное разбирательство» охватывает собой и судебное заседание второй, то есть апелляционной инстанции. Исходя из сущности правосудия и равенства статуса судей, независимых от осуществления правосудия и подчиняющихся только закону, наделение суда апелляционной инстанции правом проверить производство по уголовному делу в полном объёме (статья 38919 УПК РФ) обусловлено самой природой производства в этом суде, являющегося такой формой исправления допущенных судом первой инстанции ошибок в решениях, не вступивших в законную силу.

Вместе с тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость,- судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; определение от 9 апреля 2002 года № 28-О и др.) либо им дана неправильная уголовно-правовая оценка. Иное препятствует самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона, противоречит принципам справедливости и равенства перед законом и судом.

Изменяя приговор суда первой инстанции в части, назначенного Бобкову А.Ф. наказания, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства, которые при определении вида и меры наказания были приняты во внимание судом первой инстанции, не мотивировал, какие из них были неправильно оценены либо неверно отражены судом в приговоре и какие именно нарушения закона послужили основанием для изменения судебного акта.

Изложенное свидетельствует о несоответствии апелляционного определения требованиям ст. 38928 УПК РФ, что в соответствии с частью первой статьи 40115 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении Бобкова А.Ф. с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статей 98 УПК РФ мер пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей.

С учетом того, что Бобков А.Ф. осужден за особо тяжкое преступление, вследствие чего может скрыться и воспрепятствовать осуществлению правосудия в разумные сроки, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции в разумные сроки в отношении осужденного Бобкова А.Ф. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115, ст. 40116, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Избрать Бобкову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 февраля 2023 года.

Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи