Решение по делу № 7-193/2021 от 12.04.2021

Судья: Федько Н.В. дело №7-193/2021

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бурмистровой А.А. (далее - Первомайский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области) от 26 января 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2021 года № 12-86/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузнецова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бурмистровой А.А. от 26 января 2021 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кузнецов А.В. просит принятые по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица от 26 января 2021 года было вынесено в его отсутствие, процедура вынесения постановления соблюдена не была.

В судебное заседание Кузнецов А.В. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Начальник отделения - старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бурмистрова А.А. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав подлинное дело об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ №2 в отношении Кузнецова А.В., выслушав объяснения начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бурмистровой А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № 61820/20/58042-ИП, возбужденное 12 ноября 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 02 октября 2020 года № 5-709/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В. На основании данного постановления Кузнецову А.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Маскаевой Н.А. от 29 декабря 2020 года Кузнецов А.В. направлялся в администрацию Первомайского района г. Пензы по адресу: 440000, г. Пенза, ул. Богданова, д. 17, где был обязан приступить к отбыванию наказания в указанном учреждении не позднее 11 января 2021 года.

29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Маскаевой Н.А. должнику Кузнецову А.В. было вручено требование, обязывающее его явиться не позднее 11 января 2021 года в вышеуказанную администрацию и приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Данное требование было вручено Кузнецову А.В. 29 декабря 2020 года под роспись (л.д. 35).

Материалами дела установлено, что 11 января 2021 года Кузнецов А.В. в администрацию Первомайского района г. Пензы, по адресу: г. Пенза, ул. Богданова, д.17 не явился.

Требование от 29 декабря 2020 года было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, с соблюдением установленного статьями 79 - 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» порядка.

В соответствии со статьей 113 указанного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2 от 12 января 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; требованием судебного пристава - исполнителя от 29 декабря 2020 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Маскаевой Н.А. от 29 декабря 2020 года; постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Пицан Е.З. от 12 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 02 октября 2020 года № 5-709/2020 и другими доказательствами по делу.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришла к выводу о виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Кузнецову А.В., соответствует требованиям санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что процедура вынесения постановления была нарушена, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствии заявителя, не принимаю во внимание.

Из постановления от 26 января 2021 года видно, что Кузнецов А.В. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, признавал свою вину и согласился с протоколом об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что 12 января 2021 года Первомайским РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении заявителя составлено еще три протокола об административных правонарушениях не может быть основанием к безусловной отмене обжалуемых процессуальных актов.

Довод жалобы о том, что заявитель 11 января 2021 года не смог явиться в администрацию Первомайского района г. Пензы для исполнения наказания по уважительной причине, поскольку у него было постоянное место работы, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела доказательств этого не содержат.

Иные доводы жалобы, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, направлены на переоценку добытых по делу доказательств, тогда как оснований к их переоценке не усматриваю.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бурмистровой А.А. от 26 января 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2021 года № 12-86/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова