Решение от 21.10.2024 по делу № 2-1616/2024 от 30.05.2024

Гражданское дело №2-1616/2024

УИД 68RS0002-01-2024-002077-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоломеева С.И. к Забавникову А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, расходов на эвакуацию автомобиля и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фоломеев С.И. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Забавникову А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, расходов на эвакуацию автомобиля и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в его собственности находился автомобиль Renault Duster, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, который *** был застрахован в САО «ВСК» по программе «Полное КАСКО Renault-страхование» на сумму 1175379 рублей.

31.10.2022 в 21 час. 20 мин. ответчик управлял технически неисправным личным автопоездом в составе седельного тягача «Мерседес-Бенц 1840 Актрос», государственный регистрационный знак АМ924468, следуя по сухой автодороге Р22 «Каспий», проходящей по территории городского округа Кашира Московской области, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем LADA 211240, государственный регистрационный знак *** под управлением Тареева Е.В., который правила дорожного движения не нарушал. В результате столкновения с автопоездом под управлением ответчика автомобиль LADA 211240, государственный регистрационный знак О471ТЕ68 под управлением Тареева Е.В. выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем истца- Renault Duster, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***. В результате чего автомобиль истца получил значительные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Каширского городского суда Московской области от 27.12.2023 по уголовному делу № 1-229/2023 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

После вступления приговора Каширского городского суда Московской области от 27.12.2023 по уголовному делу № 1-229/2023 в законную силу истец обратился в САО «ВСК» с целью получения страхового возмещения. В ходе осмотра и оценки автомобиля страховщик установил, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля Renault Duster, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

03.04.2024 между Фоломеевым С.И. и САО «ВСК» было заключено соглашение от 03.04.2024, по которому истец передал, а страховщик принял годные остатки автомобиля Renault Duster, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, а истцу была произведена страховая выплата по КАСКО в размере 1175379 руб.

Между тем стоимость аналогичного автомобиля составляет в настоящее время 2049000 руб., что подтверждается объявлением о продаже аналогичного автомобиля, размещенного на сайте «Авито.ру» по ссылке: https://www.avito.ru/rostovskaya_oblast_aksay/avtomobili/renault_duster_1.6_mt_2022_28811km_3920822456?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing.

Предоставленное истцу страховое возмещение по договору КАСКО в размере 1175379 рублей не позволяет возместить в полном объеме причиненный истцу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 873621 рублей, который получен путем вычета из 2049000 руб. (стоимость аналогичного автомобиля) 1175379 рублей (выплаченное истцу возмещение).

Кроме того, истцом были понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 39000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Также истцу был причинен существенный моральный вред в результате неправомерных действий ответчика, поскольку 31.10.2022 истец лишился транспортного средства и по настоящее время вынужден пользоваться общественным транспортом. При этом страховое возмещение было выплачено лишь в апреле 2024 года.

Компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, истец оценивает в 200000 рублей.

Как следует из приговора Каширского городского суда Московской области от 27.12.2023 по уголовному делу № 1-229/2023, истец в ходе уголовного дела гражданский иск к ответчику не предъявлял, поскольку на тот момент было неизвестно, в каком размере истец получит страховое возмещение по договору КАСКО.

С учетом изложенного истец Фоломеев С.И. просил суд взыскать с ответчика Забавникова А.Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 873621,00 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 39000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.43 ГПК РФ протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сластенин В.М. (пассажир в автомобиле истца во время ДТП, свидетель по уголовному делу № 1-229/2023), Кривенцов А.В. (пассажир в автомобиле истца во время ДТП, свидетель по уголовному делу № 1-229/2023), Тареев Е.В. (потерпевший по уголовному делу № 1-229/2023).

В судебном заседании представитель истца Фоломеева С.И. по доверенности МеренковА.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Фоломеев С.И. не был признан потерпевшим по уголовному делу, так как ему не был причинен тяжкий вред здоровью, однако вред имуществу истца преступлением, совершенным ответчиком, был причинен, поэтому ущерб должен быть компенсирован. В результате ДТП истец испытывал страх, переживания, был вынужден приобрести автомобиль более низкого класса, поэтому истцу был причинен моральный вред.

Дополнительно пояснил, что в обоснование необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ссылается на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где разъяснено под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Забавникова А.Ф. по доверенности Храпцов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что поскольку Фоломеев С.И. не был признан потерпевшим по уголовному делу, а имел статус свидетеля, то материальный ущерб и компенсация морального вреда не подлежат взысканию с его доверителя. Не согласился с предложенной стороной истца рыночной стоимостью автомобиля истца на текущую дату, однако на вопрос суда, имеется ли у него ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, ответил отрицательно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Фоломеев С.И., ответчик Забавников А.Ф., представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица Сластенин В.М., Кривенцев А.В., ТареевЕ.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии сГражданским кодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом ифедеральными законамии содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2022 года около 21 часа 20 минут на автомобильной дороге Р22 «Каспий», проходящей по территории городского округа Кашира Московской области со стороны г.Тамбова в направлении г.Москвы произошло ДТП с участием Забавникова А.Ф., под управлением которого находился личный автопоезд в составе седельного тягача марки Мерседес Бенц 1840 Актрос, государственный регистрационный знак *** с п/п «KPONE SDP27», государственный регистрационный знак ***, и с участием ТарееваЕ.В., под управлением которого находился автомобиль марки Lada 21240 Lada 112, государственный регистрационный знак ***, что следует из материала по факту ДТП.

Удар по автомобилю марки Lada 21240 Lada 112, государственный регистрационный знак ***, которым управлял Тареев Е.В., пришелся сзади вперед, правее его продольной оси и был эксцентричным, от места удара автомобиль стал перемещаться вперед и влево, одновременно разворачиваясь вокруг вертикальной оси, проходящей через центр его масс, в результате чего оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, где с его левой частью совершил столкновение передней частью автомобиль марки Renault Duster HSRE13, государственный регистрационный знак ***, который находился под управлением Фоломеева С.И., перевозившего пассажиров Кривенцева А.В. и СластенинаВ.М., следовавшего со стороны г.Москвы в направлении к.Тамбов. Изложенное подтверждается тем же материалов по факту ДТП.

Между Фоломеевым С.И. и САО «ВСК» был заключен договор страхования автомобиля марки Renault Duster HSRE13, VIN ***, от 15.02.2022 № 22110RN800039 по программе «Полное КАСКО» на условиях, предусмотренных Правилами страхования №171.3 от 14.09.2020, на сумму 1175379 рублей (л.д. 73).

12.11.2022 Фоломеев С.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового события (ДТП), имевшего место 31.10.2022.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №9813391 от 18.09.2024, проведенному по назначению САО «ВСК», наступила конструктивная гибель автомобиля марки Renault Duster HSRE13, VIN *** (затраты на ремонт составляют более 75 % стоимости автомобиля), величина восстановительных расходов указанного автомобиля составляет 1217879 рублей (л.д. 160-185).

03.04.2024 между Фоломеевым С.И. и САО «ВСК» было заключено соглашение, в котором указанные стороны договорились, что Фоломеев С.И. передает в собственность САО «ВСК» автомобиля марки Renault Duster HSRE13, VIN ***, а САО «ВСК» производит ФоломеевуС.И. страховую выплату в размере 1175379 рублей (л.д. 153-154).

Актом приема-передачи от 03.04.2024 (л.д.154оборот – 156) ФоломеевС.И. передал указанный автомобиль в САО «ВСК», а последнее платежным поручением № 37604 от 09.04.2024 выплатило Фоломееву С.И. страховую выплату в размере 1175379 рублей (л.д. 126).

Автогражданская ответственность Забавникова А.Ф. в момент ДТП, произошедшего 31.10.2022, была застрахована по договору страхования (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 17.06.2024 на судебный запрос никто из участников ДТП, в том числе Фоломеев С.И., в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения не обращались (л.д.36).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.04.2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное указанным Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Приговором Каширского городского суда Московской области от 27 декабря 2023 года (л.д. 46-49) Забавников А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установлены Забавникову А.Ф. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа (по месту жительства осужденного), осуществляющего контроль за его поведением; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его проживания, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Возложена на Забавникова А.Ф. обязанность не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Забавникову А.Ф. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки об оплате труда адвоката Чекаловой Е.И. в размере 3292 рубля произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав с Забавникова А.Ф. в пользу федерального бюджета расходы, понесенные на оплату труда адвоката, в размере 3292 рубля.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Приговор вступил в законную силу 12.01.2024.

Как следует из текста приговора Каширского городского суда Московской области от 27 декабря 2023 года, гражданский иск ФоломеевымС.И. к Забавникову А.Ф. о возмещении материального ущерба и о взыскании компенсации морального вреда, не предъявлялся.

Согласно ответу Каширского городского суда Московской области от 14.08.2024 на судебный запрос Фоломеев С.И. имел процессуальный статус свидетеля по уголовному делу в отношении Забавникова А.Ф., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 69).

Автомобиль марки Renault Duster HSRE13, VIN ***, который принадлежат истцу и которому были причинены повреждения в результате указанного ДТП, был приобретен в феврале 2022 года, его стоимость на тот момент составляла 1175379 рублей, однако в настоящее время рыночная стоимость данного автомобиля составляет 2049000 рублей, что подтверждается скриншотам с сайта «Авито.ру».

Сторона ответчика, не соглашаясь с рыночной стоимостью автомобиля Renault Duster HSRE13 в сумме 2049000 рублей, вопреки ст.56 ГПК РФ не привела доказательств свои возражениям, не обратилась к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку судом установлено наступление конструктивной гибели автомобиля, принадлежащего истцу, то стоимость материального ущерба определяется путем вычитания из рыночной стоимости аналогичного автомобиля стоимости выплаченного страховщиком возмещения: 2049000 – 1175379 = 873 621 рублей.

Сумма возмещения в размере 873 621 рублей не была возмещена по договору КАСКО, заключенному между Фоломеевым С.И. и САО «ВСК», поскольку страховая сумма по данному договору была определена только в размере 1175379 рублей, сведений об увеличении страховой суммы к дате ДТП материалы дела не содержат, поэтому данная сумма и была выплачена истцу страховщиком в максимальном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания непокрытой договором КАСКО суммы ущерба с причинителя вреда, поскольку выплаченного истцу страхового возмещения оказалось объективно недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В рассматриваемом случае возникло два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный истцу вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить истцу страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых в рамках заключенных договоров страхования.

При повреждении в результате наступления страхового случая, в данном случае - ДТП, транспортного средства, застрахованного по договору КАСКО и при наличии предусмотренных законом оснований для возмещения ущерба по договору ОСАГО, выбор способа возмещения ущерба и лица, за счет которого производится такое возмещение - страховщика по договору КАСКО или страховщика по договору ОСАГО, принадлежит истцу. Свое право на выбор пути получения возмещения истец реализовал.

Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Сам факт заключения истцом соглашения со страховщиком САО«ВСК» о выплате страхового возмещения не ограничивает право истца требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей размер страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика.

В силуч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует изпункта 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силучасти 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда в части причинения Забавниковым А.Ф. вреда имуществу Фоломеева С.И. даже при отсутствии у последнего процессуального статуса потерпевшего по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Суд относится критически к доводам стороны ответчика, что ФоломеевС.И. не имел процессуального статуса потерпевшего по уголовному делу в отношении Забавникова А.Ф., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и поэтому правом на возмещение материального ущерба не обладает – так как, по смыслу приведенных судом выше положений гражданского законодательства и законодательства о страховании, признание потерпевшим по уголовному делу для возмещения ущерба данными нормами не требуется. При этом из текста приговора Каширского городского суда Московской области от 27 декабря 2023 года, которым осужден Забавников А.Ф., а также из материала по факту ДТП от 31.10.2022, следует, что столкновение автомобиля, которым управлял ответчик, с автомобилем, которым управлял истец имело место по вине ответчика, так как последний допустил нарушение Правил дорожного движения РФ (пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1), так как будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следовал со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, где при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Забавников А.Ф., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, чем лишил себя возможности вовремя остановить транспортное средство, что повлекло повреждение автомобиля, которым управлял ТареевЕ.В., который, в свою очередь, повредил автомобиль, которым управлял Фоломеев С.И.

Поскольку произошла конструктивная гибель автомобиля марки Renault Duster HSRE13, VIN ***, принадлежавшего Фоломееву С.И., то последним были понесены убытки по оплате услуг эвакуатора стоимостью 39000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.10.2022 (л.д.18). Возникновение у истца данного убытка следует из действий ответчика. При этом совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что произошла конструктивная гибель автомобиля истца, поэтому, по мнению суда, расходы на эвакуацию автомобиля являются обоснованными. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ЗабавниковаА.Ф. в пользу Фоломеева С.И. следует взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 873621,00 руб., а также расходы по оплате эвакуатора в сумме 39000,00 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200000 рублей, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истец ФоломеевС.И. не доказал суду, что вследствие действий ответчика ЗабавниковаА.Ф. он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Нематериальные блага по своему существу не имеют какого-либо материального выражения, следовательно факт конструктивной гибели имущества истца (автомобиля) при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью истца в результате ДТП, имевшего место 31.10.2022, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ.

Действительно вступившим в законную силу приговором Каширского городского суда Московского областного суда от 27 декабря 2023 года Забавников А.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из указанного приговора следует, что Фоломеев С.И. не был признан потерпевшим по данному уголовному делу, что и не оспаривалось лицами, участвующими в настоящем деле, следовательно, права на компенсацию морального вреда, причиненного данным преступлением, предусмотренного законом, истец не имеет, а причинение морального вреда по иным правилам, анализ которых был приведен выше, истцом не доказано.

Ссылка стороны истца на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» основана на неверном и выборочном толковании разъяснений, поскольку его следует применять в комплексе с иными, изложенными в том же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований и условий применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вместе с тем, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Фоломеева С.И. к Забавникову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов следует взыскать государственную пошлину в сумме 12326,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ *** ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 873621,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ *** ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12326,21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░