Решение по делу № 2а-378/2020 от 07.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                          01 августа 2020 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретареАлександровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда административное дело № 2а-378/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия к Садаеву Сунарату Борисовичу о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, о взыскании задолженности по налогами пени в сумме 6 274 рубля 81 копейку,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Республике Бурятия обратилась в районный суд с административным иском к Садаеву С.Б., в котором просит восстановить процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскать задолженность по налогам, пени в сумме 1000 рублей.

Иск мотивирован тем, что Садаев С.Б. состоит на учете в МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия. Налогоплательщику по текущей недоимке были направлены требования №№ 45215, 45256, 45255 от 30.07.2016 года и 01.08.2016 года на сумму 6 274 рубля 81 копейку, однако до настоящего времени налогоплательщик не исполнил свои обязанности налогоплательщика, в связи, с чем просит взыскать сумму задолженности по налогам и пени в размере 6 274 рубля 81 копейку.

МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия ходатайствует о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, при этом, не мотивируя, в связи, с чем налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Административный ответчик Садаев С.Б. в суд не явился извещен в установленном законом порядке. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску либо письменных пояснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела в адрес должника были выставлены и направлены требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам от 30.07.2016, 01.08.2016 года №№ 45215, 45256, 45255 по сроку уплаты 19.08.2016 года на сумму 6 274 рубля 81 копейку:недоимка (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности прочие начисления 2 кв 2016) – 13 981 рубль; пени 390 рублей.

Также, в требовании № 45215 указано, что всего по состоянию на 30.07.2016 года за Садаевым С.Б. числится общая задолженность в сумме 38300 рублей 10 копеек, в требовании № 45256 от 01.08.2016 года указано, что всего по состоянию на 01.08.2016 года за Садаевым С.Б. числится общая задолженность в сумме 38 313 рублей 01 копейка.

Как следует из материалов дела требования о взыскании задолженности были направлены индивидуальному предпринимателю Садаеву С.Б. 30.07.2016 года и 01.08.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исковое заявление поступило в суд 07 августа 2020 года,то есть за пределами установленного законом срока, тем самым, истец пропустил срок подачи искового заявления о взыскании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия к Садаеву С.Б. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, суд исходит из того, что административным истцом пропущен процессуальных срок для обращения с административным иском к Садаеву С.Б. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия к Садаеву Сунарату Борисовичу о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 6 274 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                                              А.В. Низовцев