Решение по делу № 2-31/2020 от 06.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                                     г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

с участием:

истца-ответчика по встречному иску Миронова А.Г., действующего в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца-ответчика по встречному иску Третьякова А.Э.,

представителя истца-ответчика по встречному иску Миронова А.Г., действующего на основании доверенности Шуршкова И.Г.,

ответчика-истца по встречному иску Сушко Л.М., её представителя, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ Аксенова О.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску ООО Алексинский «ЦГиЗ», действующей на основании доверенности Грачевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы гражданского дела № 2-31/2020 по иску Миронова Александра Геннадьевича, Третьякова Андрея Эдуардовича к Сушко Любови Михайловне, ООО Алексинский «ЦГиЗ», администрации муниципального образования город Алексин о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, встречному иску Сушко Любови Михайловны к Третьякову Андрею Эдуардовичу, Миронову Александру Геннадьевичу, Шебаровой Валентине Павловне об обязании собственников смежных земельных участков демонтировать часть ограждения и часть стены незавершенного строительством гаража по смежной границе земельного участка,

установил:

         Миронова А.Г., Третьякова А.Э. обратился с иском к Сушко Л.М. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

          В обоснование заявленных требований указали, что Миронов А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, который он приобрёл у Сушко Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке им возведены два жилых дома, строительство которых до настоящего времени не завершено с кадастровыми номерами: №, №, площадью 169,2 кв.м каждый.

         Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2885 кв.м. является Сушко Л.М.

          Вышеуказанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка, принадлежащего Сушко Л.М. с кадастровым номером № общей площадью 3 885 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

            Раздел вышеназванного земельного участка осуществлялся с начала июля 2008 при участии сотрудника ООО «Алексинский ЦГиЗ» ФИО5 Стороны определили границы отчуждаемого земельного участка площадью 1 000 кв.м приняв за ориентир существующие на местности более 15 лет фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков, а также забора на бетонных столбах, установленного смежным землепользователем Третьяковым А.Э. После чего определены длины горизонтальных положений линий границ формируемого участка:

           - 20,6 м. на северо-восток от точки определения бетонным столбом забора смежного с участком Третьякова А.Э, перпендикулярно линии данного забора;

          - 50 м. от образованной таким образом точки, перпендикулярно предыдущей линии по направлению на северо-запад до границы с земельным участком № с землями общего пользования – ул. Приокская;

          - 20,1 м. от образованной таким образом точки на юго-запад перпендикулярно предыдущей линии вдоль границы с землями общего пользования – ул. Набережная до точки определенной угловым столбом бетонного забора, смежного с участком Третьякова А.Э.;

          - 48,2 м. от образованной таким образом точки, перпендикулярно предыдущей линии на юго-восток по существующему бетонному забору, смежного с участком Третьякова А.Э. до первой описываемой точки.

          Сведения об определении границ земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению нашло своей отражение в тексте пояснительной записки ФИО5 при подготовке землеустроительного дела №м от ДД.ММ.ГГГГ.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год забора между земельными участками с кадастровыми номерами №, № не было.

         В июне 2019 Сушко Л.М. проведены кадастровые работы по выносу в натуре поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

        После чего Мироновым А.Г. и Третьяковым А.Э. было выявлено, что вынесенные в натуре границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с фактически существующими на местности более 20 лет границами смежных земельных участков. Данное несоответствие было подтверждено кадастровыми инженерами Медведевым А.В. и Зименковым А.В.

          Несмотря на это, в октябре 2019 года Сушко Л.М. по периметру земельного участка с кадастровым номером № был установлен забор.

          Полагая, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеет место воспроизведенная в ЕГРН ошибка, Миронов А.Г. и Третьяков А.Э. обратились в суд с настоящим иском.

          Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства просили:

           - признать недействительными результаты кадастровых и землеустроительных работ, выполненных в процессе межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и сведения о местоположении границ названных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН;

           - исключить признанные недействительными сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № из ЕГРН.

           Истцы Миронов А.Н. и Третьяков А.Э. неоднократно уточняли исковые требования и в окончательной редакции просили:

           - признать недействительными результаты кадастровых и землеустроительных работ, выполненных в процессе межевания земельных участков с кадастровыми номерами:

№ из земель населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3885 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№ из земель населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2885 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: <адрес>

№ из земель населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и сведения о местоположении границ названных земельных участков содержащиеся в ЕГРН;

           - исключить признанные недействительными сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № из ЕГРН;

           - установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами    №, №, №, №, №, № в соответствии с координатами:

                                                       Х                                    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    указанными в приложении к плану установления границ №, содержащуюся в экспертном заключении шифр № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленную экспертом ФИО2 на основании определения Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Сушко Л.М. обратилась со встречным иском к Миронову А.Г., Третьякову А.Э., Шебаровой В.П. об обязании собственников смежных земельных участков демонтировать часть ограждения и часть стены незавершенного строительством гаража по смежной границе земельного участка.

          В обоснование заявленных исковых требований указала, что в настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2885 кв.м. Данный земельный участок был образован в результате раздела, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 885 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на два участка площадью 2885 кв.м (кадастровый №) и площадью 1000 кв.м. (кадастровый №).

           Первоначально определение границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось в 1998, что подтверждается журналом измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был составлен план участка, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алексинского района Тульской области.

          При проведении измерений учитывались границы, существовавшие на тот момент ограждения между смежными землепользователями: забор с земельным участком Соболевой О.Д. по адресу: <адрес>, и забор, частично установленный по границе с земельным участком Шебаровой В.П. по адресу: <адрес>. Никаких других ограждений между вышеуказанными земельными участками до 2008 года не существовало.

            Границы её земельного участка были ещё раз промерены специалистами ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» при проведении землеустроительных работ в 2002 году, и поставлены в этом же году на кадастровый учёт.

           В 2005 году были сформированы и согласованы границы земельного участка Шеберовой В.П. со смежными землепользователями. Споров по границам на тот момент не было. Данный участок впоследствии был разделен на части, в результате чего Шебаровой В.П. в настоящее время принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Третьякову А.Э. – земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

           В 2008 году Сушко Н.А. (на тот момент собственник земельного участка с кадастровым номером №) произвела раздел данного участка на два, в связи с чем специалистами ООО «Алексинский ЦГиЗ» проводились землеустроительные работы с выходом на место и ДД.ММ.ГГГГ были сформированы два землеустроительных дела на образованные земельные участки. Выделенные участки никаких ограждений между собой не имели. Забор по смежной границе Третьяковым А.Э. начал возводиться в конце 2008 года.

            Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО «Алексинский ЦГиЗ» Грачёвой М.В., полагала, что имеют место нарушения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, выразившиеся в следующем:

            - Мироновым А.Г. была возведена стена незавершенного строительством гаража с заступом на территорию принадлежащего ей земельного участка;

            - Третьяковым А.Э. при возведении забора по смежной границе принадлежащего ей земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, было допущено нарушение границы земельного участка с кадастровым номером №;

           - Шебаровой В.П. при реконструкции забора по смежной границе с принадлежащим ей земельным участком, было допущено нарушение границы земельного участка с кадастровым номером №.

           Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила:

           - обязать Миронова А.Г. демонтировать часть стены незавершенного строительством гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером № с соблюдением отступа не менее 1 м. от границы принадлежащего ей земельного участка;

           - обязать Третьякова А.Э. демонтировать ограждение, выполненное на территории земельного участка с кадастровым № в районе смежной границы данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами №, №;

           - обязать Шебарову В.П. демонтировать часть ограждения, выполненное на территории земельного участка с кадастровым № в районе смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №.

Определениями суда с учетом привлечения к участию в деле: ООО «Алексинский ЦГиЗ», кадастровых инженеров Зименкова А.В., Медведева А.В., ООО «Землемер», Шебаровой В.П., Соболевой О.Д., определен круг лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании:

истец-ответчик по встречному иску Миронов А.Г., действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца-ответчика по встречному иску Третьякова А.Э., уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Истец-ответчик по встречному иску Третьяков А.Э. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку забор по смежной границе между спорными земельными участками им был возведен летом 2008 года.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Миронова А.Г., действующий на основании доверенности Шуршков И.Г., уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Третьякова А.Э., действующая на основании доверенности Дятлова М.Ю., уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик-истец по встречному иску Сушко Л.М., её представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ Аксёнова О.В., в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Алексинский ЦГиЗ», действующая на основании доверенности Грачёва М.В., ссылаясь на своё заключение от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения первоначального иска и считала, что встречные исковые требования Сушко Л.М. подлежат удовлетворению.

         Третье лицо по первоначальному иску кадастровый инженер Зименков А.В. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, и возражал против удовлетворения встречного иска. Ранее, ссылаясь на своё заключение, указал, что есть основания полагать, что в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, поскольку по сведениям ЕГРН характерные точки границ данных земельных участков по всему периметру расположены на 2-2,5 м западнее от фактически занимаемого ими местоположения.

               Третье лицо по первоначальному иску кадастровый инженер Медведев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ООО «Землемер» директор Золотухина А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Г. обратился в ООО «Землемер» для производства кадастровых работ, в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате натурного, визуального и инструментального обследования данного объекта недвижимости, с последующей камеральной обработкой полученных сведений, кадастровым инженером ООО «Землемер» был сделан вывод о возможном наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № и рекомендовано заказчику выполнить кадастровые работы по её исправлению. После чего, с целью проведения переговоров с собственниками смежных участков по заказу Миронова А.Г. им был подготовлен проект межевого плана и соглашения о перераспределении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Третье лицо по первоначальному иску Соболева О.Д. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное пояснения, в которых указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Смежным землепользователем с ней является Сушко Л.М. собственник земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Смежный участок границы между её участком и участком Сушко Л.М. с 1979 года был обозначен на местности забором из разных материалов, который до настоящего времени никем не переносился. В 2019 Сушко Л.М. на принадлежащем ей земельном участке установила забор параллельно ранее существующем, в результате чего образовался земельный участок, площадью около 80 кв.м (размерами 2 м шириной, 40 м. длиной), доступ к которому отсутствует. В связи с чем, полагала, что требования истцов Миронова А.Г. и Третьякова А.Э. подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика-третьего лица по встречному иску администрации муниципального образования город Алексин, третье лицо-ответчик по встречному иску Шебарова В.П., представитель третьего лица по первоначальному иску ФГБУ ФКП «Росреестра по Тульской области», не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд счёл возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 7; ст. 18; ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ).

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

    Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. ст. 209, 210 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется: Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративший силу с 01.01.2017), Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Миронов А.Г., Третьяков А.Ж., Сушко Л.М., Соболева О.Д., Шебарова В.П. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес>.

Сушко Л.М. на основании свидетельства о праве наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3885 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

План земельного участка масштабом 1:1000 (с точностью масштаба 1:2000), находящегося в собственности у Сушко Л.М., впервые был утвержден ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов управомоченным органом и содержал в себе адрес участка, площадь, цель предоставления, геоданные, описание смежств и чертёж границ земель (т.1 л.д. 138).

На основании и с учетом границ земельного участка, установленных по данному плану в декабре 2002 года сотрудниками ГУП «Алексинский земельно-кадастровое бюро» было подготовлено межевое дело земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Сушко Л.М. (т. 3 л.д. 174-185), на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о координатах границ данного земельного участка. Данные обстоятельство подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1, л.д.165-177).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Сушко Л.М. сотрудниками Тульским областным центром технической инвентаризации «Алексинтехинвентаризация» подготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что площадь земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости составляет 3885 кв.м (застроено 230 кв.м). Размеры земельного участка соответствуют кадастровому номеру № (т. 1 л.д. 190-194).

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сушко Л.М. подарила вышеуказанный земельный участок своей дочери ФИО1., после чего за последней было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году ФИО1 приняла решение о продаже части земельного участка с кадастровым номером № Миронову А.Г.В связи с чем, она обратилась в ООО «Алексинский ЦГиЗ» по вопросу выделения земельного участка площадью 1 000 кв.м. Затем Сушко Л.М. и Миронов А.Г. при участии специалиста ООО «Алексинский ЦГиЗ» ФИО5 отмерили, определили и обозначили кольями и лентой границы выделяемого земельного участка площадью 1 000 кв.м.

После этого, сотрудниками ООО «Алексинский ЦГиЗ» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено землеустроительное дело №м, из которого следует, что границы земельного участка ФИО1 общей площадью 3885 кв.м, определены существующим ограждением. На основании письменного заявления ФИО1 для совершения последующих сделок и продажи объектов недвижимости участок площадью 3 885 кв.м. разделен на два участка площадью 1 000 кв.м и 2885 кв.м. На земельном участке площадью 2 885 кв.м расположен жилой дом с хозпостройками. На земельном участке 1 000 кв.м строений нет. Споров по установленной границе земельного участка площадью 1000 кв.м. отсутствуют.

Таким образом, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 3885 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, образовались два земельных участка:

- с кадастровым номерами № площадью 2885+/-38 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером № площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

При определении координат характерных (поворотных) точек данных земельных участков сотрудником ООО «Алексинский ЦГиЗ» за основу брались сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 885 кв.м, содержащиеся в ЕГРН с 2002 года, достоверность которых не проверялась. Данное обстоятельство представителем ООО «Алексинский ЦГиЗ» в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Сушко Н.М. продала земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м Миронову А.Н., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка (т.1 л.д. 129).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.право собственности за Мироновым А.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году Сушко Л.М. вновь приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 885 кв.м.

За период времени с 2008 года до весны 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № Мироновым А.Г. были возведены объекты: два двухэтажных жилых, незавершённых строительством, дома с кадастровыми номерами: №, № площадью 169,2 кв.м. каждый, которым присвоены адреса: <адрес>, соответственно.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что по границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, Мироновым А.Г. начато возведение объекта хозяйственно-бытового назначения (возведены три стены), строительство которого до настоящего времени не завершено.

В указанный период времени споров по смежным границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № не возникало, в связи с чем, забор не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Г. обратился в ООО «Землемер» для производства кадастровых работ, в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате его натурного, визуального и инструментального обследования с последующей камеральной обработкой полученных сведений, кадастровым инженером ООО «Землемер» было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены на местности забором и кольям (со слов заказчика Миронова А.Г., установленным в качестве межевых знаков при разделе земельного участка с кадастровым номером №) пересекают с установленными по сведениям в ЕГРН об их местоположении границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Величина расхождения сведений внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым № с фактически существующими на местности границами земельных участков, указанных выше превышает пределы установленной законом погрешности значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков. В связи с чем, кадастровый инженер сообщил заказчику о возможном наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № и рекомендовал выполнить кадастровые работы по её исправлению. После чего, с целью проведения переговоров с собственниками смежных участков по заказу Миронова А.Г. кадастровым инженером был подготовлен проект межевого плана и соглашения о перераспределении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

На предложение Миронова А.Г. разрешить вопрос об уточнении границ данных земельных участков вышеуказанным способом, собственник земельного участка с кадастровым номером № Сушко Л.М. отказалась это дела. В связи с чем, обратилась в ООО «Алексинский ЦГиЗ» для проведения работ, по выносу координат границ принадлежащего ей земельного участке, содержащихся в ЕГРН, в натуре. После чего установила забора по периметру своего участка. В результате, между Мироновым А.Г. И Сушко Л.М. возникли неприязненные отношения, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в МОМВД России «Алексинский» с заявлениями. По результатам проведения проверки в возбуждении уголовного было отказано, за отсутствием в действиях Миронова А.Н. и Сушко Л.М. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 330 УК РФ.

По вопросу разрешения сложившейся спорной ситуации Сушко Л.М. также обращалась в администрацию муниципального образования город Алексина, Управление Росреестра по Тульской области.

После проведения проверки по обращению Сушко Л.М. администрацией муниципального образования город Алексин установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами №, № установлен забор. На земельном участке с кадастровым номером располагается жилой дом на расстоянии по заднему фасаду 0,42 м. и боковому фасаду 0,51 м. до забора, что не отвечает нормам и требованиям, установленным правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин о 01.03.2016 № 2(23).3 (с изм. от 31.10.2016 № 9(30).2, 29.12.2016 № 12(33).5, 12.02.2018 № 1(46).2, 27.03.2018 № 2(47).2, от 26.02ю.2019 №1(53).3, 15.05.2019 № 3(55).12, 29,08.2019 № 6(58).4) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Алексин», предусматривающими минимальный отступ от границ земельного участка со стороны соседнего участка – 3 м. Отвод ливневых вод с крыши данного жилого дома не выполнен.

Уведомления о планируемых строительствах или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № администрацией муниципального образования город Алексин не выдавалось. На данном земельном участке выстроена незавершённая строительством хозяйственная (вспомогательная) постройка с выступом на 1,3 м. за ограждение на земельный участок с кадастровым номером №, что нарушает правила землепользования и застройки, поскольку минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений (баня, гараж, сарай) - 1 м (т.4 л.д. 169-170).

Из письма Управления Росреестра по Тульской области в адрес Сушко Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в Алексинском и Дубенском районах по использованию земель проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Вынос координат кадастровой границы земельного участка на местности выполнен ООО «Алексинский ЦГиЗ» в системе координат МСК-71.1, в соответствии со сведениями в ЕГРН. Признаков нарушения земельного законодательства РФ, собственником земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке ведется строительство двух жилых домов, сведениях о зарегистрированных правах на которые имеются в ЕГРН. Также на нем расположен объект хозяйственно-бытового назначения. Часть ограждения из бетонных блоков с западной стороны земельного участка размещена на смежном земельном участке с кадастровым номером №, и занимает площадь около 6 кв.м. Таким образом, были выявлены нарушения земельного законодательства – ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ГрК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (т.4 л.д. -171-175).

Миронов А.Г., в свою очередь, обратился к кадастровому инженеру Медведеву А.В., который после проведения кадастровых работ установил, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН являются ошибочными и не соответствуют фактическому местоположению границ, поскольку пересекаются с фактически существующими в ЕГРН сведениями о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, частью жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащих Миронову А.Г. и Третьякову А.Э., а также границами земель общего пользования – <адрес>. Величина данных расхождений составляет более 2 м. В связи с чем, пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки, содержащей в ЕГРН в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ранее входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Третьякова А.Э., Миронова А.Г. в суд с исковыми требованиями к Сушко Л.М.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м. является Соболева О.Д. Границы её земельного участка на местности по всему периметру закреплены ограждением. Данный участок не отмежеван, сведения о координатах его границ в ЕГРН отсутствуют.

Шибаровой     В.П. принадлежал земельный участок площадью 4 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сформированный из земель поселений и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Материалы землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Алексинский ЦГиЗ», содержат сведения об образовании земельных участков площадью 3000 кв.м и 1500 кв.м из состава исходного земельного участка площадью 4 500 кв.м, принадлежавшего Шебаровой В.П., расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 146-170).

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шебарова В.П. подарила образованный земельный участок площадью 1500 кв.м, которому был присвоен кадастровый №, Киселёву И.В.

Киселёв И.В. в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный земельный участок Третьякову А.Э., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка без строений (т. 2 л.д. 49).

В последующем Шебарова В.П. произвела отчуждение другой части принадлежащего ей земельного участка площадью 3000 кв.м в пользу Третьякова А.Э. и в настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка на местности по всему периметру закреплены ограждением.

Третьяков А.Э. в настоящее время является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 582 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- № площадью 97 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- № площадью 84 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- № площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 308 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- № площадью 84 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- № площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- № площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- № площадью 274 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- № площадью 981 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- № площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Формирование данных земельных участков осуществлено на основании межевых планов, и иных документов, содержащихся в кадастровых делах архивных делах правоустанавливающих документов вышеуказанных объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанные земельные участки находятся в границах общего ограждения возведенного Третьтяковым А.Э. из металлического профлиста на бетонном основании с кирпичными столбами. На данных земельных участках, в границах общего ограждения, находятся завершённые строительством в 2012 году объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №.

Доводы Третьякова А.Г. о том, что забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № был возведен летом 2008 года, до раздела земельного участка с кадастровым номером №, нашли своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3, указавшего, что летом 2008 года его фирма производила установку забора по смежной границе между земельными участками Сушко Л.М. и Третьякова А.Э. Также на момент возведения спорного забора имел место конфликт с ФИО6 с одной стороны и Мироновым А.Г. - с другой, в результате чего последний снёс часть возведенного забора. В связи с чем, на место вызывались сотрудники ООО «Алексинский ЦГиЗ», в том числе Грачёва М.В., которые при помощи спутникового оборудования устанавливали колышки, с отступом от старых бетонных столбов, оставшихся снаружи, по которым потом, возводился данный забор. После его возведения, Третьяковым А.Э. осуществлялось строительство домов на его земельных участках.

Доказательств объективно свидетельствующих о недостоверности показаний данного свидетеля ни Сушко Л.М., ни её представителем, ни представителем ООО «Алексинский ЦГиЗ» Грачёвой М.В. суду не представлено.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО3 нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4, подтвердившего, что на момент выдела из земельного участка Сушко Л.М. земельного участка для покупки его Мироновым А.Г. замеры производились от забора на бетонных столба, возведённого Третьяковым А.Э. по смежной границы между его участками и участком Сушко Л.М., перед которым находились старые бетонные столбы (колышки).

Также данный свидетель указал, что участок Миронова А.Г. при замере соответствовал 1000 кв.м (10 соток), размером 23 м х50 м. также он указал, что на момент выделения участка присутствовала сотрудник ООО «Алексинский ЦГиЗ» ФИО5, которая также принимала участие в определении границ выделяемого Миронову А.Н. земельного участка. После покупки участка Миронову А.Г. забор между ним и Сушко Л.М. не возводился. В 2008-2009 годах на участке Миронова А.Г. были возведены вышеуказанные объекты незавершённые строительством. Спор по смежным границам земельных участков между указанными лицами возник в феврале 2019, в связи с чем, Сушко Л.М. по периметру своего участка возвела забор.

Допрошенная в судебном заседании Сушко Н.А., подтвердила, что по состоянию на лето 2008 года она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3885 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По вопросу раздела данного земельного участка она обратилась в ООО «Алексинский ЦГиЗ», специалистами которого было подготовлены землеустроительные дела и участок разделен на два площадью 2 885 кв.м (кадастровый №) и 1000 кв.м (кадастровый №), который в конце сентября 2008 года она продала Миронову А.Г. При определении размеров, границ выделяемого земельного участка она не присутствовала. Этим занималась её мать Сушко Л.М., Миронов А.Г. и сотрудник ООО «Алексинский ЦГиЗ» ФИО5 на тот момент забор между их участком и земельным участком Шебаровой В.П. был установлен частично. В той части, которая сейчас принадлежит Третьякову А.Э. забора не было. Он был возведен позже, в конце октября 2008 года, уже после того, как она заключила с Мироновым А.Г. договор купли-продажи спорного земельного участка. Также указала, что смежный забор между их участком и земельным участком с кадастровым номером № был возведен Соболевой О.Д. в 2010, без согласования с ними. Также указала, что Шебарова В.П. производила частичную замену забора по смежной границе с их участком, в связи с чем частично заступила на их участок. Поскольку с Шебаровой В.П. у них дружеские отношения, то когда приезжала к ним на участок специалист ООО «Алексинский ЦГиЗ» Грачева М.В., Шебарова В.П. не оспаривала, что положила «борт» на забор, установленный Третьяковм А.Э., закрыв зазор между заборами в 10 см. В 2008 году Миронов А.Г. начал возводить на своем участке строения, в результате чего исчезли колышки, которым были отмечены границы его земельного участка. На их возражения, Миронов А.Г. ответил, что все исправит, поэтому они никуда до 2019 года не обращались. В 2019 года, когда Миронов А.Г. начал предпринимать меры по захвату части их земельного участка, Сушко Л.М., которая на тот момент вновь стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, за восстановлением своего нарушенного права начала обращаться компетентные органы, в том числе и в полицию.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ООО «Алексинский ЦГиЗ», кадастровым инженером Грачёвой М.В. по заказу Сушко Л.М. было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по состоянию на 2020 год в сведениях ЕГРН содержалась информация о координатах характерных поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 3885 кв.м, позволяющие определить его местоположение. Содержащиеся в ЕГРН координаты поворотных точек границ спорных земельных участков определены с нормативной точностью определения для категории земель «земли населенных пунктов» - 0.1 м. Содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка позволяют окончательно определить её положение на местности. В сведениях ЕГРН отсутствует ошибка, выраженная в пересечении границ спорных земельных участков, не выявлено несоответствие содержащегося в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, не выявлено несоответствие документу об образовании земельного участка.

Ссылаясь на позицию Минэкономразвития «Об уточнении границ земельного участка и применение ч.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.29015 № 218-ФЗ, приложением к письму от ДД.ММ.ГГГГ №, указала, что:

- реестровая ошибка в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером    № площадью 2885 кв.м, принадлежащего Сушко Л.М. не выявлена;

- реестровая ошибка в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером    № площадью 1000 кв.м, принадлежащего Миронову А.Г. не выявлена;

- реестровая ошибка в определении местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 274 кв.м, № площадью 981 кв.м, № площадью 310 кв.м, № площадью 582 кв.м, № площадью 97 кв.м, № площадью 84 кв.м, № площадью 83 кв.м, № площадью 308 кв.м, № площадью 84 кв.м, № площадью 83 кв.м, № площадью 83 кв.м.     принадлежащие Третьякову А.Э. не выявлена;

- реестровая ошибка в местоположении границ прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не выявлена.

Выявленное нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельных участков:

- при контрольных измерениях контура ограждения территории выявлено, что для строительства забора Третьяковым А.Э. осуществлен самовольный захват: части земельного участка с кадастровым номером № площадью 77 кв.м, принадлежащего Миронову А.Г., части земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв.м. принадлежащего Сушко Л.М., части земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, находящегося в распоряжении администрации муниципального образования город Алексин.

В границах существующего ограждения Третьякова А.Э. общее увеличение площади территории за счет использования смежных земельных участков составляет 223 кв. Также кадастровым инженером даны рекомендации по приведению спорных земельных участков в соответствие действующему законодательству (т. 4 л.д. 34-72).

Для разрешения данного спора по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта шифр № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определено метаположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Сушко Л.М., №, принадлежащего Миронову А.Г., №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащих Третьякову А.Э., №, принадлежащего Шебаровой В.П., №, принадлежащего Соболевой О.Д., расположенных по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, а также по сведениям ЕГРН. Также определено местоположение границ исследуемых земельных участков по документам, содержащимся в материалах гражданского дела.

Экспертом установлено, что местоположение фактических границ исследуемых земельных участков не соответствует местоположению, учтённому в ЕГРН. Выявленные в процессе проведения экспертизы несоответствия местоположения границ, описаны в Таблице 1 настоящего заключения. Также установлено, что границы исследуемых земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в землеустроительной документации и документации технической инвентаризации, содержащейся в материалах дел. Экспертом определены варианты устранения выявленных несоответствий, путем установления частей границ исследуемых земельных участков.

Экспертом установлено наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. №, №, №, №, №. Подготовленное заключение содержит четыре варианта исправления выявленных реестровых ошибок.

Со ссылкой на исследовательскую часть заключения эксперт не смог разрешить вопрос о наличии (отсутствии) захватов (самозахватов) земельного(ых) участка(ов), государственная собственность на которые не разграничена либо находящихся в муниципальной собственности, либо его (их) части(ей), иного (иных) земельного(ых) участка(ов) со стороны вышеуказанных смежных земельных участков. Также ссылаясь на Таблицу 1 настоящего заключения, содержащую сведения о несоответствии в местоположении границ, используя которые суд самостоятельно может сделать вывод о наличии (отсутствии) захватов (самозахватов).

Экспертом определены иные варианты установления местоположения границ исследуемых земельных участков, отличные от местоположения их границ по сведениям ЕГРН – установленные экспертом варианты установления местоположения границ исследуемых земельных участков показаны на Планах установления границ №1, № 2, № 3, № 4. Каталоги координат поворотных точек содержатся в подготовительном заключении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 указал, что при проведении экспертизы и изучения материалов дела им было установлено, что ранее территория, входящая в площадь исследуемых земельных участков входила в состав иных (исходных) земельных участков, в связи с чем, он подготовил план границ №2 содержащем сведения об условном (схематичном) разграничении исследуемой территории в пределах которой в настоящее время расположены исследуемые земельные участки, которые он обозначил: ТЕР1, ТЕР2, ТЕР3. Со ссылкой на т. 1 л.д.177 указал, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в Государственный земельный кадастр осуществлён на основании чертежа земельного участка, подготовленного ГУП «Алексинземкадастр» ДД.ММ.ГГГГ, который содержит геодезические данные: координаты поворотных точек, длины линий, которые были учтены в сведениях Государственного земельного кадастра. Аналогичные сведения о местоположение границ данного земельного участка содержатся на Плане участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138), который также содержит взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым номером № и контуров объектов капитального строительства, расположенных в пределах данного участка. Также им установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в материалах технической инвентаризации домовладения (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 190-194), в состав которого входил план земельного участка, содержащий сведения о взаимном расположении границ данного участка и объектов капитального строение в пределах его границ. Данные изложенные в нем соответствуют сведениям, содержащимся в Плане участка от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранее выданные документы на земельный участок с кадастровым номером № содержат идентичные сведения о конфигурации и местоположении его границ, с учетом имеющихся геодезических данных (длин линий, дирекционных углов), а также взаимного расположения границ земельного участка и контура жилого дома, он воспроизвел местоположение границ данного земельного участка, которое показал это на плане границ № 3 в заключении шифр № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он определил, что местоположение фактических границ, установленных им в результате натурного обследования, соответствует местоположению его границ по сведениям, содержащимся в ранее выданных документах на земельный участок с кадастровым номером №. Незначительные расхождения в местоположении границ вызвано методами (погрешностями) сопоставления границ, но не обусловлено изменением местоположения фактической границы. Таким образом, им установлено, что забор, установленный по смежной границе между земельными участками №, №, №, №, №, №, №, проходит (с учётом допустимой погрешности) по смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ранее выданных документах на данный земельный участок. Также он пришел к выводу, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям, содержащимся в ранее выданных документах на данный земельный участок. Анализируя смещение местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, №, пришел к выводу, что это могло произойти вследствие определения координат поворотных точке границ земельного участка с кадастровым номером № с точностью значительно ниже нормативной (не ниже +/- 5 м.). Координаты поворотных точек границ земельных участков при составлении землеустроительной документации 2008 года определены со средней квадратической погрешностью (mt) – 1,12м. Также им было установлено, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № не уточнялось местоположение его границ, в связи с чем, полагал, что в погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № вошла погрешность определения границ исходного земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая проведённые исследования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, он пришел к вводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № также определены с точностью ниже нормативной. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, не уточнялись внешние границы исходного земельного участка с кадастровым номером №,в связи с чем, в ЕГРН содержатся ошибочные данные о местоположении внешних границ (границ, определяющих местоположение ТЕР1 и ТЕР3 (план границ №) вышеуказанных земельных участках, выразившиеся в том, что при образовании данных участков воспроизведены ошибки в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №. В остальном подтвердил выводы, изложенные в заключении шифр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заключение ООО «Земельно-кадастровый центр» составлено экспертом надлежащей экспертной организации, имеющим соответствующее образование и практический опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра земельных участков в присутствии участвующих в деле лиц, содержат полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение ООО «Земельно-кадастровый центр» основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела предоставленного эксперт при проведении исследования спорных земельных участков, содержит подробное описание проведённого исследования.

Оценивая показания эксперта, суд пришел к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были изучены и оценены все представленные доказательства, поскольку в судебном заседании им правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение. Его показания последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда не имеется.

Выводы эксперта ФИО2 в заключении шифр № от ДД.ММ.ГГГГ, его показания в судебном заседании, не противоречат сделанным им выводам в дополнении к вышеуказанному заключению эксперта (заключение кадастрового инженера) в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям, содержащимся в ранее выданных документах на земельный участок и отраженных в плане границ № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетами значений средних квадратических ошибок в их определении.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание замечания Сушко Л.М., её представителя и представителя ООО «Алексинский ЦГиЗ» относительно выводов эксперта ФИО2 в заключении шифр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится заключению кадастрового инженера ООО «Алексинский ЦГиЗ» Грачёвой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено лицом прямо заинтересованным в исходе дела, к тому же изложенные в нем выводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № возводился Третьяковым А.Э. летом 2008 года и его возведение было завершено до начала августа этого же года. Данный вывод суд также основывает на основании сведений в пояснительной записке, содержащейся в материалах землеустроительного дела №м от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Алексинский ЦГиЗ» из которой следует, что границы земельного участка площадью 3885 кв.м по <адрес>, принадлежащего Сушко Н.А., определены существующим ограждением (т.1 л.д. 46).

Также, в судебном заседании достоверно установлено, что забор установленный Третьяковым А.Э. соответствует сведениям о местоположении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям, содержащими в ранее выданных документах на земельный участок (план участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат идентичную информацию (конфигурацию границ) о местоположении    его границ. В связи с чем, доводы Сушко Л.М., её представителя, и представителя ООО «Алексинский ЦГиЗ» в части времени и обстоятельств установления Третьяковым А.Э. забора по смежной границе спорных земельных участков, суд считает несостоятельными.

Доказательств, объективно свидетельствующих, что Шебаровой В.П. по смежной границе с земельным участком № либо №,    реконструировался старый забор, устанавливался новый, либо его часть, со смещением в сторону земельного участка принадлежащего Сушко Л.М., ни ответчиком-истцом по встречному иску, ни её представителем не представлено. В связи с чем, доводы Сушко Л.М. и её представителя в указанной части, суд считает несостоятельными.

Поскольку показания свидетеля Сушко Н.А. в части реконструкции забора Шебаровой В.П., периода и обстоятельств возведения забора Третьяковым А.Э. по смежной границе спорных земельный участков в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли и были опровергнуты исследованными по делу доказательствами, суд не придает им доказательственное значение по данному делу. В остальной части показания данного свидетеля последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, находящимися в материалах дела.

Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд полагает возможным принять его за основу в части определения местоположения смежной границы между участками Сушко Л.М., Шибаровой В.П., Третьякова А.Э., Миронова А.Г. при вынесении данного решения.

А, потому, суд считает возможным установить между вышеуказанными земельными участками смежную границу по координатам поворотных точек, указанных в каталоге координат повторных точек границ земельных участков, являющемся приложением к Плану установления границ № в заключении эксперта шифр № от ДД.ММ.ГГГГ:

                                                   Х                                    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           Анализируя выводы эксперта в части определения четырех возможных вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № отличных от местоположения их границ по сведениям ЕГРН, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что Миронов А.Г. приобрел у Сушко Н.А. земельный участок площадью 1000 кв.м без строений. За период с 2008 по 2009 года на данном участке им возведены три вышеуказанных объекта незавершенных строительством.

В связи с чем, у суда сложилось мнение, что предложенные экспертом ФИО2 в заключении шифр № от ДД.ММ.ГГГГ варианты 1, 2, 3 установления частей границ спорных земельных участков и уточненные исковые требования Миронова А.Г. в части определения смежной границы между земельными участками № и № направлены не на восстановление прав последнего, а на легализацию занятия части земельного участка Сушко Л.М., что противоречит положениям ст. ст. 6, 15 и 25 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственностью граждан является приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых определены в установленном законом порядке.

По мнению суда, включение в состав земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка № не является основанием для приобретения прав на спорную часть земельного участка и для изменения ранее установленных смежных границ данных земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки путём исключения, сведений из ЕГРН о местоположении их границ.

Варианты установления смежных границ данных земельных участков по предложенному экспертом варианту № также не приведут к восстановлению прав Миронова А.Г., поскольку часть возведенного им объекта хозяйственно-бытового назначения, строительство которого не завершено, останется в границах земельного участка Сушко Л.М.

Учитывая, что земельные участки, принадлежащие Сушко Л.М., Миронова А.Г. и Третьякова А.Г. являются смежными, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, требование об исключении иных, не смежных, границ земельного участка Сушко Л.М. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку они не нарушают права истцов-ответчиков по встречному иску.

Сушко Л.М. предъявлено к Миронову А.Г. встречное исковое требования об обязании демонтировать часть стены незавершенного строительством гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и частично на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № с соблюдением отступа не менее 1 м от границы её земельного участка.

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями п.п.2 ч.1 ст.40, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 209, 222, 263, 304 ГК РФ, п. п. 35, 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федеральным законом от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п.п.52, 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Анализируя исследованные по делу доказательства, судом установлено, что спорный объект хозяйственно-бытового назначения «П» образной формы возведен в период с 2008 по 2009. На начало строительства Мироновым А.Г. предполагалось, что это будет гараж, но до настоящего времени данный объект, строительством не завершен, и окончательно его хозяйственно-бытовая принадлежность не определена. Соответствующее разрешение на его строительство Мироновым А.Г. получено не было, вместе с тем, большая его часть расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования.

В силу ч.3 ст. 17, ч.ч.1 и 2 ст. 19, ч.ч.1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В ходе рассмотрения спора ходатайства о поведении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось. Материалами дела не подтверждено, что нарушения, допущенные Мироновым А.Г. при строительстве данного объекта, создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем.

В результате проведенной по делу землеустроительной экспертизы (заключению эксперта шифр № ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что две стены данного объекта выходят за пределы земельного участка Миронова А.Г. и занимает часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8 кв.м.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в делах о соблюдении земельного законодательства на территории поселения в отношении Миронова А.Г., Сушко Л.М. собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, при проведении ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин в рамках проверки муниципального земельного контроля.

Вместе с тем, Сушко Л.М. не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ и не уточнила, какую именно часть стены спорного объекта она просит демонтировать.

Ни истцом, ни его представителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что восстановление прав Сушко Л.М. возможно исключительно путем демонтажа только части одной стены спорного объекта, и что при этом будет соблюден баланс интересов, как ответчика-истца по встречному иску, так и истца-ответчика по встречному иску Миронова А.Г.

           Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования Миронова А.Г., Третьякова А.Э. подлежащими удовлетворяю частично, и не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сушко Л.М.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          уточнённые исковые требования Миронова Александра Геннадьевича, Третьякова Андрея Эдуардовича к Сушко Любови Михайловне, ООО Алексинский «ЦГиЗ, администрации муниципального образования город Алексин о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, удовлетворить частично.

          Признать недействительными результаты кадастровых и землеустроительных работ, выполненных в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 3885 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

         Признать недействительными результаты кадастровых и землеустроительных работ, выполненных в процессе межевания земельных участков с кадастровым номерами № площадью 2885+/-38 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, № площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в части определения местоположения границ вышеуказанных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

         Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами:

          - № площадью 2885+/-38 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сушко Л.М.;

           - № площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Миронову А.Г.;

              - № площадью 1550+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежавшего Шебаровой В.П.;

            - № площадью 582+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Третьякову А.Э.;

            - № площадью 981+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>ёво, принадлежавшего Третьякову А.Э.;

            - № площадью 84+/-3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Третьякову А.Э.;

            - № площадью 308+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Третьякову А.Э.

           Установить смежную границу между земельными участками:

              - № площадью 2885+/-38 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сушко Л.М.;

               - № площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Миронову А.Г.;

              - № площадью 1550+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежавшего Шебаровой В.П.;

              - № площадью 582+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Третьякову А.Э.;

            - № площадью 981+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Третьякову А.Э.;

            - № площадью 84+/-3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Третьякову А.Э.;

            - № площадью 308+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Третьякову А.Э., в соответствии с ведомостью координат, содержащейся в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельно-кадастровый     центр» шифр 2020/01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, по действительным координатам поворотных точек:

                                                   Х                                    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований Миронова Александра Геннадьевича, Третьякова Андрея Эдуардовича к Сушко Любови Михайловне, ООО Алексинский «ЦГиЗ, администрации муниципального образования город Алексин, отказать.

           В удовлетворении встречных исковых требований Сушко Любови Михайловны к Третьякову Андрею Эдуардовичу, Миронову Александру Геннадьевичу, Шебаровой Валентине Павловне об обязании собственников смежных земельных участков демонтировать часть ограждения и часть стены незавершенного строительством гаража по смежной границе земельного участка, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий                                  Е.Е.Левенкова

       Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020.

       Председательствующий                                  Е.Е.Левенкова