Решение по делу № 2-769/2024 от 22.05.2024

КОПИЯ

Дело № 2-769/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-001444-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     01 августа 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) к Куделиной Надежде Петровне о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Куделина Сергея Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Куделиным Сергеем Васильевичем был заключен кредитный договор №-ПН согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 607 869 рублей 74 копейки на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены Куделину С.В. на приобретение транспортного средства и оплату услуг страхования, Заемщик ежемесячно обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в размере, предусмотренном договором, однако принятые обязательства не исполнил. Куделин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Куделиным С.В. В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ Банк просит взыскать с наследников имущества Куделина С.В., в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №-ПН, заключенному с Куделиным С.В., в размере 500 018 рублей 74 копейки, обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> и запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Куделина Надежда Петровна.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности Керешун А.А. просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Куделина Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» согласна, приняла наследство после смерти сына, является единственным наследником.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика Куделину Н.П., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Куделиным Сергеем Васильевичем заключен кредитный договор №-ПН, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 607 869 рублей 74 копейки на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств Куделина С.В. по возврату денежных средств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаАвто» и Куделиным С.В. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

С условиями и тарифами Банка Заемщик был ознакомлен в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк» без изменения его организационно-правовой формы и реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по обязательствам, возникшим из кредитных договор, в том числе по обязательствам Куделина С.В. по кредитному договору №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк», последнее реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства в сумме 607 869,74 рублей на приобретение ФИО2 транспортного средства марки <данные изъяты>

Вместе с тем, Куделин С.В. обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 018,74 рублей, в том числе: 421 786,01 рублей – сумма основного долга; 66 032,87 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 12 199,86 рублей – сумма пени.

Как следует из материалов дела, Заемщик Куделин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Куделина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Плесецкого нотариального округа <адрес> обратилась мать умершего Куделина Надежда Петровна.

ДД.ММ.ГГГГ Куделиной Н.П. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына Куделина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ – на автомобиль марки <данные изъяты>

По информации ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» транспортное средство марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Куделину Н.П.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пунктов 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора, по соглашению сторон, заложенное имущество было оценено в 848 000,00 рублей.

Согласно отчету оценщика ФИО6 №-ТСр от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> определена в размере 941 700,00 рублей.

Задолженность по кредитному договору №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Куделиным С.В., составляет 500 018,74 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в том числе с учетом ранее взысканной с Куделиной Н.П. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 61515,87 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 указанного Постановления).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику Куделиной Н.П.

С учетом изложенного, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые по ходатайству представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки марки <данные изъяты> и запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Куделиной Н.П. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) к Куделиной Надежде Петровне – удовлетворить.

Взыскать с Куделиной Надежды Петровны (<данные изъяты> за счет наследственного имущества Куделина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 018 рублей 74 копейки, в возврат государственной пошлины 14 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 514 218 (пятьсот четырнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Куделиной Надежде Петровне заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 941 700 (девятьсот сорок одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки марки <данные изъяты> и запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2024 года.