Решение по делу № 33а-1615/2017 от 24.04.2017

        Копия

    Дело № 33а-1615/2017    Председательствующий в

    Категория 014а    первой инстанции Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 мая 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Балацкого Е.В., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Волотовой А.В.,

с участием:

представителя административных истцов – ФИО5,

представителя административного ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО3, о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.03.2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просили признать незаконными и отменить решения Севреестра:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, участок №, с кадастровым №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО4 и ФИО2 на указанный земельный участок.

Также просили возложить на Севреестр обязанность произвести государственную регистрацию прав истцов на вышеуказанный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права истцов.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.03.2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истцов – ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ст.20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /далее Закон №122-ФЗ/ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Отказывая в государственной регистрации права собственности, ответчик сослался на абз.10 п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ, согласно которого в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона, а именно не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Земельный участок №, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес> принадлежит ФИО1 на праве частной собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок никем не оспорено и не отменено, таким образом, отказ в регистрации права по основаниям, установленным абз.10 п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ, является не законным.

Факт проведения прокурорской проверки как основание для отказа в регистрации не предусмотрен ст.20 Закона №122-ФЗ. Ссылки суда первой инстанции на те обстоятельства, что на момент отказа в государственной регистрации права на рассмотрении Нахимовского районного суда г. Севастополя находились иски к членам ФИО16 о признании недействительными правоустанавливающих документов о праве собственности на земельные участки, а также на уголовное дело, возбужденное по факту подделки распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебных участков), расположенных в районе <адрес> г. Севастополя», являются необоснованными, поскольку названное уголовное дело было приостановлено, а в последствии прекращено, экспертиз на предмет достоверности указанного распоряжения не проводилось; на момент отказа Севреестром в государственной регистрации права на земельный участок, а также на момент вынесения судом обжалуемого решения, к ФИО1 ни в судебном порядке, ни в рамках уголовного дела претензий не предъявлялось.

Административные истцы и их представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Указали, что нотариус при удостоверении сделки купли-продажи проверил отсутствие оснований для ее удостоверения.

Представитель Севреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № /л.д.68/.

ДД.ММ.ГГГГ Севреестром выдан кадастровый паспорт земельного участка, согласно которого указанному земельному участку присвоен кадастровый № /л.д.74/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которого последние приобрели у ФИО1 вышеуказанный земельный участок на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому /л.д.62-64/.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО9 обратился в Севреестр с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок № расположенный по адресу г.Севастополь, <адрес> за ФИО1 /л.д.66-67/, перехода права собственности от ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 /л.д.60-61/, а также государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю названного земельного участка за ФИО4 /л.д.56-57/ и ФИО2 /л.д.58-59/.

Решениями Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ, оформленными сообщениями №№ /л.д.6/, 91/001/120/2016-1102 /л.д.7/, 91/001/120/2016-1102 административным истцам ФИО1, ФИО4, ФИО10 соответственно, отказано в государственной регистрации права собственности по основаниям, предусмотренным абз.10 п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ.

В частности, указано, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов установлено, что правоустанавливающий документ на указанный выше земельный участок выдан на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из прокуратуры Нахимовского района г.Севастополя поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки законности предоставления и использования ФИО17 земельного участка в районе улиц <адрес>, Федоровская, Линия 1 и Линия 2 в г. Севастополе, в результате которой установлено, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность гражданам-членам ФИО18 земельных участков по <адрес> городской государственной администрацией не издавалось. По информации ГКУ «Архив города Севастополя» названное распоряжение касается вопроса предоставления разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка иному юридическому лицу и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ФИО19. Кроме того, согласно сведений Департамента аппарата Губернатора и Правительства члены ФИО20 в Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков по ул. <адрес>, а также <адрес> в городе Севастополе не обращались. В настоящее время прокуратурой Нахимовского района в Нахимовский районный суд г. Севастополя предъявлены иски о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорные земельные участки. В отношении фактов использования поддельных документов на указанные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Не согласившись с решениями Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решения административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно абз.3 п.1 ст.13 Закона №122-ФЗ /в редакции от 03.07.2016 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений/ после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.18 Закона №122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из письма заместителя прокурора Нахимовского района г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52-53/ усматривается, что в апреле 2016 года прокуратурой района проведена проверка законности предоставления и использования ФИО21 земельного участка в районе <адрес> в г. Севастополе, в ходе которой установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы выбора земельного участка и дано согласие ФИО22 на разработку проекта отвода земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес> в городе Севастополе.

Основанием для выдачи правоустанавливающих документов на землю послужило распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, прокурорской проверкой установлено, что распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам ФИО23 земельных участков по <адрес> городской государственной администрацией не издавалось.

По информации ГКУ «Архив города Севастополя» распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ касается вопроса предоставления разрешения ФИО15 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ФИО24.

Кроме того, согласно сведений Департамента аппарата Губернатора и Правительства члены ФИО26 не обращались в Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков по ул. <адрес> в г.Севастополе.

Таким образом, поскольку документ, подтверждающий основания приобретения права собственности первоначальным собственником (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) истцами представлено не было, а в архивном фонде отсутствует, с учетом информации прокурора <адрес> г. Севастополя, административный ответчик обоснованно отказал в регистрации права собственности.

Право собственности ФИО4, ФИО2 на спорный земельный участок является производным от права собственности ФИО1, а поскольку последний документы, подтверждающие приобретение земельного участка по предусмотренным действующим на момент их выдачи законным основаниям ни суду, ни государственному регистратору, не предъявил, суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что исковых требований к ФИО1 о признании недействительными правоустанавливающих документов о праве собственности на земельный участок № расположенный по адресу г.Севастополь, <адрес> не предъявлено, уголовное дело по факту подделки распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что факт проведения прокурорской проверки как основание для отказа в регистрации не предусмотрен ст.20 Закона №122-ФЗ не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку основаниями отказа послужила не сама прокурорская проверка, а непредставление документов, подтверждающих приобретение земельного участка по предусмотренным действующим на момент их выдачи законным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, не опровергают выводы суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.03.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Е.В. Балацкий

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак