Решение от 27.02.2020 по делу № 8Г-999/2020 - (8Г-4962/2019) [88-4062/2020 - (88-4536/2019)] от 04.12.2019

I инстанция    – Веселова Г.В.

II инстанция    – Насонова В.Н., Споршева С.В. (докладчик), Фомина С.С.

Дело № 88-4062/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года    город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Бекловой Ж.В., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ударцева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-502/2019)

по кассационной жалобе Ударцева В.В. на решение Московского районного суда города Рязани от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ударцевой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 308 руб. 95 коп. (из них: 128 557 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 211 руб. 05 коп. – просроченные проценты, штраф – 3540 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в сумме 130 000 рублей.

Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Составными частями договора являются, в том числе, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

До заключения договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте заявления-анкеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Ответчик иск не признала, указала, что у представителя истца, подписавшего исковое заявление, отсутствуют полномочия. Истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований. В материалах дела отсутствую доказательства досудебного урегулирования спора.

Решением Московского районного суда города Рязани от 14 июня 2019 иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ударцевой В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В. от 11 декабря 2019 года кассационная жалоба Ударцевой В.В. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседание судебной коллегии кассационного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Ударцевой В.В. (заемщик) путем подписания заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №, согласно которому на имя Ударцевой В.В. была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности.

В своем заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ Ударцева В.В. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО), которые вместе Тарифами банка в совокупности составляют Универсальный договор. Ударцевой В.В. выбран Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).

Согласно указанному заявлению Ударцева В.В. ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Из заявления-анкеты также следует, что Ударцева В.В. дала согласие: на подключение услуги СМС-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты; на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и в установленные договором сроки. В этом же заявлении Ударцева В.В. подтвердила, что кредитную карту с номером № получила лично.

В соответствии с Основными положениями Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом для кредитной карты является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (пункт 2.4).

Клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю, имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета (счета обслуживания кредита) и счета вклада (пункт 3.5.2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. По заявлению клиента, переданному в банк на бумажном носителе или через дистанционное обслуживание, в рамках договора кредитной карты банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных кредитных карт.

Согласно пункта 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

На основании пункта 8 Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), выбранного Ударцевой В.В., минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (мин. 600 рублей), рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете – выписке. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям.

Пунктом 1 Тарифного плана процентная ставка по операциям покупок определяется следующим образом: беспроцентный период составляет до 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, ставка составляет 29,9% годовых, которая применяется по операциям покупок, обработанных Банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых (п. 8 Тарифного плана).

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд -1% от задолженности + 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей (пункт 9 Тарифов).

Таким образом, банк выдал Ударцевой В.В. кредитную карту
№** ****№ с установленным лимитом задолженности и в последующем дополнительную кредитную карту №** ****№, а Ударцева В.В. воспользовалась кредитными средствами путем совершения расходных операций с использованием кредитных карт, что подтверждается банковской выпиской по договору. Дата совершения первой операции с использованием карты ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени карта активно использовалась заемщиком.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что ответчик Ударцева В.В., начиная с апреля 2018 года, стала допускать неоднократные просрочки по внесению минимальных платежей, чем нарушала условия договора.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ударцевой В.В. образовалась задолженность в размере 173 308 руб. 95 коп., из которых:
128 557 руб. 90 коп. – сумма основного долга или просроченная задолженность по основному долгу, 41 211 руб. 05 коп. – сумма процентов или просроченные проценты, 3540 руб. – сумма штрафов или штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 435, 438, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у представителя банка полномочий в доверенности на право подписания искового заявления, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих исковые требования, отсутствия в материалах дела кредитного договора, несоблюдения простой письменной формы для заключения кредитного договора, отсутствие у истца лицензии на осуществление деятельности, и отсутствие у судов первой и апелляционной инстанции компетенции на рассмотрение данного спора являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

Иные доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой и апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░