Решение по делу № 1-304/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-304/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002613-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Архангельской области Пантелеевой О.А.,

подсудимого Мальцева К.А.,

защитника подсудимого - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мальцева К.А., родившегося __.__.__ года в пос. .... области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, пос. Вычегодский г. Котласа, ул. ...., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мальцев К.А. виновен в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мальцев К.А., в нарушение Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, не имея разрешения на владение огнестрельным оружием и его хранение, 20 марта 2020 года около 13 часов 30 минут нашел рядом с сараем, расположенным в полосе отвода 2 главного железнодорожного пути перегона станций .... 1096 км. в пос. .... г. Котласа Архангельской области обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-54» 12 калибра, который присвоил себе. Далее в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 25 минут того же дня, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, осуществил его хранение под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком №.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мальцев К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Гневанова А.Л. пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мальцев К.А. осознает. Ходатайство подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Пантелеева О.А. согласна на рассмотрение дела в отношении Мальцева К.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а Мальцев К.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного Мальцевым К.А. ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Мальцеву К.А. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Мальцева К.А. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Мальцев К.А. в браке не состоит, иждивенцами не обременен. Официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 80, 82-84, 142-144). Заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает. На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют (л.д. 65, 66, 76).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» Мальцев К.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 68). Является лицом, не имеющим судимостей (л.д. 101).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены органом дознания в основу обвинения, принимал участие в следственном действии - осмотре места происшествия;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, имеющего постоянное место жительства, учитывая имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Мальцева К.А. и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности.

Не имеется оснований и для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Мальцеву К.А. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении Мальцева К.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 141).

С учетом положений ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года N 34/15 по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте - обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-54» 12 калибра (л.д. 112-113, 115), необходимо направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области Федеральный службы войск национальной гвардии России, для принятия решения о его уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 500 рублей, выплаченные адвокату Капешину А.И. за оказание юридической помощи Мальцеву К.А. на стадии предварительного расследования (л.д. 163, 164), процессуальные издержки по делу в размере 6 375 рублей, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мальцева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Установить Мальцеву К.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «Котлас» по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мальцева К.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мальцева К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте: обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-54» 12 калибра, направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области Федеральный службы войск национальной гвардии России, для принятия решения о его уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8 875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                      И.В. Замятина