Решение по делу № 22-598/2015 от 12.05.2015

3

Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22-598/2015

Докладчик: Фролов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 11 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Торозова А.П., Коноваловой И.А.;

с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.; защитника – адвоката Гуркиной Н.В.; при секретаре Кобзевой С.М.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого Черкасова В.А. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 01 апреля 2015 г., которым

ЧЕРКАСОВ В.А. родившийся .......... <данные изъяты>

1<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25.09.2014 г. суда в составе мирового судьи судебного участка №28 Советского округа г. Липецка по ст. 157 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 03 (трёх) лет 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменена Черкасову В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 01.04.2015 г. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы (с дополнением); мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Черкасов В.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере – 7 (семи) кустов дикорастущей конопли, масса частей которых, высушенных до постоянной массы, составила 272,21 грамма. Преступные действия совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Черкасов В.А. выражает на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости, ссылается на ст. 297 УПК РФ и указывает следующее. Дело было рассмотрено в особом порядке согласно главе 40 УПК РФ. С учётом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ максимальный срок наказания не может превышать 06 лет 08 месяцев. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ минимальный предел наказания, который мог быть назначен судом пост. 228 ч.2 УК РФ, - 02 года 03 месяца. Поэтому просит изменить приговор и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый просит рассмотреть возможность применения ст. 84 УК РФ в силу выхода акта об амнистии.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнением), судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, Черкасов В.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие наказание обстоятельства.

Действиям Черкасова В.А. судом 1-й инстанции дана правильная юридическая оценка. Приговор в части выводов о виновности осуждённого и юридической квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Черкасов В.А. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты> Данное расстройство не сопровождается слабоумием и не достигает уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств не страдает.

Как видно из приговора, все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом 1-й инстанции были соблюдены.

Наказание Черкасову В.А. назначено с учётом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (Черкасов В.А. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, а также преступления против семьи и несовершеннолетних; в отношении Черкасова В.А. был установлен административный надзор, который неоднократно продлевался; он привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; находился на стационарном лечении в ГУЗ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>»; на учёте в ОКУ ЛОПНБ не состоит; имеет ряд заболеваний); смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья Черкасова В.А.); отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 15 ч.6 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не состоятельны ввиду следующего.

Из приговора следует, что судом были учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осуждённый. Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного. Поэтому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод о назначении наказания в виде его минимального предела опровергается материалами дела и приведёнными выше обстоятельствами. Поскольку при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств были учтены все указанные в жалобе и фактически имеющиеся обстоятельства, то оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется.

Применение к осуждённому положений акта об амнистии (Постановления Госдумы

от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов») невозможно, поскольку Черкасов В.А. осуждён в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, одно из которых (квалифицированное по ст. 228 ч.2 УК РФ) предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии. Согласно же п. 10 Постановления Госдумы от 24.04.2015 г. №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт амнистии не применяется в отношении лиц, осуждённых по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Основания для изменения приговора и снижения наказания отсутствуют. Таковые не приведены ни в апелляционной жалобе, ни в дополнении к ней.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 01 апреля 2015 г. в отношении осуждённого Черкасова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого (с дополнением) – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

Судьи: А.П.Торозов

И.А.Коновалова