Решение по делу № 33-1841/2024 от 15.04.2024

Судья Городилова С.С. №33-1841/2024 УИД: 51RS0002-02-2024-000891-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	15 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Старцевой С.А. Тищенко Г.Н.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1106/2024 по иску Силиной И.А. к Силину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

по частной жалобе Силиной И.А. в лице представителя Зайцевой Т.В. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Силина И.А. обратилась в суд к Силину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что в период брака с ответчиком приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Брак между сторонами расторгнут _ _ Квартира приобретена с привлечением заемных средств кредитной организации. Согласно закладной в качестве должников указаны истец и ответчик. С момента приобретения квартиры она (истец) проживала в ней, хотя была зарегистрирована по другому адресу. В 2023 г. ответчик самовольно вывез из квартиры принадлежащие истцу вещи, лишил истца доступа в спорное жилое помещение.

По изложенным основаниям истец просила устранить препятствия в пользовании ее собственностью - долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., путем вселения в указанную квартиру, обязать ответчика передать ключи от квартиры и предоставить доступ в квартиру.

Судом вынесено определение, которым производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-859/2024 по иску Силина В. В. к Силиной И. А. о разделе совместно нажитого имущества, находящегося производстве Первомайского районного суда г. Мурманска.

В частной жалобе Силина И.А. в лице ее представителя Зайцевой Т.В. просит отменить определение суда.

Полагает, что приостановление производства по делу до рассмотрения судом дела по иску Силина В.В. о разделе совместно нажитого имущества нарушает право Силиной И.А. на пользование спорной квартирой, которая приобретена в период брака, соответственно, истец имеет право на пользование таковой.

Указывает, что в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорная квартира, являясь нажитым супругами во время брака имуществом, является их совместной собственностью, независимо от регистрации в ЕГРН права собственности на таковую за ответчиком.

Считает, что приостановив производство по делу, суд лишил истца и ее ребенка жилья на период рассмотрения дела о разделе супружеского имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Силина И.А., ответчик Силин В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Первомайского районного суда г. Мурманска находится гражданское дело №2-859/2024 по иску Силина В.В. к Силиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого среди иного имущества является квартира, расположенная по адресу: ..., приобретенная в период брака сторон по договору купли-продажи.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве того же районного суда имеется гражданское дело по иску между теми же сторонами о разделе общего имущества супругов, в том числе вышеприведенной квартиры, в отношении которой истец просит устранить препятствия в пользовании и вселить ее. Поэтому пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения гражданского дела № 2-859/2024 по иску Силина В.В. к Силиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в другом гражданском деле разрешается вопрос о разделе общего имущества супругов, само по себе не является основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с другим делом, однако не препятствуют самостоятельному разрешению данного спора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным как постановленное с нарушением норм процессуального права. Поэтому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 марта 2024 г. отменить.

Гражданское дело № 2-1106/2024 по иску Силиной И. А. к Силину В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение направить в Первомайский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи