Решение по делу № 2-6095/2021 от 12.08.2021

2-6095/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием истца Наумова В.В.

представителя истца Семочкиной О.В.

ответчика Наумовой Н.И.

представителя ответчика Попова А.Д.

Представителя ответчика Буханцова Е.Ю.

Представителя третьего лица Бахарева Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова В. В. к Наумовой Н. И., обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Н.И. обратился в суд к ответчикам с требованием об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... произведен раздел совместно нажитого имущества Наумовой Н.И. и Наумова В.В., признав за каждым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухэтажное здание автомойки и земельного участка, расположенных по адресу: .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... на стороны возложена обязанность по перепланировке и переоборудованию нежилого здания на обе стороны, распределив на каждого обязанности по выполнению определенных работ, а также переоборудованию инженерных сетей, в том числе и водопровода и канализации. Сеть канализации, протяженностью 120 м. с канализационными колодцами в количестве 3 штук и водоотвод, протяженность 120 м. заведены в помещение N здания автомойки, принадлежащего истцу и также являются его собственностью.

Между тем, ответчиком произведено подключение к централизованным сетям, принадлежащим Наумову В.В. без его согласия, без технического подключения, проектирования, произведена прокладка труб водоотведения с нарушением правил СНИП и установленных законом норм, чем нарушены права истца как собственника помещения, расположенного по адресу: ..., помещение N. Осуществив самовольную врезку в принадлежащую истцу сеть водоотведения, Наумова Н.И. осуществляет пользование водопроводом и канализацией незаконно. В результате чего увеличивается износ сетей, риск засорения канализации, существенно снизился напор воды. Вместе с тем, истцом проводится обслуживание, ремонт и прочистка канализации, что существенно увеличивает амортизационные расходы.

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил суд:

признать незаконным согласование ... ответчиком ООО «Водоканал» проекта прокладки канализации из помещения N по адресу: ..., принадлежащего Наумовой Н.И. в абонентскую линию сети водоотведения, принадлежащую Наумову В.В.

Признать незаконными (недействительными) акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с приложенной к нему схемой от ... и абонентский договор N от ..., заключенный между ООО «Водоканал» и Наумовой Н.И.

Обязать ответчика ООО «Водоканал» расторгнуть с Наумовой Н.И. акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с приложенной к нему схемой от ... и абонентский договор N от ..., заключенный между ООО «Водоканал» и Наумовой Н.И.

Обязать ответчика Наумову Н.И. устранить препятствия с ее стороны по осуществлению Наумовым В.В. прав собственника путем осуществления демонтажа несогласованной врезки в принадлежащие ему сети водоснабжения и водоотведения (канализации) по адресу: ..., здание автомойки, помещение N, восстановить пожарный проезд между задней стеной здания автомойки и ГСК N, восстановив бетонный лоток для отвода ливневых вод.

Обязать Наумову Н.И. произвести восстановительные работы канализационного колодца по адресу: ..., здание автомойки, помещение N, находящегося у Наумова В.В. на балансе.

Обязать Наумову Н.И. произвести восстановительные работы участка трубы водоотведения по адресу: ..., здание автомойки, помещение N, находящегося у Наумова В.В. на балансе.

Обязать Наумову Н.И. произвести благоустройство территории возле канализационного колодца по адресу: ..., здание автомойки, помещение N, путем восстановления земляного покрытия и укладки тротуарной плитки.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ООО «Оренбург Водоканал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ГСК N.

В судебном заседании Наумов В.В., его представитель Семочкина О.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Наумова Н.И., ее представитель Попов А.Д., действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения уточненного искового заявления, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал» - Буханцов Е.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что нарушений со стороны как ООО «Оренбург Водоканал», так и Наумовой Н.И. при подключении к сетям водопровода и водоотведения не было.

Представитель третьего лица ГСК N - Бахарев Г.Б., действующий на основании Устава, уточненные исковые требования Наумова В.В. поддержал, суду пояснил, что во время проведения работ Наумовой Н.И. по прокладке канализационной и водопроводящей труб к помещению N автомойки, в результате земляных работ уничтожен бетонный лоток между зданием автомойки и зданием ГСК N, предназначенный для отвода талых и ливневых вод от зданий, а также являющийся единственным проездом для пожарной техники на данной стороне. В связи с чем, лишились пожарного проезда и тяжелой техники для вывоза снега, что приводит к попаданию талых вод в погреба членов ГСК.

Выслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Наумова В.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты нарушенного права установлены ст. 12 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом N 416-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В силу части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... произведен раздел совместно нажитого имущества Наумовой Н.И. и Наумова В.В., за каждым признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухэтажное здание автомойки и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... произведен в натуре раздел вышеуказанного нежилого помещения. Суд постановил: «Произвести в натуре раздел нежилого помещения – здания автомойки литер В, двухэтажного с подвалом под частью здания, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., N, выделить в собственность Наумовой Н.И. помещение N, площадью ... кв.м., что соответствует 47/100 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение, выделить в собственность Наумову В.В. помещение N, площадью ... кв.м., что соответствует 53/100 доли на указанное нежилое помещение. Взыскать с Наумова В.В. в пользу Наумовой Н.И. компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в сумме ... руб. Возложить на Наумова В.В. обязанность по совершению строительных работ по перепланировке указанного здания по переустройству лестничной клетки и по переоборудованию инженерных систем, в соответствии с вариантом раздела здания, указанном в судебной строительно-технической экспертизе N от .... Взыскать с Наумовой Н.И. в пользу Наумова В.В. в счет возмещения затрат на проведение строительных работ по перепланировке здания по указанному варианту раздела, по устройству лестничной клетки по указанному варианту разделав размере ... руб…»

Постановлением президиума Оренбургского областного суда, апелляционное определение Оренбургского областного суда от ... отменено в части возложения на Наумова В.В. обязанности по совершению строительных работ по перепланировке указанного здания, по устройству лестничной клетки и по переоборудованию инженерных систем и взыскания с Наумовой Н.И. в пользу Наумова В.В. в счет возмещения затрат в размере ... руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... в части отказа Наумову В.В. в удовлетворении исковых требований о распределении работ по перепланировке здания автомойки литер В и переоборудованию инженерных сетей отменено. Принято в указанной части новое решение, которым суд возложил на Наумова В.В. обязанность по перепланировке и переоборудованию инженерных сетей нежилого здания инженерных сетей согласно заключению эксперта Пеньковой М.П. N от ...: устройство ввода водопровода в помещение N от централизованных сетей с установкой индивидуального счетчика водопотребления с переоборудованием части трубопровода водопровода раздельными ветками на левую и правую сторону части здания (пом.N и пом. N). На Наумову Н.И. возложена обязанность по выполнению работ по перепланировке и переоборудованию инженерных сетей нежилого здания автомойки с подвалом под частью здания Литер В, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., N, согласно заключению эксперта Пеньковой М.П. N от ...: по переоборудованию инженерных сетей в соответствии с согласованным проектом: переоборудование разводки трубопровода канализации раздельными ветками на левую и правую по плану части здания помещения N и помещения N с устройством выпуска канализации из под помещения N в централизованные сети, устройством санузлов на первом и втором этажах. Устройство очистительных сооружений для поста автомойки пом.N.

... году на основании технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, выданных Наумову В.В., между ним и ООО «Оренбург Водоканал» заключен договор ресурсоснабжения N-Р на обеспечение водой и (или) водоотведение к помещению автомойки, расположенной по адресу: ..., N.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Наумов В.В. указал, что сеть канализации, протяженностью 120 м. с канализационными колодцами в количестве 3 штук и водоотвод, протяженность 120 м. заведены в помещение N здания автомойки, принадлежащего Наумову В.В. и также являются его собственностью. В свою очередь, Наумовой Н.И. произведено подключение к централизованным сетям, принадлежащим Наумову В.В. без его согласия, без технического подключения, проектирования, произведена прокладка труб водоотведения с нарушением правил СНИП и установленных законом норм, чем нарушены права истца как собственника помещения, расположенного по адресу: ..., помещение N. Осуществив самовольную врезку в принадлежащую истцу сеть водоотведения, Наумова Н.И. осуществляет пользование водопроводом и канализацией незаконно. В результате чего увеличивается износ сетей, риск засорения канализации, существенно снизился напор воды, вместе с тем истцом проводится обслуживание, ремонт и прочистка канализации, что существенно увеличивает амортизационные расходы.

В подтверждение своих доводов истец представил акт обследования от ..., составленный комиссией в составе членов ГСК N и Наумовым В.В., согласно которому, земельные работы ведутся в зимний период времени с отрицательной температурой воздуха с применением тяжелой техники для резки мерзлой земли и экскаватора для копания. При устройстве канализационных колодцев не были проведены ряд работ. Канализационные трубы укладывались в траншею без подготовки основания под них, без футляра, на расстоянии 2,7 метра от здания автомойки по адресу: .... Рядом с канализационной трубой в траншею укладывались пластиковая водоподводящая труба, а также высоковольтный кабель. Канализационная труба была заведена в существующий канализационный люк через который идет канализация от помещения N здания автомойки по адресу: .... Водопроводная труда была присоединена к существующей водоотводящей трубе помещения N, без устройства в месте присоединения смотрового колодца. Былы уничтожен бетонный армированный лоток на площади 114 кв.м., служащий для отвода ливневых и талых вод от зданий автомойки и ГСК N. На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что инженерные сети, проложенные Наумовой Н.И., устроены с грубейшими нарушениями, не выдержано расстояние до существующих зданий и коммуникаций, нахождение всех ее сетей в одной траншеи может привести к необратимым последствиям. Канализация представляет большую опасность при попадании ее стоков в городскую водопроводную сеть. Данные сети не могут быть приняты в эксплуатацию, а подлежат демонтажу.

Актом от ... N, составленным сотрудниками ООО «Оренбург Водоканал» установлено, что на момент обследования ХВС объекта осуществляется от внутридомовой сети жилого дома, расположенного по адресу: ... до коллективного ОДНУ ХВС. Имеется врезка в колодце абонентской сети из помещения N. Разрешение собственника абонентской сети отсутствует.

Из ответа ООО «Южно-Уральская оценочная компания» от ... следует, что при исследовании и анализе документации, представленной Наумовым В.В. следует, что в проектировании не соблюдены технические условия проектирования, выданные ООО «Оренбург Водоканал», проектирование в частную канализацию без данных о согласовании, нарушение допустимых расстояний до фундаментов ближайших зданий (не сделаны геодезические работы), не проведены геологические изыскания, не учтен единственный пожарный проезд между зданий. Проведение земляных работ по прокладке канализации в зимнее время без соответствующей подготовки и основания для канализационной трубы, укладка канализационной трубы без футляра, укладка в одну траншею канализационной трубы, водопроводной трубы и высоковольтного кабеля для электроснабжения.

Согласно положений п.86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 23.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральнымзаконом"О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии стиповым договоромо подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения илитиповым договоромо подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

В случае если для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения для обеспечения требуемой заявителем нагрузки, организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании такими объектами, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

По обращению Наумовой Н.И., Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ..., подготовлено разрешение на размещение сети водоотведения в районе просп. Дзержинского, ... на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности от ... гола N.

Наумова Н.И. обратившись в проектную организацию АО «НПО ПИ «ОГП», получила проект водоотведения от здания автомойки по ....

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному впункте 90настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

На основании указанного проекта, который выполнен с учетом градостроительных и строительных норм, а также иных правоустанавливающих и разрешительных документов, ... ООО «Оренбург Водоканал» Наумовой Н.И. выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения к зданию автомойки по ..., земельный участок с кадастровым номером N, где Наумовой Н.И. предложено для водоснабжения объекта проложить водопровод расчетного диаметра от водопровода Д=160 мм в районе жилого ..., с устройством колодца в точке врезки. Гарантируемый свободный напор в месте присоединения принять равным 10 м. вод.столба. Максимальная нагрузка в точки подключения к сетям водоснабжения для хозяйственно-питьевых нужд применять 3,3 кубических метра в сутки.

Подключение водоотведения возможно в существующий колодец канализационной сети Д=200 мм в районе жилого ....

Письмом ООО «Оренбург Водоканал» N от ... подтверждается, что технические условия N от ... на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства: «Здание автомойки по ... нагрузкой 3,3 м3/сут. Выполнен в полном объеме.

Ответами ООО «Оренбург Водоканал» N и N от ... подтверждается, что в части подключения здания мойки к сетям водоснабжения и водоотведения у ООО «Оренбург Водоканал» замечания отсутствуют.

Письмом N от ... выданным ... сообщается, что в части выполнения условий подключения автомойки к централизованной канализационной системе, выполнено в соответствии с требованиями технических условий подключения от ... N.

... между ООО «Оренбург Водоканал» и Наумовой Н.И. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N-р, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения, а также осуществляет прием сточных вод от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения.

Совокупностью представленных суду доказательств, подтверждается, что технологическое подключение и присоединение Наумовой Н.И. к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения выполнено не самовольно, а соответствии с требованиями санитарных и градостроительных норм и правил, в соответствии с выданными разрешениями на проведение работ и техническими условиями.

Вместе с тем, Наумовым В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав как собственника либо пользователя канализационных сетей и колодца, поскольку доказательств нарушения требований законодательства не установлено.

С доводами Наумова В.В. о том, что водопровод и канализационные сети принадлежат ему и находятся в его собственности, суд не соглашается, поскольку доказательств предоставления в собственность, регистрации в установленном законом порядке водопроводных и канализационных сетей не установлено. Напротив, из вступивших судебных постановлений следует, что водопроводные и канализационные сети, включая колодцы, были построены в период брака Наумовых в целях введения в эксплуатацию здания автомойки, являвшейся совместной собственностью супругов, раздел которой был произведен судом после расторжения брака. При этом, вопреки доводам Наумова В.В. заключение им в ... году договора на водоснабжение и водоотведение не свидетельствует о принадлежности ему сетей.

Довод истца, о том, что указанные объекты, которые заведены в помещение N здания автомойки являются неотъемлемой частью здания, а соответственно и находятся в собственности Наумова В.В. являются ошибочными, по следующим основаниям.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на указанные объекты Наумовым В.В. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, Из ответа ООО «Оренбург Водоканал» от ..., адресованного Наумову В.В. следует, что информации о разделении прав на наружные сети водоснабжения и канализации в ООО «Оренбург Водоканал» отсутствует, сведениями о правообладателях сетей общество не располагает. Подключение к централизованным сетям, построенным для осуществления водоснабжения и водоотведения не указывает на правовую принадлежность сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, разрешение на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения у Наумова В.В. запрашивать не требовалось.

Довод истца, а также третьего лица о нарушении Наумовой Н.И. СНИП при прокладке труб водоотведения, а именно: не выдержано нормативное расстояние от труб до фундамента здания помещения N автомойки, в одну траншею помещены трубы канализации, водопровода, кабель электроснабжения без применения изоляционного материала (при закладке не учтен футляр для размещения канализационной трубы), трубы заведены в помещение N без учета состояния фундамента, являющегося общим для всего здания, не проведена герметизация канализационных колодцев для попадания сточных вод в грунт, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергается ответом ООО «Оренбург Водоканал» от ..., из которого следует, что минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от фундаментов задний и сооружений до сетей самотечной канализации должно составлять 3 м. водопровода и напорной канализации – 5 метров. Однако, допускается предусматривать прокладку подземных инженерных сетей в пределах фундаментов опор и эстакад трубопроводов, контактной сети при условии выполнения мер, исключающих возможность повреждения сетей в случае осадки фундаментов, а также повреждения фундаментов при аварии на этих сетях. В качестве такой меры, исключающей повреждение сетей и фундаментов, в проекте «Водоотведение от здания мойки по ...» выполненном АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект», шифр 073.0.00-00-НК проектируемая сеть канализации заключена в футляр.

К представленному стороной истца акта от ..., составленного комиссией в составе членов правления ГСК-509 и Наумова В.В., суд относится критически, поскольку выводы, указанные в акте не противоречат представленным доказательствам, технической документации. Более того, акт составлен лицами, не имеющими специальных строительно-технических познаний в области подключения и прокладки инженерных сетей, а осмотр согласно данного акта проводился после завершения земляных работ спустя два месяца, что не исключает проведение в этот период проведение иных работ и иными лицами.

Из представленных фотоматериалов судом также не усматривается нарушение прав и законных интересов, как истца, так и ГСК N. Проектируемая трасса сети водоотведения от точки подключения до здания автомойки в районе ... проходит по землям общего пользования между границей земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности Наумовых и границей земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно материалам проверки проведения работ, представленных по запросу суда Управлением жилищно-коммунального хозяйства, Наумовой Н.И. выдан Ордер на проведение земляных работ в срок до ... по ... с дальнейшем благоустройством в зоне раскопки, восстановлением плодородного слоя земли. Актом от ... в составе комиссии из представителей администрации ... Исмакова Э.Р. и АНО «АЖКХ» Овчинникова С.А. работы по благоустройству в хоне раскопки были приняты в связи с восстановлением, в связи с чем ордер был закрыт, в подтверждение осмотра была представлена фотография места проведения работ от .... Указанные доказательства не были опровергнуты стороной истца, а следовательно, суд приходит к выводу о том, что пожарный проезд между зданиями автомойки и гаражно-строительного кооператива был восстановлен.

Таким образом, права и законные интересы Наумова В.В. действиями Наумовой Н.И. не затронуты.

Возложение обязанности доказывания обстоятельств на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... на Наумова В.В. была возложена обязанность по перепланировке и переоборудованию инженерных сетей: устройство ввода водопровода в помещение N от централизованных сетей с установкой индивидуального счетчика водопотребления с переоборудованием части трубопровода водопровода раздельными ветками на левую и правую сторону части здания (пом.N и пом. N).

Вместе с тем, возложенные на него обязанности им выполнены не были. Однако, Наумовой Н.И. возложенные обязанности по перепланировке и переоборудованию инженерных сетей выполнены надлежащим образом: получено разрешение на размещение сети водоснабжения и водоотведения, техническая документация, проведены монтажные работы по прокладке водоснабжения и водоотведения, что соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не создает истцу препятствия в безопасной эксплуатации системы водоотведения.

Исходя из совокупности изложенных суду доводов и представленных доказательств, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов фактом наличия присоединения к спорным сетям со стороны ответчика. Доказательств того, что обустройство врезки в действующую систему водоотведения повлекло нарушение прав истца как собственника помещения, а само подсоединение ответчика к канализационной системе произведено с нарушением градостроительных, санитарно-гигиенических норм и правил и создает истцу препятствия в безопасной эксплуатации системы водоотведения суду не представлено.

Все подключения к сетям водоснабжения и водоотведения ответчиком осуществлены в соответствии с техническими условиями, выданными ООО «Оренбург Водоканал», на основании ее заявления, к которому были приложены все необходимые документы.

Кроме того, доказательств регистрации права собственности за истцом на спорный участок канализационной сети, наличия права по владению не имеется. Так, из представленных Наумовым В.В. документов следует, что между ним и ООО «Оренбург Водоканал» имеется договоренность ресурсоснабжения N-Р на обеспечение водой и (или) водоотведение к помещению автомойки, расположенной по адресу: ..., N.

Вместе с тем, из представленного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности разграничение ответственности между абонентом и ООО «Оренбург Водоканал» проходит по канализации в срезе трубы на выпуске в колодце КК1, по водопроводу внутри сети объекта, участка сети от стены здания (включая колодцы) до среза трубы на выпуске в колодец КК1.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наумова В. В. к Наумовой Н. И., обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» об устранении препятствий в осуществлении прав собственника - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 г.

Судья: Перовских И.Н.