Решение по делу № 2-2023/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2023/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Майданик Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Майданик Е.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Майданик Е.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязалась вернуть сумму кредита с начисленными на нее процентами в соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком погашения кредита – ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, т.к. погашение долга и уплату процентов по кредитному договору осуществляла с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, в установленные сроки задолженность погашена не была. Требования Банка о досрочном погашении кредитов ответчик добровольно не исполнила, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом с вынесением заочного решения, предоставил для приобщения к материалам дела документов, свидетельствующих о том, что размер задолженности ответчика перед истцом не изменился (л.д. 22,23-25).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиям не выразила, вместе с тем, в адрес суда от ответчика вернулось почтовое отправление по причине «истечение срока хранения» (л.д. 21).

Суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела; доказательства невозможности его участия в судебном заседании ответчиком не представлены, у суда отсутствуют. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 г. внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, истец переименован в Банк ВТБ24 (Публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО Банк ВТБ 24 в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Также изменено фирменное наименование ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны Майданик Е.И. в виде заявления о предоставлении кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 5-7).

По условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном Правилами кредитования. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения (л.д. 5-7).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов (л.д. 5-7).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором Майданик Е.И. воспользовалась, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о полной стоимости кредита и выпиской по счету (л.д. 23-25).

Вместе с тем, Майданик Е.И. неоднократно, нарушала установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10), что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежат взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. При подаче искового заявления в суд банк снизил договорной размер неустойки в 10 раз с <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных ответчиком обязательств (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Майданик Е.И. требование о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 12).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Факт несения истцом данных расходов подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Доказательств того, что ответчик освобождена от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Майданик Елены Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 652 009 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 720 рублей 09 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>