Решение по делу № 33-4028/2021 от 20.05.2021

Дело № 33 - 4028/2021

(27RS0005-01-2020-002332-84)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                           04 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского

краевого суда: Дорожко С.И.,

при секретаре:     Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела единолично частную жалобу Цымбалар Д.В. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-81/2021по иску Палетаева Ю.А. к Цымбалар Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.02.2021 исковые требования Палетаева Ю.А. удовлетворены частично. С Цымбалар Д.В. в пользу Палетаева Ю.А. взыскана сумма долга по договору займа от 08.08.2018 в размере 37 000 руб., пени – 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 270 руб.

31.03.2021 на указанное решение поступила апелляционная жалоба Цымбалар Д.В. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором указано то, что в предусмотренный законом срок ответчик не мог подать апелляционную жалобу по следующим причинам: болезнь ребенка в период с 16.02.2021 по 06.03.2021, за которым ухаживал ответчик, так как его супруга сама нуждается в уходе в связи с наличием онкологического заболевания; юридическая неграмотность ответчика, который полагал, что срок на обжалование решения суда начинает течь с момента его получения, а это 20.02.2021. Кроме того, 02.02.2021 после удаления судьи в совещательную комнату секретарь судебного заседания предложила сторонам не ожидать оглашения резолютивной части решения и разъяснила порядок обжалования решения суда, указав, что срок на обжалование решения начинает течь с момента его получения. В связи с болезнью жены и детей, смертью близкого родственника у ответчика отсутствовали денежные средства для оплаты услуг юриста. Более того, заявитель жалобы в связи с необходимостью по неосновному месту работы был направлен в командировку. Решение суда было получено 20.02.2021, к юристу он обратился только 20.03.2021, когда узнал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Юрист подготовил апелляционную жалобу.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.04.2021 ответчику Цымбалар Д.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе Цымбалар Д.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что стороны покинули зал судебного заседания до разъяснения порядка обжалования решения суда, секретарем разъяснен срок обжалования – в течение месяца со дня его получения, тяжелое материальное положение не позволило ему своевременно обратиться за помощью к юристу и подать жалобу в установленный законом срок.

В возражениях на частную жалобу Палетаев Ю.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, в силу ч. 3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Цымбалар Д.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 214, 321 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, представленные документы не содержат сведений о том, что заявитель в указанный период тяжело болел, находился в беспомощном состоянии и не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок, при вынесении судом решения были разъяснены порядок и сроки его обжалования, несмотря на то, что заявитель полагал, что срок обжалования начинает течь с момента получения решения суда – 20.02.2021, апелляционная жалоба им подана только 31.03.2021, тяжелое материальное положение не может быть отнесено судом к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, у ответчика имелось достаточно времени, а именно в период с 20.02.2021 по 09.03.2021 для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Выводы и определение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска принято 02.02.2021, в окончательной форме изготовлено 09.02.2021, требование ч. 1 ст. 214 ГПК РФ о направлении в пятидневный срок копии решения суда в окончательной форме суд исполнил надлежащим образом, направив копию решения суда в адрес ответчика 12.02.2021, которая была получена ответчиком 20.02.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления. Срок обжалования решения суда истекал 09.03.2021, тогда как апелляционная жалоба подана в суд только 31.03.2021, то есть со значительным пропуском срока на ее подачу. Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик полагал, что срок обжалования начинает течь с момента его получения, в связи с чем, срок на его подачу пропущен, отклоняется, поскольку при оглашении решения суда судом был разъяснен порядок его обжалования, сведений о том, что ответчик не присутствовал на оглашении решения суда протокол судебного заседания от 02.02.2021 не содержит, замечания на протокол не поданы. Кроме того, порядок обжалования разъяснен и в самом решении суда, которое получено заявителем жалобы 20.02.2021, в связи с чем, ответчику было известно о порядке обжалования решения суда и в течение месяца со дня составления мотивированного решения и с момента получения его копии имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы до окончания срока обжалования.

Вопреки доводам жалобы, доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего подать апелляционную жалобу, ответчиком не представлено.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, указанным в ходатайстве о восстановлении срока, им дана верная правовая оценка, и не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 112, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-81/2021 - оставить без изменения, частную жалобу Цымбалар Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                      С.И. Дорожко