Решение по делу № 2-2802/2016 от 10.03.2016

                Дело № 2-2802(2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

представителя истца Ануфриевой М.Ю.,

представителя ответчика Голенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Г.Г., Елшиной Л.Е. к УФМС РФ по Пермскому краю о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Журавлева Г.Г., Ёлшина Л.Е. обратились в суд с иском к УФМС России по Пермскому краю, Яцюку Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат встроенные нежилые помещения, общей площадью 356,8 кв.м, расположенные на 1 этаже 4-этажного кирпичного здания по адресу: <адрес> каждой по 1/3 доле в праве. Указанные помещения в отсутствие законных оснований переданы Яцюком Ю.В. в безвозмездное пользование ответчику по договору от 01.06.2011 г. Вступившим в законную силу решением суда от 20.11.2015 г. договор безвозмездного пользования признан недействительным, возложена обязанность на УФМС РФ по Пермскому краю освободить занимаемое помещение, взыскано неосновательное обогащение за период с 29.04.2015 г. по день вынесения решения по <данные изъяты> в пользу каждого. Решение до настоящего времени не исполнено, ответчик до настоящего времени осуществляет деятельность в принадлежащем истцам помещении, денежные средства за его использование не оплачивает.

Истцы просят взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждой за период с 21.11.2015 г. по 29.03.2016 г.

В дальнейшем истцы требования уточнили, просят взыскать с УФМС РФ по Пермскому краю неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждой за период с 21.11.2015 г. по 29.04.2015 г. От требований к ответчику Яцюку Ю.В. отказались. Определением суда от 14.04.2016 г. производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения с Яцюка Ю.В. прекращено.

Истцы Журавлева Г.Г., Ёлшина Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, направили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истцов Ануфриева М.Ю. на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика УФМС РФ по Пермскому краю Голенкова С.А. требования не признала, пояснив, что не согласна с отчетом об оценке арендной платы встроенных помещений по состоянию на 01.01.2016 г., подготовленным ООО «Р-Консалтинг», поскольку полагает, что стоимость арендной платы является завышенной. Своей оценки представить не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что с 19.11.2002 г. Журавлева Г.Г., Елшина Л.Е., Яцюк Ю.В. являются собственниками встроенных помещений, общей площадью 356,8 кв.м, поадресу: <адрес> каждому принадлежит по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Основанием для регистрации права собственности за Журавлевой Г.Г., Елшиной Л.Е., Яцюком Ю.В. послужил договор купли-продажи объекта завершенного строительства от 01.11.2002г.Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.11.2015 г. возложена обязанность на УФМС России по Пермскому краю освободить занимаемые встроенные нежилые помещения, общей площадью 356,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> с ответчика в пользу истцов взыскано неосновательное обогащение за период с 29.04.2015 г. по день вынесения решения по <данные изъяты> в пользу каждого.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик продолжает занимать нежилое помещение, принадлежащее истцам, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку пользование ответчиком УФМС России по Пермскому краю спорным помещением, принадлежащим, в том числе истцам, осуществлялось без предусмотренных на то законом, правовым актом или сделкой оснований, что привело к обогащению ответчика за счет истцов путем сбережения денежных средств, подлежащих оплате за пользование имуществом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.11.2015 г., имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлена площадь нежилых помещений на 1 этаже (лит.) по адресу: <адрес> 356,8 кв.м.

Согласно оценочному заключению «ЭКСклюзив» рыночная стоимость права пользования встроенными помещениями, общей площадью 356,8 кв.м, на 1 этаже 4-этажного кирпичного здания административно-бытового корпуса (лит. А) по адресу: <адрес> за период с 21.11.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет <данные изъяты> кв.м в месяц.

Как следует из оценочного отчета №, выполненного 25.04.2016 г. специалистами ООО «Р-Консалтинг» арендная ставка за пользование помещением с 01.01.2016 г. составила <данные изъяты> за 1 кв.м.

При определении размера, подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд исходит из отчетов об оценке «ЭКСклюзив», ООО «Р-Консалтинг», поскольку данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в них приведены исчерпывающие выводы о размере арендной платы за право пользования нежилым помещением площадью 356,8 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> Иных доказательств о стоимости арендной платы спорного помещения ответчиком не представлено, несмотря на несогласие с размером арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы за пользование помещением в месяц исходя из арендной ставки <данные изъяты> составит <данные изъяты> = <данные изъяты> х 356,8 кв.м, исходя из арендной ставки <данные изъяты> составит <данные изъяты> = <данные изъяты> х 356, 8 кв.м.

Расчет следующий: за период с 21.11.2015г. по 31.11.2015г.: <данные изъяты> : 30 дней х 10 дней = <данные изъяты> : 3 = <данные изъяты>.

За период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. – <данные изъяты> : 3 = <данные изъяты>.

За период с 01.01.2016 г. по 29.04.2016 г.: <данные изъяты> : 30 х 119 дней = <данные изъяты> : 3 = <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> на одного собственника.

Таким образом, с УФМС РФ по Пермскому краю подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу Журавлевой Г.Г. в размере <данные изъяты>, в пользу Ёлшиной Л.Е. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истцов по <данные изъяты> в пользу каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с УФМС РФ по Пермскому краю в пользу Журавлевой Г.Г., Елшиной Л.Е. неосновательное обогащение по 417 654,24 рублей в пользу каждой, расходы по оплате госпошлины по 5776,54 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.