Решение по делу № 1-2/2021 от 06.04.2020

Дело №1-2/2021                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск                      31 марта 2021 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Ножнине В.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Григорьева Н.В.,

подсудимого Волкова А.С.,

защитников – адвоката Копылова В.Б., Сафонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении (на момент совершения преступления), работающего <данные изъяты>, являющегося получателем пенсии <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А. С. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Волков А. С. (далее – Волков А.С.), являясь начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> отдел полиции), назначенным на данную должность приказом Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которому на основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с присвоено специальное звание <данные изъяты> будучи обязанным в своей служебной деятельности руководствоваться Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», согласно которому назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (п.1 ст.1 данного закона); основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности (п. 1 ст.2 указанного закона), а также Положением об ОМВД России <данные изъяты> утвержденным приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ ), Положением об ОМВД России <данные изъяты> утвержденным приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положения об отделе), в соответствии с которыми начальник ОМВД России <данные изъяты> возглавляет и осуществляет руководство ОМВД России <данные изъяты> на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных; организует деятельность отдела, планирует и координирует деятельность его структурных подразделений на территории обслуживания; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками отдела оперативно-служебной деятельности, организовывает и осуществляет контроль за законностью решений и действиями должностных лиц отдела ОМВД России <данные изъяты> издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности отдела, обеспечивая контроль за их исполнением; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначает на должность и освобождает от должности, перемещает по службе (работе), увольняет сотрудников и работников отдела, применяет в отношении них меры поощрения и дисциплинарные взыскания; присваивает в пределах своей компетенции специальные звания рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел; устанавливает в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на денежное довольствие и заработную плату, должностные оклады в рамках минимальных и максимальных размеров, определенных по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам и работникам отдела, премирует их в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на премирование; предоставляет в установленном порядке отпуска сотрудникам, разрешает в пределах компетенции выезды в служебные командировки сотрудникам; реализовывает в пределах компетенции меры по обеспечению социальной и правовой защиты сотрудников, а также меры, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников отдела; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по <адрес> (пункты 12, 13, 16 Положения), то есть являясь должностным лицом государственного органа, постоянно осуществляющим полномочия руководителя ОМВД России <данные изъяты>, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями по руководству указанным отделом полиции, а также находящимися в его служебном подчинении сотрудниками и работниками отдела полиции, имеющим право формирования кадрового состава и определения трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, принятия решений о начислении заработной платы, премий, а также обязанным осуществлять контроль за движением материальных ценностей, определять порядок их хранения, учета и контроля за их расходованием, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей на рабочем месте в ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, привлек к участию в строительстве своей бани находящихся в его прямом подчинении сотрудников ОМВД России <данные изъяты> младшего специалиста (по вооружению) направления тылового обеспечения ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность в соответствии с приказом ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и старшего полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, освободив данных лиц на период данных строительных работ от исполнения их служебных обязанностей.

Потерпевший №1, согласно пунктам 1, 2, 13, 29, 30, 31, 32, 33, 34 должностного регламента по занимаемой должности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России <данные изъяты> Волковым А.С., назначался на должность и освобождался от неё приказом начальника ОМВД России <данные изъяты> а также находился в его прямом подчинении, исполнял обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции», организовывал в ОМВД России <данные изъяты> снабжение, хранение, учет и обеспечивал сохранность вооружения и боеприпасов, составлял заявки на получение и сдачу предметов вооружения, контролировал правильность расхода и списания боеприпасов на учебную практику, осуществлял подготовку документации и лично участвовал в проведении инвентаризации предметов вооружения, проводил работу по закреплению табельного оружия за личным составом, осуществлял проверку мест хранения вооружения и боеприпасов в отделе полиции. Потерпевший №2, согласно пунктам 1, 2, 8, 19 должностного регламента по занимаемой должности, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России <данные изъяты> Волковым А.С., назначался на должность и освобождался от неё приказом начальника ОМВД России <данные изъяты> а также находился в его прямом подчинении, исполнял обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции», основными целями деятельности и задачами его (Потерпевший №2) являлись своевременное и полное выполнение задач по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п.п.2, 6 ч.1 ст.27 Федерального закона «О полиции» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и обязаны выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать внутренний распорядок ОМВД России <данные изъяты> и согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.28 Федерального закона «О полиции» имели права на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков, на оплату труда. Волков А.С., будучи осведомленным о том, что находящийся в его прямом подчинении сотрудник ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1 обладает навыками строительства бань, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности и вопреки интересам службы, желая избежать для себя материальных затрат, связанных со строительством бани, решил в своих личных целях, использовать Потерпевший №1, а также сотрудника конвойного подразделения ОМВД России <данные изъяты>» Потерпевший №2 на строительстве своей личной бани. При этом в целях сохранения за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежного довольствия на период строительства бани, на которое Потерпевший №1 и Потерпевший №2 права не имели из-за неисполнения ими в дни строительства и обустройства бани Волкова А.С. своих служебных обязанностей по занимаемым должностям, Волков А.С. вопреки интересам службы обеспечил учет Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в качестве рабочего времени и времени выполнения ими служебных обязанностей тех периодов, в которые они фактически занимались строительными и отделочными работами по бане.

Волков А.С. после заключения между его супругой Свидетель №10 и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» (далее также - ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», колония), расположенным по адресу: <адрес>, договора на изготовление продукции путем переработки давальческого о сырья, предметом которого являлось изготовление сруба бани ручным способом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями путем привлечения подчиненных ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к строительству и обустройству личной бани, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «О полиции» и Положения об ОМВД России <данные изъяты> а также в нарушение ч.2 ст.30 Федерального закона «О полиции», согласно которой никто не имеет права принуждать сотрудника полиции к исполнению обязанностей, которые Федеральным законом «О полиции» на полицию не возложены, поручил Потерпевший №1 проконсультировать в его (Потерпевший №1) служебное (рабочее) время исполняющего обязанности мастера участка по деревообработке в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» свидетель № 34, являвшегося ответственным за рубку сруба бани Волкова А.С. Потерпевший №1, выполняя данное поручение Волкова А.С. в свое служебное (рабочее) время с целью консультирования свидетель № 34 неоднократно приезжал в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», в том числе совместно с Волковым А.С., а также с Потерпевший №2, где в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 10 минут до 11 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 35 минут до 11 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 03 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил на территорию промышленной зоны ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», где производилась рубка сруба бани, и там осуществлял консультирование свидетель № 34 по профессиональному и качественному выполнению рубки сруба бани Волкова А.С., при этом не исполнял свои служебные обязанности по занимаемой должности. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. показал Потерпевший №1 земельный участок в <адрес>, имеющий кадастровый №, и место на нем, на котором планируется произвести работы по сборке сруба бани и её обустройству. Данный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности отцу Волкова А.С. - свидетель № 23 После изготовления сруба бани Волков А.С., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в ОМВД России <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, поручил Потерпевший №1 сопроводить в служебное (рабочее) время ДД.ММ.ГГГГ водителя грузовой машины, нанятой Волковым А.С. для перевозки сруба бани, и показать место выгрузки бани в <адрес>. Потерпевший №1, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий по службе в случае отказа Волкову А.С., выполнил данное поручение Волкова А.С. и, зная о месте предстоящей сборки сруба бани, в служебное (рабочее) время, в том числе в период с 14 часов 02 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» и сопроводил водителя грузового автомобиля марки <данные изъяты> Свидетель №9, который перевозил сруб бани Волкова А.С., из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» в <адрес>, где указанный сруб бани был затем выгружен на месте предстоящей постройки бани на земельном участке с кадастровым номером №.

Волков А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями начальника ОМВД России <данные изъяты> действуя в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «О полиции» и Положения об ОМВД России <данные изъяты> в том числе в нарушение ч.2 ст.30 Федерального закона «О полиции», грубо нарушая право сотрудника полиции Потерпевший №1 на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков, на оплату труда, желая обеспечить строительство своей бани с минимальными материальными затратами и в качественном исполнении, давал подчиненным ему сотрудникам ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заведомо незаконные, и не связанные с исполнением ими служебных обязанностей сотрудников полиции указания на безвозмездной основе возвести, достроить и обустроить его личную баню в <адрес>, используя для этого служебное (рабочее) время, а также время нахождения Потерпевший №1 на больничном и в отпуске. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящиеся в прямом подчинении Волкова А.С., то есть находящиеся от Волкова А.С. в служебной зависимости, зная о наличии у Волкова А.С. должностных полномочий в отношений сотрудников ОМВД России <данные изъяты> связанных с осуществлением перемещения и увольнения лиц рядового и младшего начальствующего состава, применения в установленном порядке дисциплинарных взысканий, присвоения специальных званий рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, установления сотрудникам должностных окладов и премирования их, а также дополнительных надбавок и выплат, предоставления им в установленном порядке отпусков, опасаясь, что в случае отказа выполнить данные незаконные указания Волков А.С. может создать для них неблагоприятные последствия по службе, существенно ухудшить для них условия службы, выполнили данные незаконные указания Волкова А.С. и приняли участие в возведении и обустройстве бани Волкова А.С. При этом в целях оказания помощи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на этапе сборки сруба бани Волков А.С. привлек к проведению строительных работ не менее трёх сторонних лиц. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выполняя незаконные указания своего руководителя Волкова А.С. по строительству, достройке и обустройстве (отделке) его (Волкова А.С.) личной бани, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выезжали в <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, где производили строительные работы по сборке сруба бани, достраиванию её конструктивных элементов и обустройству (отделке) бани, в том числе в следующие дни:

при нахождении Потерпевший №1 в отпуске: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

при нахождении Потерпевший №1 на больничном: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

при нахождении Потерпевший №1 на службе (в рабочее время): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

при нахождении Потерпевший №2 на службе (в рабочее время): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Волков А.С. в дни проведения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 работ по строительству, достройке и обустройству своей личной бани, используя свои должностные полномочия и действуя вопреки интересам службы, освободил их от исполнения ими служебных обязанностей, однако при этом обеспечил необоснованное начисление денежного довольствия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 якобы за исполнение ими в эти дни своих служебных обязанностей. В результате данных действий Волкова А.С. Потерпевший №1 необоснованно начислено денежное довольствие в размере не менее 7002 рубля 73 копейки, Потерпевший №2 - не менее 14581 рубль 14 копеек, в результате чего причинен материальный ущерб УМВД России по <адрес> на общую сумму не менее 21583 рубля 87 копеек.

Своими незаконными действиями Волков А.С. существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1 и свидетель № 39, предусмотренные ст.ст.2, 37 Конституции Российской Федерации, п.3, 4 ч.1 ст.28, ч.2 ст.30 Федерального закона «О полиции», ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым высшей ценностью в Российской Федерации являются права и свободы человека и гражданина, признание, соблюдение и защита прав и свобод которых является обязанностью государства; сотрудники полиции имеют право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков, на оплату труда, никто не имеет права принуждать сотрудника полиции к выполнению обязанностей, которые Федеральным законом «О полиции» на полицию не возложены; труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом Потерпевший №1 в результате выполнения незаконных указаний Волкова А.С. и выполнения работ по строительству, достройке и обустройству его личной бани в свое служебное (рабочее) время был вынужден выполнять свои прямые служебные обязанности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени - после окончания рабочего дня и в выходные дни, чем грубо нарушены его права и законные интересы. Также Волков А.С. своими действиями существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, освободив своих подчиненных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от исполнения возложенных на полицию обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, вместо этого, злоупотребив своим должностным положением из корыстной заинтересованности, обеспечил строительство личной бани силами сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, грубо подорвав вышеуказанными действиями авторитет органов внутренних дел.

В судебном заседании Волков А.С. своей вины в совершении указанного преступления не признал, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в ОМВД России <данные изъяты> в качестве начальника указанного отдела полиции. Привлечение им сотрудника конвойного подразделения данного отдела полиции Потерпевший №2 в этот период в качестве водителя служебной автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, способствовало решению оперативно-служебных задач, так как в качестве водителя Потерпевший №2 занимался перевозкой сотрудников ОМВД в служебных целях, при этом функций по выполнению обязанностей личного водителя на Потерпевший №2 он (Волков А.С.) не возлагал. Аналогичная практика сложилась до его (Волкова А.С.) назначения начальником ОМВД <данные изъяты>» и распространена в иных структурных подразделениях УМВД России по <адрес>, о чем было известно руководству УМВД России по <адрес>, которое никак не препятствовало этой практике и никаких вопросов в связи с этим не возникало. В <адрес> у его отца в собственности имеется земельный участок с построенным домом. ДД.ММ.ГГГГ семьей было принято решение построить на данном участке баню. Поскольку по имеющейся у него информации, Потерпевший №1 был хорошим специалистом в строительстве и ранее строил дома и бани, он (свидетель № 24) ещё на стадии планирования, выбора типа сруба, его различных характеристик, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №1 с просьбой помочь ему со срубом бани, на что он ответил, что для того, чтобы изготовить такой сруб, нужна бригада и много времени. В связи с этим, им (Волковым А.С.) было принято решение заказать сруб, Потерпевший №1 согласился помочь ему советом. Потерпевший №1, осмотрев эскизы бань, посоветовал ему, какую именно баню лучше построить. Вместе с Потерпевший №1 они ездили на участок в <адрес> с целью обмера размеров бани, после чего Потерпевший №1 посчитал необходимый для этого объем леса и посоветовал из какого лучше леса рубить баню. В связи с тем, что в ОМВД не был назначен заместитель начальника полиции по оперативной работе, ему (Волкову А.С.) приходилось исполнять обязанности в том числе и по этой должности, поэтому ему приходилось выезжать на оперативные совещания в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>». В ходе разговора с сотрудником указанной колонии Свидетель №8 ему (Волкову А.С.) стало известно о том, что в колонии производятся работы по изготовлению срубов бань и домов, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года его супругой Свидетель №10 был заключен договор на изготовление сруба бани. В ходе изготовления сруба бани он попросил Потерпевший №1 оказать помощь и проехать в указанное исправительное учреждение посмотреть и подсказать что-то в рубке сруба бани, на что Потерпевший №1 согласился. Совместно с Потерпевший №1 они прибыли на территорию колонии, где Потерпевший №1 посмотрел качество сруба и договорился с А.С., что они по необходимости будут созваниваться. В дальнейшем он (Волков А.С.) ещё раз приезжал с Потерпевший №1 в указанное исправительное учреждение на завершающий этап рубки сруба. Его взаимоотношения с Потерпевший №1 по данному вопросу носили исключительно добровольный и не служебный характер. Он (Волков А.С.) в период изготовления сруба неоднократно по служебной необходимости (совещания, обмен информацией) приезжал к начальнику ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» и в оперативный отдел, после чего мог пройти на режимную территорию колонии для того, чтобы посмотреть, как идет изготовление сруба бани. При этом посещение территории, где велось строительство сруба бани, возможно было только в рабочее время и в будние дни, что связано с режимным статусом и режимом работы колонии. Для решения вопросов, связанных с изготовлением сруба бани, он (Волков А.С.) использовал обеденное время, а также время, которое ему должно было быть предоставлено в качестве отдыха за дежурство ответственным от руководства ОМВД <данные изъяты>», которое им практически не использовалось. Кроме того, часто он (Волков А.С.) работал без обеденного перерыва, или его перерыв на обед мог переноситься в связи со служебной необходимостью (участие в оперативных совещаниях, в том числе в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», выездах на место происшествия и т.д.). Когда сруб бани был готов, он поинтересовался у Потерпевший №1 о наличии у того возможности показать место для выгрузки сруба бани в <адрес>. Потерпевший №1 ему ответил, в какой именно день у него будет свободное время и он сможет показать в <адрес> место для его выгрузки, при этом со стороны Потерпевший №1 это было добровольно и никаких указаний с его стороны Потерпевший №1 не было. Когда сруб был доставлен в <адрес> и выгружен, в ДД.ММ.ГГГГ он (Волков А.С.) обратился к Свидетель №14 с целью организовать бригаду рабочих для сборки сруба бани и по рекомендации Потерпевший №1 заказал у Свидетель №14 строительный материал для бани. Когда бригада рабочих приступила к сбору сруба бани, он обратился к Потерпевший №1 с просьбой проконсультировать бригаду рабочих по сборке сруба бани, на данную просьбу Потерпевший №1 согласился. При этом разговоре присутствовал Потерпевший №2 При этом он говорил Потерпевший №1, что в рабочее время и на служебном транспорте туда в этих целях выезжать не нужно. Потерпевший №1 пояснил, что он мог бы взять отпуск за прошлый год. Никаких угроз с его (Волкова А.С.) стороны и принуждения в отношении Потерпевший №1 не было, все происходило добровольно. В период нахождения в отпуске Потерпевший №1 бывал по работе в ОМВД <данные изъяты> ездил по личным делам в <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Потерпевший №2, который был приятелем Потерпевший №1, стал также ездить вместе с Потерпевший №1 в <адрес>, где работала бригада рабочих на стройке бани. Потерпевший №2 также предложил ему (Волкову А.С.) оказать содействие в этом вопросе, на что он сказал, что в рабочее время и на служебном транспорте этого делать нельзя. Служебная деятельность Потерпевший №1 и Потерпевший №2 лично им не контролировалась, поскольку у каждого из них были непосредственные руководители. Сруб бани был собран примерно за неделю, после этого поставили стропила, сделали обрешетку и закрыли ветрозащитой. Во время сбора сруба он приезжал на участок в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ один раз с целью привезти джут в обеденное время или время, которое ему должно было быть предоставлено в качестве отдыха за дежурство ответственным от руководства ОМВД. Никакими отгулами он не пользовался, лишь иногда пользовался частью выходного дня, который полагался после дежурства ответственным от руководства ОМВД, компенсация за работу во внеурочное время мне не выплачивалась. Один раз он ранее звонил начальнику УМВД России про <адрес> свидетель № 25, чтобы отпроситься отъехать по личным делам, на что тот сказал, чтобы он (Волков А.С.) не занимался ерундой и каждый раз не отпрашивался официально, а лишь был бы на телефонной связи. В конце ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Потерпевший №1 он передал последнему деньги в размере 10000 или 15000 рублей в качестве вознаграждения за помощь. Деньги Потерпевший №1 взял и его поблагодарил. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Потерпевший №2 в разговоре с ним сказал он поможет закрыть крышу металлочерепицей. Когда металл для крыши прибыл, он договорился с Потерпевший №2 на определенный день, полагая, что тот уже находится в отпуске. С Потерпевший №1, которого видимо позвал Потерпевший №2 при этом он ни о чем не договаривался. Они втроем за день покрыли крышу металлочерепицей. Кто был инициатором дальнейших отделочных работ на бане он (Волков А.С.) не знает, ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1 он об этом не просил. В дальнейшем при рассмотрении дела в суде ему стало известно, что Потерпевший №2 говорил Потерпевший №1 о том, что нужно ехать в <адрес> Г орка, при этом они сами определяли день и время выезда. Если бы Потерпевший №1 отказал ему (Волкову А.С.) в помощи, то он обратился бы к другому специалисту. Выезды в район дачных кооперативов были связаны с выполнением им (Волковым А.С.) служебных обязанностей и другими личными делами. Базовые станции, в зону действия которых попадает <адрес>, также попадает обширная территория <адрес> в виде садовых товариществ <адрес> и <адрес>, обслуживанием которых занимается ОМВД России <данные изъяты>. По роду служебной деятельности он многократно выезжал в указанные районы для контроля за деятельностью подчинённого подразделения ГИБДД, ЭБиПК, в связи с имеющимся объездом стационарного поста ГИБДД и весового контроля, для пресечения незаконной перевозки древесины и других грузов, а также по контролю за состоянием дорожного покрытия, разбиваемого большегрузным транспортом. Кроме того, он также выезжал в указанные районы на происшествия и проверки оперативной информации. Начисление денежного содержания сотрудникам ОМВД <данные изъяты>» производилось исходя из штатной численности на дату формирования заявки на кассовый расход в середине текущего месяца. Табеля учета рабочего времени предоставляюсь ему на подпись непосредственно перед выплатой сверхурочных в одно время всеми подразделениями, в которых было предусмотрено ведение табелей. Табеля учета рабочего времени были необходимы для учета переработки, на которую денежные средства распределялись в конце года.

Несмотря на непризнание свидетель № 24 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОМВД России <данные изъяты>» специалистом по вооружению тылового обеспечения. Его непосредственным начальником был начальник тыла Свидетель №1, а прямым начальником был начальник ОМВД России <данные изъяты> Волков А.С. Потерпевший №2 также работал в данном отделе полиции в конвойном подразделении. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волков А.С. пригласил его (Потерпевший №1) к себе в кабинет на следующее утро. Следующим утром он (Потерпевший №1) зашел в кабинет к Волкову А.С., у последнего на столе лежали картинки со срубами бань. Волков А.С. попросил его проконсультировать по поводу строительства бани, как и какую лучше строить, а также попросил его обсчитать необходимый материал для бани. Поскольку он ранее занимался строительством, в том числе и бань, то он проконсультировал Волкова А.С. по интересующего последнего вопросам. Далее Волков А.С. спросил сможет ли он (Потерпевший №1) построить ему баню, на что он (Потерпевший №1) сказал, что у него для этого нет времени и для этого нужна полноценная бригада, на что Волков А.С. сказал, что время для этого он найдет. В ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. в своем кабинете сообщил ему, что он заказал баню. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Волков А.С. сказал, что надо съездить в колонию вместе с ним, что там есть прораб, который курирует этот вопрос по изготовлению сруба бани. Он и Волков А.С. съездили на автомобиле, которым управлял Потерпевший №2, в колонию, где он проконсультировал прораба по вопросам рубки сруба бани, при этом ему (Потерпевший №1) оставили телефон этого человека для консультации, если что–то не понятно будет. Далее они с свидетель № 24 снова ездили в колонию для консультации по изготовлению сруба бани. Один раз он ездил смотреть один как собирают баню. Всего в колонию он ездил 4 или 5 раз в служебное время для консультаций по изготовлению сруба бани. Потом примерно в один из будних дней в ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. зашел к нему в кабинет и сказал, что сегодня надо срочно вывезти баню. Он сказал Волкову А.С., что сегодня у него нет возможности, на что Волков А.С. сказал, что надо это сделать. Он (Потерпевший №1) собрался и в служебное время по указанию Волкова А.С. поехал в колонию, так как это сказал ему его начальник, а он (Потерпевший №1) с руководством не стал спорить. ДД.ММ.ГГГГ он в один из выходных дней ездил с свидетель № 24 на его участок в <адрес> и потому знал дорогу до <адрес>. Он (Потерпевший №1) показал, куда надо разгрузить сруб бани и почти целый день провел на выгрузке бани на участке Волкова А.С. В ДД.ММ.ГГГГ, когда пошли дожди, он сказал Потерпевший №2, чтобы тот передал свидетель № 24, что бревна надо накрыть, иначе они могут потемнеть. Потерпевший №2 сказал, что Волков А.С. сказал, что он с Потерпевший №1 ехали и накрыли бревна, при этом добавив, что давай не будем пререкаться, а сделаем сами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. сказал ему писать рапорт на отпуск. На это он сказал, что отпуск у него в ДД.ММ.ГГГГ, на что свидетель № 24 сказал снова сказал ему писать рапорт на отпуск. После этого он написал рапорт на отпуск, хотя в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ он идти не хотел. При этом он сказал Свидетель №1, что начальник сказал писать рапорт сейчас. Волков А.С. ему сказал, что надо будет собрать баню. До этого он (Потерпевший №1) и не думал, что он будет собирать эту баню, думал, что Волков А.С. бригаду найдет. Волков А.С. ему также сказал, что «вон тебе есть помощник – Потерпевший №2» Он (Потерпевший №1) сказал, что у Потерпевший №2 проблемы со здоровьем, на что Волков А.С. ответил, что он им с Потерпевший №2 ещё людей в помощь найдет. Потерпевший №2 потом приходил и возмущался зачем он (Потерпевший №1) согласился, на что он Потерпевший №2 сказал, что он не соглашался. Он (Потерпевший №1) на смог прямо отказать свидетель № 24, так как тот его начальник, и он (Потерпевший №1) не знал как Волкову А.С. отказать, так как последствия могли быть разные (выговоры, резкое увеличение объема работы и прочее), ведь Волков А.С. начальник, он (Потерпевший №1) подчинённый. Вопрос о вознаграждении за строительство бани Волков А.С. с ним не оговаривал. С ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) вышел в отпуск, совместно с Потерпевший №2 они поехали на месте сборки сруба бани, где увидели ещё троих человек, которых Волков А.С. также нашел для сборки сруба бани. В ДД.ММ.ГГГГ они собрали сруб бани, ездили на сборку сруба в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в отпуске почти все дни, кроме дней, когда были дожди, и за исключением выходных дней. Волков А.С. не оговаривал в какие конкретно дни они с Потерпевший №2 должны были ездить собирать сруб. Он сказал Волкову А.С. и Потерпевший №2, что он в выходные дни собирать баню не будет, так как выходные будет проводить с семьей и детьми. Волков А.С. знал, что он строит баню в рабочее время и в отпуске, ему звонил Потерпевший №2, а также Волков А.С. сам приезжал днем в обеденное время (примерно в 13-14 часов) на место строительства бани и смотрел как идет стройка. Когда он простыл на стройке бани и больничный был ещё не закрыт, он пришел на работу, и Волков А.С. увидел его и спросил, что он делает на работе на больничном. Потом ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что нужно ехать на строительство бани, что начальник сказал надо туда ехать. И он с свидетель № 39 в период больничного ездили на строительство бани. Волков А.С. знал, что они строят баню, Потерпевший №2 Волкова А.С. возил и докладывал ему. Когда он некоторое время работал в отделе полиции, выполняя свои обязанности, и не ездил на стройку бани, Волков А.С. дважды приходил к нему, спрашивал когда они с Потерпевший №2 поедут строить баню, затем Потерпевший №2 говорил ему (Потерпевший №1), что Волков А.С. злой, психует и нужно ехать на стройку бани. Свидетель №1 он (Потерпевший №1) сказал, что он работает по распоряжению начальника отдела полиции. Свидетель №1 у него подробностями не интересовался. Сруб бани был полностью собран до его отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. принес ему в кабинет 10000 рублей за строительство бани и положил на стол. Он после ухода Волкова А.С. эти деньги выкинул в урну. Когда он отнес рапорт об отпуске на подпись к Волкову А.С., тот, держа рапорт в руках, сказал, что надо бы недельку и строительству бани уделить. В один из дней Волков А.С. в ДД.ММ.ГГГГ помогал им с Потерпевший №2 покрывать крышу бани металлочерепицей. На строительство бани он ездил по распоряжению начальника, пару раз лично Волков А.С. ему говорил об этом, Волков А.С. подходил к нему на работе и спрашивал, почему так долго не ездили на строительство бани, что надо делать баню. А так в основном прибегал к нему Потерпевший №2 и говорил, что надо ехать, начальник злой. Далее с ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 ездили на строительство бани в служебные (рабочие) дни. Потерпевший №2 звонил Волкову А.С. и докладывал о проделанной работе, Волков А.С. также сам приезжал смотреть. Потом до ДД.ММ.ГГГГ он был в командировке в Северо-Кавказском регионе. До отъезда в командировку в ДД.ММ.ГГГГ он по телефону спрашивал у свидетель № 27 о возможности перевода в другой отдел полиции, на что то сказал, что пока такой возможности нет. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ он о своем участии в строительстве бани Волкову А.С. сообщил свидетель № 27 в присутствии свидетель № 26 В судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №1 на предварительном следствии (том № л.д.47-51, 52-55, 103-110, 166-180, том № л.д.41-45, 52-56, 57-60). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в целом подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в один из рабочих дней Потерпевший №1 сообщил ему, что начальник ОМВД России <данные изъяты> Волков А.С. попросил его обсчитать строительство бани. Затем Волков А.С. в его присутствии в служебном кабинете Потерпевший №1 говорил Потерпевший №1, что строить баню будет бригада, а надо лишь проконтролировать процесс сборки. Потерпевший №1 сообщил Волкову А.С., что у него нет времени строить баню, на что Волков А.С. сказал, что строить будет бригада, а надо лишь проконтролировать процесс строительства. В последующем Потерпевший №1 с Волковым А.С. ходили в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», где Потерпевший №1 разговаривал с бригадиром по кубатуре леса. Волков А.С. спросил у него (Потерпевший №2) сможет ли он возить Потерпевший №1 в <адрес> проверить там производство работ и там поучаствовать. Он согласился на это. Конкретное время работ с Волковым А.С. не оговаривалось. Когда Потерпевший №1 был свободен, тогда они и ехали на место строительства бани. Сруб бани собирала бригада рабочих. После того, как сруб был собран, он и Потерпевший №1 ставили стропиловку и обрешетку на крыше бани делали. Ездили на строительство бани они с Потерпевший №1 в рабочее время. Если Потерпевший №1 говорил, что он занят по работе, то в этот день не ездили на строительство бани. Практика закрепления сотрудников конвойного подразделения за служебным автомобилем <данные изъяты> была давно, ещё до прихода Волкова А.С. в качестве начальника отдела полиции. После оглашения в судебном заседании протокола принятия заявления Потерпевший №2 о преступлении (том № л.д.59-64), потерпевший Потерпевший №2 показал, что обстоятельства, изложенные в данном протоколе, он не поддерживает, придерживается показаний, данных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель № 26 показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник оперативного отдела УМВД России по <адрес> свидетель № 27 и сказал, что с ним (свидетель № 26) хочет встретиться сотрудник ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 В ходе встречи с Потерпевший №1 последний в присутствии свидетель № 27 пояснил, что его заставляет начальник ОМВД России <данные изъяты> Волков А.С. строить баню и что со своими обязанностями он (Потерпевший №1) не справляется. Потерпевший №1 сказал, что он строил баню в рабочее время и не мог отказать, так как Волков А.С. его начальник. Со слов Потерпевший №1, в строительстве бани Волкову А.С. принимал участие и Потерпевший №2 Потерпевший №1 попросил его перевести из указанного отдела полиции. До встречи с Потерпевший №1 он (свидетель № 26) не знал о строительстве данной бани. Потерпевший №1 говорил, что он боится действий со стороны Волкова А.С., так как последний на тот момент не был уволен, а только отстранен, имел отношение к руководству, а поэтому Потерпевший №1 этого боялся. Так как это была не его компетенция, он (свидетель № 26) в тот же день позвонил начальнику ОРЧСБ свидетель № 28 и перенаправил к нему Потерпевший №1 В дальнейшем, когда появилась вакантная должность, то Потерпевший №1 перешел на эту нижестоящую должность. Когда он был начальником ОМВД России <данные изъяты>» из-за нехватки штатных водителей была практика закрепления за служебными автомобилями сотрудников подразделений данного отдела полиции. Начальник ОМВД может привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела, принять, уволить и перевести в пределах отдела полиции, может поощрить и наказать. Табеля учета рабочего времени в отношении начальника ОМВД ведутся в УМВД России по <адрес> и подписываются начальником УМВД России по <адрес>. При этом за переработку даются отгулы, которые можно использовать к отпуску или при увольнении. Вопрос о предоставлении отгулов начальнику ОМВД решается на основании поданного рапорта начальником УМВД России по <адрес>. Если сотрудник отработал сутки, то может на следующий день идти домой без рапорта. Табеля учета рабочего времени сотрудников конвойной службы составляются для учета переработки, так как до 120 часов переработки начисляется дополнительно оплата. После оглашения в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель № 26 на предварительном следствии (том № л.д.93-98) свидетель свидетель № 26 эти показания подтвердил, указав, что Потерпевший №1 сообщил ему при встрече о том, что свидетель № 24 заставлял его строить баню как в рабочее время, так и в выходные дни и в рассказе также упоминал сотрудника полиции Потерпевший №2, который совместно с ним строил эту баню.

Из показаний свидетеля свидетель № 27 в судебном заседании следует, что он знаком с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе проходили службу в ОМВД России «<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Потерпевший №1 у него с Потерпевший №1 состоялась встреча. До него (свидетель № 27) дошли слухи, что Потерпевший №1 с Потерпевший №2 на участке Волкова А.С. строят баню. В связи с этим он (свидетель № 27) спросил у Потерпевший №1 правда ли это. Потерпевший №1 подтвердил, что это правда. Вообще Потерпевший №1 пришел к нему с просьбой о помощи в переводе из ОМВД России <данные изъяты> в любое другое подразделение. В то время Волков А.С. ещё был начальником отдела полиции, и никто не думал, что Волков А.С. будет уволен из органов внутренних дел. Все думали, что Волков А.С. продолжит службу. Было видно, что Потерпевший №1 опасается Волкова А.С. Он (свидетель № 27) организовал встречу Потерпевший №1 с начальником отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> свидетель № 26, которая произошла примерно через 2-3 дня в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в служебном автомобиле недалеко от УМВД России по <адрес>. В ходе данной встречи Потерпевший №1 в его присутствии сообщил свидетель № 26, что он вместе с Потерпевший №2 принимали участие в строительстве бани Волкову А.С. в рабочее время. Потерпевший №1 рассказывал ему, что они с Потерпевший №2 зачастую строили баню днем и он не успевал сделать свои дела по службе и ему приходилось работать сверхурочно. Также Потерпевший №1 сказал ему, что однажды Волков А.С. заставил его строить в отпуске. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что при начале проверки сотрудниками ОСБ Потерпевший №1 испугался и подумал, что его собираются уволить, а у него семья, и он поэтому отрицал факт строительства бани Волкову А.С. изначально. В его присутствии свидетель № 26 никаких обещаний Потерпевший №1 относительно перевода его на иную работу не давал. После оглашения в судебном заседании показаний на предварительном следствии на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том № л.д.100-104) свидетель свидетель № 27 оглашенные показания подтвердил, указав, что Потерпевший №1 в разговоре с ним говорил уже о свершившихся событиях и подтвердил известные свидетель № 27 слухи о строительстве бани Волкову А.С. силами сотрудников отдела полиции, рассказав ему обстоятельства, связанные с этим строительством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, до конца ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОМВД России <данные изъяты> в должности командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности командира роты в УМВД по <адрес>. Потерпевший №2 был в ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским конвоя, в его обязанности входило охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых, доставка их в следственный изолятор, мероприятия по их обыску, охрана в период конвоирования до суда, охрана в суде и конвоирование обратно в следственный изолятор. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, если и исполнял обязанности сотрудника конвойного подразделения, то мало, а так он был в отделе полиции и являлся водителем служебного автомобиля. Табеля рабочего времени составлялись им или его заместителем, там ставилось время работы. Сам учет рабочего времени сотрудников конвойного подразделения вел свидетель № 29, а он (Свидетель №2) утверждал их. Если Потерпевший №2 исполнял обязанности работника конвойного подразделения, то его рабочее время контролировал он (Свидетель №2), а если Потерпевший №2 выполнял обязанности водителя, то он (Свидетель №2) не мог контролировать его рабочее время. Ранее, то есть до Потерпевший №2, за служебным автомобилем марки <данные изъяты> были закреплены другие сотрудники конвойной службы ОМВД России <данные изъяты> Сначала составляется предварительный график рабочего времени, который планируется, а в дальнейшем уже составляется уточнённый график, о фактическом выходе сотрудников на службу, где указывается количество отработанных часов. Фактические данные по отработанному времени в уточненные графики и данные в книги учета нарядов конвоя за период ДД.ММ.ГГГГ он не вносил, так как в ОМВД России <данные изъяты> не был и там не работал. Подписывая документы, будучи фактически в командировке в УМВД по <адрес>, он (Свидетель №2) лично не проверял соответствие документов действительности. После оглашения в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (том № л.д.106-112, том № л.д.200-204) свидетель Свидетель №2 эти показания подтвердил, указав, что вооружение и специальные средства могли выдаваться Потерпевший №2 даже если он не исполнял функции конвоира, а исполнял функции водителя, на случай, если возникала необходимость исполнить функции конвоира. Денежное довольствие сотрудника конвойного подразделения не зависит от больничных, отпусков, отработанного времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель № 30 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности заместителя начальника отдела полиции- начальника тыла в ОМВД России <данные изъяты> В его подчинении находились младший инспектор по вооружению Потерпевший №1 и инспектор свидетель № 31. В обязанности Потерпевший №1 входило учет оружия, вооружение сотрудников ОМВД России <данные изъяты>» боеприпасами и специальными средствами, стоящими на вооружении. У Потерпевший №1 была 40-часовая рабочая неделя. Как таковой учет рабочего времени Потерпевший №1 фактически не велся, поскольку ведение табеля учета рабочего времени не влияло на заработную плату. В случае переработки она оплачивалась в конце года. Вопрос нахождения на службе Потерпевший №1 контролировал он как непосредственный его руководитель. Потерпевший №1 также подчинялся начальнику ОМВД России <данные изъяты> Волкову А.С. как прямому руководителю. Потерпевший №1 не был склонен к обсуждению приказов и поручений руководства отдела полиции и приступал к их выполнению. Потерпевший №2 проходил службу в том же отделе полиции в отдельном взводе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, также он возил начальника ОМВД <данные изъяты>» в качестве водителя на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В один из дней № к нему (свидетель № 30) подошел Волков А.С. и сообщил, что Потерпевший №1 будет им задействован и будет исполнять его поручение, при этом какое именно поручение Волков А.С. не сказал. В № он (свидетель № 30) был в отгулах, около 3 недель с ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске. Весь № он пролежал в больнице после операции, а в ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и потом снова лежал в больнице, вышел только в ДД.ММ.ГГГГ. Было примерно около 10 раз, что Потерпевший №1 предупреждал, что ему нужно выехать по поручению Волкова А.С., но куда он не говорил. Один раз он (свидетель № 30) спросил куда он (Потерпевший №1) ездил, но тот отклонился от ответа. Когда уже были слухи о строительстве бани Волкова А.С. силами сотрудников отдела полиции, он спросил Потерпевший №1, строит ли он баню начальнику, на что тот подтвердил, но подробностей не сообщал. Так как в штатном расписании ОМВД России «<данные изъяты> не было должностей водителей, то в разные времена за служебными автомобилями закреплялись сотрудники других подразделений. На его памяти это были сотрудники дежурной части и конвойного подразделения. Табель учета рабочего времени должен вестись в подразделениях отдела полиции с ДД.ММ.ГГГГ текущего года. До его (свидетель № 30) увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени заполнялись для того, чтобы оплатить переработку, которая накопилась у сотрудников за отчетный период. Выплачиваемое сотрудникам денежное довольствие может быть понижено лишь за счет лишения ежемесячной премии и только при наличии дисциплинарного взыскания, начиная от строгого выговора, при этом сотрудник лишается денежной премии только в тот месяц, когда наложено такое взыскание. Табеля учета рабочего времени заполнялись по окончанию отчетного периода и где-то в ДД.ММ.ГГГГ проверялись и утверждались. В конце года из УМВД России по <адрес> запрашивалась информация по этим табелям и доводились денежные средства на оплату этих часов переработки не больше 120 часов. Все отгулы предоставляются по рапорту сотрудника, сотрудник подает рапорт с ссылкой в связи с чем он просит отгул, за какой день и в связи с чем он был на службе. В отгул он должен идти с приказом. На внутренней службе переработка не оплачивалась, поэтому сотрудники старались взять отгул. Потерпевший №1 помогал и по хозяйственным работам в отделе полиции, например, светильник заменить, лампочку. Он (свидетель № 30) просил его делать такие работы, Потерпевший №1, если мог и хотел, то соглашался и делал. После оглашения в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель № 30 на предварительном следствии (том № л.д.81-88) данный свидетель эти показания подтвердил, указав, что конкретные дни, когда Потерпевший №1 отсутствовал на рабочем месте он не помнит, бывало, что Потерпевший №1 отсутствовал на рабочем месте весь день, а когда-то лишь часть дня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель № 31 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОМВД «<данные изъяты> в должности старшего инженера направления информационных технологий связи и защиты информации в группе тыла ОМВД России <данные изъяты> Вместе с ним работал Потерпевший №1, который был младшим специалистом по вооружению данного отдела полиции. Волков А.С., минуя Свидетель №1 и его, как начальник отдела полиции, мог давать Потерпевший №1 распоряжения, указания, приказы. Потерпевший №1 мог поворчать по поводу указаний и распоряжений, но особо не был склонен к обсуждению приказов и поручений руководства. Потерпевший №1 исполнительный сотрудник. Потерпевший №2 сотрудник конвойного подразделения работал водителем на служебной автомашине. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что у Потерпевший №1 было какое-то задание или поручение, которое ему поставил начальник отдела полиции, но какое конкретно Потерпевший №1 не сообщал. Потерпевший №1 не очень распространялся об этом, но и не очень был доволен этим, поскольку у него много работы, и ещё этим дополнительно отвлекают. Он все время ворчал, но делал свою работу. Волков А.С. вообще часто ставил задачи напрямую, минуя начальника тыла. Он (свидетель № 31) находился в одном кабинете с Потерпевший №1 и в разговоре тот несколько раз (около 10 раз) говорил, что надо ехать куда-то. Когда он (свидетель № 31) в ДД.ММ.ГГГГ приехал из командировки, Потерпевший №1 сообщил ему, что он принимал участие в строительстве бани Волкова А.С. вместе с Потерпевший №2 Бывало, что Потерпевший №1 говорил, что он поехал по заданию Волкова А.С., но подробности не сообщал. Говорил, что Свидетель №1 предупредил и поехал. Ездил в этих случаях он или один или с Потерпевший №2 Если они уезжали, то минимум на полдня. Ко лжи Потерпевший №1 не был склонен, он (свидетель № 31) ему доверял. Свои обязанности Потерпевший №1 потом делал по приезду, по выходным он тоже выходил на работу. Затем Потерпевший №1 поступило предложение из УМВД России по <адрес>, и он перешел работать в другое место. После оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля свидетель № 31 на предварительном следствии (том № л.д.35-38 и том № л.д.131-135) свидетель свидетель № 31 подтвердил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ и до отъезда в командировку Потерпевший №1 в рабочее время уезжал, говоря ему, что уезжает по отдельному поручению Волкова А.С.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ он был старшим полицейским отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России «<данные изъяты>». Потерпевший №2 служил старшим полицейским в данном подразделении отдела полиции, за ним в ОМВД России <данные изъяты>» была закреплена служебная автомашина <данные изъяты> До Потерпевший №2 за данным автомобилем также закреплялись иные работники конвойного подразделения, такая практика распространена в связи с отсутствием должностей водителей в отделе полиции. Командиром конвойного подразделения велись книги учета нарядов конвоя, там отмечалось начало и окончание несения службы. Данные книги с ДД.ММ.ГГГГ вел он, до него - свидетель № 29, а до свидетель № 29 – свидетель № 32 Если сотрудник конвоя привлекался для выполнения иных, не связанных с конвоированием задач, то такому сотруднику все равно отмечалось служебное время. Переработка сотрудников отмечается в табелях учета рабочего времени, которые подписывает начальник подразделения, а утверждает начальник отдела полиции. Потерпевший №2 мог убывать с места несения службы по разрешению командира конвойного подразделения. Когда Потерпевший №2 исполнял функции водителя закрепленного за ним автомобиля, то в графике учета рабочего времени сотрудников конвойного подразделения стояло, что он нес службу. Табель учета рабочего времени не влияет на получаемое сотрудников конвойного подразделения денежное содержание. Почему табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ подписаны свидетель № 32, который был в командировке с ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить не может. О том, что Потерпевший №2 исполняет для начальника ОМВД России <данные изъяты> Волкова А.С. какие-то безвозмездные работы, связанные со строительством бани, Потерпевший №2 ему не говорил. В тех случаях, когда после заступления на службу, не имеется какой-либо работы, связанной с конвоированием, то сотрудник подразделения конвоя (в том числе и Потерпевший №2) с разрешения руководителя подразделения мог покинуть ОМВД России <данные изъяты> при этом он обязан быть на телефонной связи с командиром подразделения, чтобы по звонку последнего прибыть в отдел полиции для исполнения своих обязанностей сотрудника конвоя. Как в данной ситуации в ДД.ММ.ГГГГ отмечалось отработанное время он (Свидетель №4) пояснить не может, но сейчас такое время не учитывается как рабочее. После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (том № л.д.190-195) указанный свидетель данные показания подтвердил, в том числе в части сокращений вносимых в табеля учета рабочего времени.

Из показаний свидетеля свидетель № 33 в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 является её супругом и проходил службу в ОМВД России <данные изъяты> младшим специалистом по вооружению. Со слов мужа ей стало известно, что начальник ОМВД России <данные изъяты> Волков А.С. привлек его к строительству своей бани в рабочее время. Как-то раз она видела, как за мужем приехал Потерпевший №2, и её муж с Потерпевший №2 перегрузили инструменты из их с мужем автомашины в другой автомобиль марки <данные изъяты> а затем уехали. До службы в полиции её супруг занимался строительством из дерева, у него была своя бригада. Муж ей говорил, что он и Потерпевший №2 ездят в <адрес> для строительства бани Волкова А.С. Со слов мужа, его отпуск ДД.ММ.ГГГГ был поставлен Волковым А.С. в зависимость от его участия в строительстве бани Волкову А.С. Со слов мужа, Волков А.С. ему сообщил, что если её супруг не будет строить баню, то ему (Потерпевший №1) не дадут отпуск, а билеты в отпуск были уже куплены. Муж негативно относился к своему участию в строительстве бани Волкову А.С., так как основная работа в это время не выполнялась. Обстоятельства взаимоотношений Потерпевший №1 и Волкова А.С. по поводу строительства бани она знает со слов мужа. Как ей известно от мужа, Волков А.С. какие-либо деньги её мужу за строительство бани не платил. После оглашения в судебном заседании показаний, данных указанным свидетелем на предварительном следствии (том № л.д.109-113) свидетель Свидетель №5 эти показания подтвердила, указав, что даты событий ранее она помнила лучше, чем на момент её допроса в суде.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего УМВД России по <адрес> Представитель потерпевшего показал, что в результате действий Волкова А.С. УМВД России по <адрес> был причинен материальный ущерб, действия Волкова А.С. подорвали авторитет органов внутренних дел, также были существенно нарушены права Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые по указанию своего начальника Волкова А.С. делали работу, не связанную с исполнение своих служебных обязанностей и не предусмотренную их должностными регламентами. Начальник органа внутренних дел, узнав или обнаружив, что подчиненный ему сотрудник в рабочее время не выполняет свои служебные обязанности, а занимается личными делами, находится за пределами ОМВД должен назначить служебную проверку для выяснения обстоятельств произошедшего. Проведение УМВД России по <адрес> мероприятий по взысканию, возложение обязанностей по выплате, действий по удержанию денежных средств, составивших материальный ущерб, преждевременны до итогов рассмотрения данного уголовного дела.

Из показаний свидетеля свидетель № 29 в судебном заседании следует, что он в 2017 году проходил службу в конвойном подразделении ОМВД России <данные изъяты> вместе с Потерпевший №2, который также являлся водителем служебного автомобиля указанного отдела полиции. Табеля учета рабочего времени ведутся в конвойном подразделении ОМВД России <данные изъяты>» командиром конвойного подразделения или его заместителем. Если Потерпевший №2 был на работе и выполнял обязанности водителя, то в табелях конвойного подразделения ему это проставлялось как рабочее время.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим у ИП Свидетель №13. На территории лесопилки в начале ДД.ММ.ГГГГ ему предложили поработать на сборке сруба бани в <адрес>, при этом период работ не оговаривался. Он отработал на сборке сруба бани примерно две недели, может меньше. Там также работали ещё один парень, ещё одно лицо и полицейские, которые сами представились при знакомстве сотрудниками полиции. На место строительства их привозил один из сотрудников полиции. Сотрудник полиции по имени А. говорил каким образом укладывать бревна. Сотрудники полиции сказали, что баня строится их начальнику полиции, об этом они сказали в первый день работы. К обеду на каком-то джипе приехал владелец высокий человек в полицейской форме, который как сказал один из полицейских был начальником полиции. В последующем он несколько раз на место стройки приезжал. Сотрудники полиции должны были построить баню от начала и до конца, а задача остальных была лишь поставить сруб и получить деньги. Это ему сказали сами сотрудники полиции, в частности А.. Потом он (Свидетель №3) заболел и на работу больше не выходил. Один из сотрудников полиции жаловался, что работает во время отпуска. Их задача была таскать бревна, складывать и конопатить, а полицейские также дополнительно сверлили и вбивали клинья. В каких местах нужно просверлить и какой клин поставить в ходе действий подробно рассказал сотрудник полиции А..

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель № 34, в период ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности мастера на участке деревообработки в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», при этом курировал рубку из леса и лесопиление. С Волковым А.С., который работал в полиции, его познакомил начальник оперативного отдела колонии Свидетель №8 Волков А.С. с супругой хотели заказать сруб бани. Волков А.С. сам поставлял лес для рубки сруба бани, договор с колонией заключала супруга Волкова А.С. Волков А.С. лично приезжал, контролировал изготовление сруба бани, также с ним приезжал 3-4 раза Потерпевший №1, с которым его познакомил Волков А.С. Потерпевший №1 разбирается в строительстве срубов, он наблюдал за качеством работы, с ним обсуждался ряд вопросов в процессе изготовления сруба бани. Также он созванивался с Потерпевший №1, чтобы уточнить, внести корректировки и согласования. Потерпевший №1 принимал участие в вывозе сруба из колонии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в качестве начальника оперативного отдела в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» и с Волковым А.С. был знаком по работе. Указанная колония ДД.ММ.ГГГГ занималась оказанием услуг по рубке срубов бань и прочих объектов. Волков А.С. спросил у него, можно ли заказать сруб бани, на что он ответил положительно и затем он отвел Волкова А.С. в экономический отдел, который этими вопросами занимался. В их колонии работал мастер свидетель № 34, который контролировал процесс изготовления срубов. В последующем Волков А.С. общался с ним лишь по рабочим вопросам взаимодействия. По поводу вывоза сруба из колонии он отправил Волкова А.С. общаться с работниками производственного отдела, как Волков А.С. вывозил сруб из колонии, он не знает. После оглашения в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (том № на л.д.17–20), свидетель Свидетель №8 эти показания подтвердил, указав, что он отвел Волкова А.С. к свидетель № 34 по поводу изготовления сруба бани.

    Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что в собственности отца её супруга имеется земельный участок в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они решили построить баню на этом земельном участке, для чего заказали лес. До заказа сруба её супруг показывал картинки бань Потерпевший №1 как знающему в этих вопросах человеку. Потерпевший №1 посоветовал строить сруб из зимнего леса и сказал какой сруб лучше сделать. Сруб бани заказали в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», оплата производилась за счет средств семейного бюджета. По приезду в колонию для заключения договора необходим был паспорт, которого у её супруга не было, поэтому договор на изготовление сруба бани был заключен на неё. Она подписала принесенный супругом договор. Кто потом вывозил сруб бани из колонии, она не знает. Для сборки сруба была нанята бригада. Потерпевший №2 подвозил Волкова А.С. на служебном автомобиле <данные изъяты> на совещания. Об участии Потерпевший №1 в строительстве бани ей ничего не известно, обсуждалось лишь, что он советом поможет, поможет посмотреть, проконтролировать. Её супруг бывал на месте строительства бани, но это было вечером или в выходные дни, но не в рабочее время. Волков А.С. передал Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей. После оглашения в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данного свидетеля на предварительном следствии (том № л.д.52–54) свидетель Свидетель №10 показала, что никакой конспирации при заключении договора на изготовление сруба бани не было, а общая сумма затрат по строительству бани составила 300000 – 400000 рублей, куда входят затраты на лес, изготовление сруба в колонии, кровлю.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №12, в ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником отдела уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты>. В период работы в указанном отделе полиции Волкова А.С. в качестве начальника отдела полиции отказать Волкову А.С. никто не мог, так как Волков А.С. не допускал споров. Если сотрудники отдела полиции возражали Волкову А.С. относительно его указаний и распоряжений, то потом многие не выдерживали, переводились, уходили на пенсию, так как были повышенные требования и нагрузка. Волков А.С. обладал авторитарным характером, все его требования неукоснительно должны были исполняться. Волкову А.С. никто не отказывал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии следует, что ближе к ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №14 спросил у него нет ли у него желающих поработать. Он (Свидетель №13) поинтересовался у Свидетель №3 желанием поработать, который согласился, тогда он свел его с Свидетель №14 (том № на л.д.196–199). Данные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил в судебном заседании. В целом аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №14, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том № л.д.39-49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОМВД России <данные изъяты>», состоит в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков. Волков А.С. был импульсивным начальником, мог накричать. Подчиненные с осторожностью общались с ним, побаивались, так как он начальник и мог взыскание объявить за плохую работу. При этом Волков А.С. властный руководитель, требовал с подчиненных. После оглашения в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии указанный свидетель данные показания подтвердил.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке в <адрес> располагается рубленный бревенчатый двухэтажный дом на винтовых сваях, имеющий адрес: <адрес>, за которым располагается рубленная бревенчатая баня в стадии строительства. Баня представляет собою одноэтажное деревянное здание светло- коричневого цвета с крыльцом и без окон. Баня возведена на фундаменте из бетонных плит толщиной 10 сантиметров. Сруб бани выполнен из оцилиндрованных бревен ручной окорки диаметром 24-26 см, над которыми из досок построена двухскатная крыша, покрытая металлочерепицей. Форма бани прямоугольная, длина сруба бани 8,6 метров, ширина 6 метров, высота 2,8 метров. По обоим торцам сруба выступает крыша (карнизный свес) на расстояние 1,3 м. Высота бани от фундамента до верхней части полки крыши 5,3 метров. Длина крыльца бани составляет 2,7 метров. Указанная баня признана вещественным доказательством по данному уголовному делу (том № л.д.160-164, 166-182; том № л.д.1-12).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности свидетель № 23 имеется земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес> (том № л.д.126). В соответствие с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности свидетель № 23 имеется жилой 2-х этажный дом, имеющий кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д.125).

Согласно выписке из приказа ОМВД России <данные изъяты> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего специалиста (по вооружению) тылового обеспечения ОМВД России <данные изъяты> (том № л.д.115).

Исходя из копии должностного регламента (должностной инструкции младшего специалиста (по вооружению) тылового обеспечения ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России <данные изъяты> Волковым А.С., младший специалист (по вооружению) тылового обеспечения ОМВД России «<данные изъяты> назначается на должность и освобождался от неё приказом начальника ОМВД России <данные изъяты>», а также находится в его прямом подчинении, исполняет обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции», организовывает в ОМВД России <данные изъяты> снабжение, хранение, учет и обеспечивает сохранность вооружения и боеприпасов, составляет заявки на получение и сдачу предметов вооружения, контролирует правильность расхода и списания боеприпасов на учебную практику, осуществляет подготовку документации и лично участвует в проведении инвентаризации предметов вооружения, проводит работу по закреплению табельного оружия за личным составом, осуществляет проверку мест хранения вооружения и боеприпасов в отделе полиции (пункты 1, 2, 13, 29, 30, 31, 32, 33, 34 указанного должностного регламента) (том №л.д.116-121).

Исходя из копии приказа ОМВД России <данные изъяты> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского (конвоя) отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России <данные изъяты> (том № л.д.97).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России <данные изъяты>» Потерпевший №2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России <данные изъяты> Волковым А.С., старший полицейский отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России <данные изъяты> назначается на должность и освобождается от неё приказом начальника ОМВД России <данные изъяты>», а также находится в его прямом подчинении, исполняет обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции», основными целями деятельности и задачами старшего полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России <данные изъяты>» являются своевременное и полное выполнение задач по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых (пункты 1,2,8,19 указанного должностного регламента) (том № л.д.98-103).

Согласно выписке из приказа УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ОМВД России <данные изъяты> (том № л.д.96). Исходя из выписки из приказа УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Волкову А.С. присвоено специальное звание подполковник полиции (том № л.д.225).

Согласно Положению о Межмуниципальном отделе МВД РФ «<данные изъяты> (в редакции приказов УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым начальник ОМВД России <данные изъяты>» возглавляет и осуществляет руководство ОМВД России <данные изъяты>» на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полиции задач, а также назначает на должность и освобождает от должности, перемещает по службе (работе), увольняет сотрудников и работников отдела, применяет в отношении них меры поощрения и дисциплинарные взыскания; устанавливает в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на денежное довольствие и заработную плату, должностные оклады в рамках минимальных и максимальных размеров, определенных по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам и работникам отдела, премирует их в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на премирование; предоставляет в установленном порядке отпуска сотрудникам (том № л.д.82-95; том № л.д.105-117).

В ходе предъявления для опознания по фотографии потерпевший Потерпевший №1 опознал Свидетель №3, как лицо, которое участвовало в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним в строительстве Волкову А.С. бани в <адрес> (том № л.д.46-51).

В ходе выемки в ОМВД России «<данные изъяты> были изъяты книги нарядов конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие данные в отношении рабочего времени старшего полицейского (конвоя) отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России «<данные изъяты> Потерпевший №2 Указанные книги нарядов конвоя осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.65-83).

В ходе выемки в ОМВД России <данные изъяты>» были изъяты книга замечаний и предложений проверяющих ОМВД России <данные изъяты>», книга № замечаний и предложений проверяющих отдела полиции по <адрес>, три рапорта о результатах работы ответственного от руководства ОМВД России «<данные изъяты>», шесть рапортов о результатах работы ответственного от руководства отдела полиции по <адрес> ОМВД России «<данные изъяты>». Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.56-100). Из рапортов ответственных от руководящего состава УМВД России по <адрес> следует, что при проверке ответственными лицами от УМВД России по <адрес> служебной деятельности ОМВД России «Приморский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения по линии вооружения (том № л.д.69-90, 97-102).

В ходе выемки в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» изъяты: журнал № (том 3) прибытия (убытия) посетителей и учета разовых пропусков, в котором зафиксированы проходы на территорию промзоны ДД.ММ.ГГГГ с 11.07 до 11.33 Волкова А.С. с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с 11.10 до 11.41 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с 10.35 до 11.01 Волкова А.С. с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с 11.03 до 11.40 Волкова А.С. с Потерпевший №1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление продукции путем переработки давальческого сырья, заключенный между Свидетель №10 и ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, предметом которого является изготовлению сруба бани ручным способом в количестве 40 кубических метров, стоимость работ 100000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акт на оказание услуг по изготовлению сруба бани ручным способом; товарные накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ на сумму 72500 рублей за услуги по изготовлению сруба бани ручным способом; отчет по деревообработке; пропуски № и № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск водителю грузовой автомашины № Свидетель №9 двумя партиями продукции в общем объеме 29 кубических метров. Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.106-132).

Согласно протоколу осмотра сведений о соединениях абонентских номеров, осмотрены соединения абонентского номера № представленного оператором связи <данные изъяты> и абонентского номера №, представленного оператором связи <данные изъяты>», вышеуказанные абонентские номера находились в пользовании Потерпевший №1, их соединения с другими абонентами, в том числе осуществлялись через базовые станции, которые по своим техническим параметрам могли обеспечивать соединения в месте расположения <адрес>. Сведения о соединениях представленные на компакт-дисках операторами связи осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.168-188, 215-216, 231-236).

Исходя из протокола осмотра сведений о соединениях абонентских номеров, осмотрены соединения абонентского номера № (абонент Потерпевший №2), представленные оператором связи <данные изъяты> и соединения абонентского номера № (абонент Волков А.С.), представленные оператором связи <данные изъяты> Соединения указанных абонентских номеров с другими абонентами, в том числе осуществлялись через базовые станции, которые по своим техническим параметрам могли обеспечивать соединения в месте расположения <адрес>. Сведения о соединениях представленные на компакт-дисках операторами связи осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.203-216, 231-236).

В орган предварительного следствия были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по <адрес>, с которыми представлен компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров № (абонент Волков А.С.), № (абонент Потерпевший №2), № (абонент Потерпевший №1), № (абонент Потерпевший №1, служебный номер), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены, компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 15-53).

Согласно ответу оператора связи <данные изъяты> <адрес> обслуживают базовые станции <адрес> (том № л.д.218).

В соответствие с информацией оператора связи <данные изъяты> <адрес> обслуживается базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. (том № л.д.223).

Оператором связи <данные изъяты> представлена информация о сети базовых станций, обслуживающих <адрес> с указанием их номеров, а также секторов, расположенных по адресам: <адрес>, база отдыха <данные изъяты> <адрес>; <адрес>; <адрес> (том № л.д.225).

Оператором связи <данные изъяты> представлена информация о списке базовых станций обслуживающих <адрес>, которые расположены по адресам: <адрес> (том № л.д.229-230).

Из выписки из приказа ОМВД России «<данные изъяты> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что младшему специалисту (по вооружению) направления тылового обеспечения ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1 предоставлен очередной ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.238).

Согласно копии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 освобожден от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.227).

Исходя из приказа ОМВД России <данные изъяты> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старшему полицейскому (конвоя) отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №2 предоставлен очередной ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ. Младшему специалисту (по вооружению) направления тылового обеспечения ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1 предоставляется очередной ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.237).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности УМВД России по <адрес>, представленным в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскной деятельности получены протокол опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса свидетель № 35 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса свидетель № 31 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», копия уточненного графика службы ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, копия табеля учета рабочего времени сотрудников ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, копия уточненного графика службы ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, копия табеля учета рабочего времени сотрудников ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, копия уточненного графика службы ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, копия табеля учета рабочего времени сотрудников ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, копия уточненного графика службы ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копия табеля учета рабочего времени сотрудников ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, копия уточненного графика службы ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копия табеля учета рабочего времени сотрудников ОВОиКПиО ОМВД России «Приморский» за ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего прапорщика полиции Потерпевший №2 о нахождении в отпуске ДД.ММ.ГГГГ в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», копия справки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прапорщика внутренней службы полиции Потерпевший №1 о нахождении в отпуске ДД.ММ.ГГГГ в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прапорщика внутренней службы полиции Потерпевший №1 о нахождении в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета времени нахождения в пути), рапорт проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ,    копия свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности свидетель № 23 на жилой двухэтажный дом по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №; копия свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности свидетель № 23 на земельный участок (кадастровый номер) 29:19:051101:92, расположенный <адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности были осмотрены осмотрены (том № л.д.61-126; том № л.д.84-90).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности УМВД России по <адрес>, представленные в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены документы: табеля учета рабочего времени сотрудников ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, графики службы ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» (уточненных) за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости, заявки на кассовые расходы и реестры на зачисление денежных средств на карточные счета работников, платежные поручения послужившие основанием для начисления и перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ года денежного довольствия сотрудникам ОМВД России <данные изъяты>» включая Волкову А.С., Потерпевший №2, Потерпевший №1; копия листка освобождения от выполнения служебных    обязанностей по    временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2    освобожден от выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия листка освобождения от    выполнения служебных    обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 освобожден от выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия    листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по    временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 освобожден от выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа начальника ОМВД России «<данные изъяты> подполковника полиции Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старшему полицейскому (конвоя) ОВОиКПО ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск; выписка из приказа начальника ОМВД России <данные изъяты>» Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старшему полицейскому (конвоя) ОВОиКПО ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск; выписка из приказа начальника ОМВД России <данные изъяты> Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому младший специалист (по вооружению) направления тылового обеспечения ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск; выписка из приказа начальника ОМВД России <данные изъяты> Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старшему полицейскому (конвоя) ОВОиКПО ОМВД России <данные изъяты>» Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск; младшему специалисту (по вооружению) направления тылового обеспечения ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск; выписка из приказа врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому Волкову А.С. предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому Волкову А.С. предоставлен отпуск согласно приложения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка специалиста по кадрам ОРЛС ОМВД России <данные изъяты> свидетель № 36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ табели учета рабочего времени, листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на Волкова А.С. не предоставлялись, в служебные командировки Волков А.С. не направлялся; копия договора купли-продажи № земельного участка в <адрес> с приложением копии кадастрового паспорта, согласно которому участок приобретен свидетель № 23; копия распоряжения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка; копия кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №З л.д.138-160; том № л.д.61-100).

Согласно копии приказов ОМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений <данные изъяты>», утвержденного Волковым А.С., согласно которым использование личного состава конвойного взвода, а также специальных автомобилей серии «АЗ» для выполнения задач, не связанных с содержанием, конвоированием охраной подозреваемых и обвиняемых, запрещено (том № л.д. 119-149).

В соответствие с приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ младший специалист (по вооружению) направления тылового обеспечения ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1 командируется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в Северо-Кавказский регион (том № л.д.235).

Согласно заключению специалиста №, сумма необоснованно оплаченного рабочего времени сотрудникам полиции Волкову А.С., Потерпевший №2, Потерпевший №1, исходя из фактически затраченного времени на возведение бани в <адрес>, составила 34564 рубля 49 копеек, в том числе: 11477 рублей 89 копеек Волкову А.С., 15066 рублей 37 копеек Потерпевший №2, 8020 рублей 23 копейки Потерпевший №1 (том № л.д.241-246).

Согласно протоколу осмотра материалов служебной проверки УМВД России по <адрес> в отношении начальника ОМВД России <данные изъяты> Волкова А.С., по результатам проверки вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании Волкова А.С. виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании которого издан приказ УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волков А.С уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (том № л.д.210-228).

Исходя из копии решения Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом отказано в удовлетворении исковых требований Волкова А.С. к УМВД России по <адрес>, в том числе о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы (том № л.д.184-187). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Волкова А.С. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия Волкова А.С. по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд исключает из объема предъявленного Волкову А.С. обвинения указание на то, что Волков А.С. своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № закрепил за сотрудником конвойного подразделения Потерпевший №2 служебный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не относящийся к специальным автомобилям серии «АЗ», и возложил на Потерпевший №2 обязанности по выполнению функций своего личного водителя, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании.

Так, в материалах дела представлена лишь выписка из указанного в обвинении приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, между тем при исследовании оригинала приказа начальника ОМВД России «<данные изъяты> Волкова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении транспортных средств» установлено, что в нем нет указания о закреплении за сотрудником конвойного подразделения ОМВД России <данные изъяты>» Потерпевший №2 служебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Кроме того, как установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе из показаний потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель № 37, Свидетель №22, Свидетель №11, свидетель № 26, в ОМВД России <данные изъяты>» в силу отсутствия в штате указанного отдела полиции в достаточном количестве водителей сложилась практика, согласно которой сотрудников отдела полиции, в том числе проходящих службу в конвойном подразделении ОМВД России <данные изъяты> с их согласия закрепляли за служебными автомобилями, в том числе <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом они одновременно исполняли и свои обязанности по занимаемой ими должности. Каких-либо нареканий данная практика со стороны УМВД России по <адрес> не вызвала и расценивалась как допустимая в сложившейся ситуации нехватки должностей в штатном расписании. Доказательств, подтверждающих неправомерность данной практики, равно как доказательств издания Волковым А.С. приказа о закреплении за сотрудником конвойного подразделения ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №2 служебного автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стороной обвинения суду не представлено.

Также суд исключает из обвинения Волкова А.С. факты производства Потерпевший №2 работ на месте строительства бани Волкова А.С. при нахождении Потерпевший №2 в отпуске ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 производил работы в данные дни совместно с Потерпевший №1 Между тем, как показал в судебном заседании Потерпевший №2, работы в данные дни он производил в добровольном порядке со своего согласия, аналогичную позицию Потерпевший №2 занимал и в ходе предварительного следствия. Находясь в отпуске, Потерпевший №2 вправе самостоятельно определять порядок его проведения, в связи с чем сам по себе факт проведения им в добровольном порядке работ по строительству бани Волкова А.С. в период своего отпуска не свидетельствует о преступном характере действий Волкова А.С. в данной части. Каких-либо доказательств принудительного участия Потерпевший №2 в строительстве бани в период своего отпуска стороной обвинения суду не представлено, показания Потерпевший №2 о добровольном характере его участия в строительстве бани в период его отпуска ничем не опровергнуты. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ указано нулевое денежное довольствие по Потерпевший №2, таким образом, исключение указанных дней из обвинения Волкова А.С. никак не влияет на сумму вменяемого Волкову А.С. материального ущерба.

Помимо этого, суд исключает из объема предъявленного Волкову А.С. обвинения указание на то, что Волков А.С. в порядке контроля приезжал в <адрес> в служебное (рабочее) время в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, именно в служебное (рабочее) время. Сам по себе факт приезда Волковым А.С. в указанные дни в нерабочее время в порядке контроля за строительством бани не свидетельствует о преступности его действий. Из показаний Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что Волков А.С. приезжал на место строительства бани в основном в обеденное время. Между тем, Волков А.С. вправе самостоятельно распоряжаться порядком проведения обеденного времени, которое ему положено в силу закона. В судебном заседании были исследованы документы (графики дежурства ответственных от руководства отдела полиции, книги нарядов), согласно которым Волкову А.С. было положено время отдыха после суточных дежурств в качестве ответственного от руководства отдела полиции. Помимо этого, факт фиксации абонентского телефонного номера Волкова А.С. в зоне действия базовых станций, охватывающих в том числе место расположения <адрес>, не может бесспорно свидетельствовать о том, что Волков А.С. в момент фиксации его абонентского телефонного номера в зоне действия указанных базовых станций операторов сотовой связи находился именно в указанной деревне и именно в целях контроля за строительством своей бани. Как следует из показаний подсудимого Волкова А.С. в судебном заседании, в период инкриминируемых ему действий в служебное (рабочее) время, когда, по версии стороны обвинения, он контролировал лично процесс строительства бани в <адрес> он мог выполнять свои служебные обязанности, в том числе связанные с организацией оперативно-розыскной деятельности, при которых он находился на территории <адрес> и <адрес>, на которые также распространяется действие указанных стороной обвинения базовых станций. Показания подсудимого Волкова А.С. в данной части представленными суду доказательствами не опровергнуты, а согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, суд полагает необоснованным обвинение в части того, что Волков А.С. необоснованно учитывал свое рабочее время, так как учет рабочего времени Волкова А.С. и контроль за соблюдением им режима службы (работы) и отдыха находится в компетенции УМВД России по <адрес>, а не самого Волкова А.С. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об учете рабочего времени Волкова А.С.

Согласно предъявленному Волкову А.С. обвинению, материальный ущерб УМВД России по <адрес> образовался лишь в связи с необоснованным начислением денежного довольствия Волкову А.С. за период, когда он выезжал в рабочее время для контроля хода строительства бани. То есть, исходя из обвинения, причинение материального ущерба УМВД России по <адрес> за период предшествующий его действиям по выездам в целях контроля процесса строительства бани (события, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ), исходя из фабулы предъявленного Волкову А.С. обвинения, фактически не вменено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд исключает из обвинения Волкова А.С. материальный ущерб в размере не менее 11477 рублей 89 копеек (денежное довольствие, которое, как указано в обвинении, необоснованно было начислено Волкову А.С.).

Суд также исключает из обвинения Волкова А.С. факт посещения им и Потерпевший №1 ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» в период с 10 часов 51 минуты до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из журнала № (том 3) прибытия (убытия) посетителей и учета разовых пропусков ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в данном журнале отсутствуют записи о проходе на территорию указанной колонию Волкова А.С., Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а дата ДД.ММ.ГГГГ, когда имеется запись о проходе на территорию указанного исправительного учреждения, Волкову А.С. не вменена. С учетом этого, сумма необоснованно выплаченного Потерпевший №1 денежного вознаграждения, а также сумма материального ущерба, причиненного УМВД России по <адрес>, подлежит уменьшению на 102 рубля 92 копейки ДД.ММ.ГГГГ

Более того, согласно предъявленному Волкову А.С. обвинению, в результате необоснованного учета Волковым А.С. рабочего времени Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период, когда они не исполняли служебные обязанности, так как по его указанию строили, достраивали и обустраивали принадлежащую Волкову А.С. баню, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было необоснованно начислено денежное довольствие в размерах, указанных в обвинении. Таким образом, согласно буквальному тексту обвинения, необоснованный учет рабочего времени и необоснованное начисление денежного довольствия происходило лишь в период, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по указанию Волкова А.С. строили, достраивали и обустраивали принадлежащую Волкову А.С. баню, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (начало строительства бани, исходя из обвинения). Между тем сумма материального ущерба, применительно к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, включает в себя также и период с ДД.ММ.ГГГГ. Суд не вправе расширять объем обвинения, в том числе в части материального ущерба, по уголовному делу, в связи с чем из суммы ущерба подлежат исключению в части Потерпевший №1 сумма 1017 рублей 50 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), а у Потерпевший №2 – 185 рублей 53 копейки (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку как установлено в судебном заседании Потерпевший №2 без Потерпевший №1 для производства работ по постройке бани не ездил, то из обвинения в части участия Потерпевший №2 в строительстве бани подлежат исключению даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые применительно к Потерпевший №1 в обвинении не указаны. Дата ДД.ММ.ГГГГ в расчет ущерба не вошла, между тем сумма ущерба применительно к Потерпевший №2 подлежит уменьшению на 289 рублей. Дата ДД.ММ.ГГГГ имеется в расчете ущерба применительно к Потерпевший №2, но этой даты нет в обвинении, предъявленном Волкову А.С., с учетом этого сумма ущерба подлежит уменьшению ещё на 10 рублей 70 копеек.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетеля Свидетель №17, свидетеля Свидетель №22, свидетеля Свидетель №18 относительно порядка оформления табелей рабочего времени, а также оплаты времени переработки не свидетельствуют о невиновности Волкова А.С., однако, наряду с показаниями подсудимого Волкова А.С. показывают лишь отсутствие зависимости ежемесячного денежного содержания сотрудника полиции от данных табелей учета рабочего времени. Показания свидетеля свидетель № 38 в судебном заседании относительно обстоятельств прохождения Потерпевший №1 обследования у психолога при направлении в командировку не влияют на вывод суда о виновности Волкова А.С. в совершении указанного выше преступления, поскольку обстоятельства участия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в строительстве бани Волкову А.С. данному свидетелю не были известны.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №21 о том, что на земельном участке, находящемся в её собственности по адресу: <адрес>, база отдыха <данные изъяты> <адрес>, не имеется вышек станций операторов сотовой связи, не свидетельствуют о недопустимости сведений о детализации телефонных соединений, исследованных в судебном заедании, поскольку указанный свидетель сообщила о том, что ей не известно, имеются ли на смежных или рядом расположенных земельных участках вышки операторов сотовой связи. Оснований не доверять письменным и вещественным доказательствам по данному уголовному делу и представленным операторами сотовой связи сведениями о местах расположения базовых станций у суда не имеется. Аналогично у суда не имеется оснований брать за основу ответ на адвокатский запрос председателя <данные изъяты> о том, что на территории <данные изъяты>» не имеется вышек операторов сотовой связи, поскольку <данные изъяты>» является лишь общепонятным географическим ориентиром места расположения вышки базовой станции операторов сотовой связи.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №15, принимавшего, как следует из его показаний в суде, участие в возведении сруба бани Волкова А.С., об этапах постройки сруба бани и об однократной встрече там с Волковым А.С., а равно показания свидетеля Свидетель №6 в суде относительно обстоятельств получении им спецсредств и фонарика у Потерпевший №1, не влияют на вывод суда о виновности Волкова А.С. в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о добровольном согласии Потерпевший №1 на участие в поездках в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», где изготовлялся сруб бани Волкова А.С., также в дальнейшем выполнении работ по строительству бани Волкова А.С. полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Волков А.С. в разговоре с ним говорил «надо ехать, А., езжай», то есть давал ему указания ехать по вопросам, связанным с указанной баней. Единственное, что он расценил как просьбу со стороны Волкова А.С., это первый разговор, когда Волков А.С. попросил его посчитать количество леса, которое требуется для постройки бани.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде, когда Волков А.С. сообщил ему, что заказал сруб бани, Волков А.С. сказал, что надо ехать в колонию. На его вопрос зачем туда ехать, Волков А.С. ответил, что там С. надо объяснить и подсказать, и дал ему распоряжение, чтобы он (Потерпевший №1) проехал с ним в колонию. Волков А.С. ему сказал, что он (Потерпевший №1) будет контролировать ход строительства сруба в колонии. После этого он (Потерпевший №1), выполняя указание Волкова А.С. о контроле за изготовление сруба, при своих визитах в колонию обсуждал с мастером вопросы по изготовлению сруба, стыковке бревен, объяснил как лучше сложить бревна для вывоза сруба. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Волков А.С., который сказал, что сегодня надо срочно вывезти сруб бани из колонии на место его сборки в деревню. Он (Потерпевший №1) сказал, что сегодня не готов это сделать, на что Волков А.С. ему сказал, что надо это сделать. После этого он (Потерпевший №1), исполняя указание Волкова А.С. принял участие в вывозе сруба из колонии на место сборки сруба в <адрес>, показал водителю автомобиля, перевозившего сруб бани Волкова А.С., место выгрузки сруба.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде, в последующем Волков А.С. сказал ему «Ты понимаешь, что надо будет собрать эту баню». На это он (Потерпевший №1) ответил, что у него нет времени на это и в данном случае нужна полноценная бригада для этого. На данное его возражение Волков А.С. сказал ему: «У тебя же есть Потерпевший №2, и найдем ещё кого-то». На его (Потерпевший №1) возражение по поводу того, что у него есть ещё и его работа, Волков А.С. ответил: «Не переживай, найдем тебе время». Как показал Потерпевший №1 в суде, в последующем Потерпевший №2 возмущался и спрашивал у него, почему он (Потерпевший №1) не отказался. На что он свидетель № 39 пояснил, что он (Потерпевший №1) сказал Волкову А.С. о том, что у его (Потерпевший №1) нет бригады и времени для строительства бани, на что Волков А.С. сказал: «Г. есть, С., ещё найдутся люди».

Как показал потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, после его приезда из отпуска с юга Потерпевший №2 сообщил, что Волкову А.С., что он (Потерпевший №1) приехал, после чего они вместе поехали на строительство бани. Волков А.С., когда после ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 долго не выезжали на строительство бани, дважды заходил к нему (Потерпевший №1) и спрашивал когда они с Потерпевший №2 поедут строить баню. Когда он говорил Волкову А.С., что некогда и очень много работы, то потом к нему прибегал Потерпевший №2, который говорил, что начальник злой и надо ехать на строительство бани.

Указанные показания Потерпевший №1 объективно свидетельствуют, что его участие в строительстве бани Волкова А.С., вопреки доводам стороны защиты, не было добровольным. Потерпевший №1 вынужден был выполнять указания и поручения Волкова А.С., связанные с изготовлением сруба бани, его вывозом из исправительной колонии и последующим строительством бани Волкова А.С., не имея смелости возразить Волкову А.С. и отказаться от выполнения его данных указаний и поручений в связи с опасением последующих негативных последствий по службе, так как Волков А.С. являлся прямым начальником Потерпевший №1 и имел право применить в отношении него свои административные властные полномочия, как показал Потерпевший №1, мог дисциплинарно наказать его и даже уволить.

Довод стороны защиты о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ездили неоднократно на участок в <адрес>, чтобы забрать там стройматериал для ремонта крыльца В ОМВД России <данные изъяты> не свидетельствует о необоснованности обвинения, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании они с свидетель № 39 в середине строительства бани, но уже после сборки сруба бани, действительно два раза подряд ездили на служебной автомашине <данные изъяты> с разрешения Волкова А.С. на указанный участок, где брали доски для ремонта крыльца.

Довод защиты о том, что Волков А.С. не осуществлял каждодневный контроль за ходом работ, а Потерпевший №1 и свидетель № 39 самостоятельно определяли объем работ в определенный день и дни поездки на строительство бани, не свидетельствует о том, что Потерпевший №1 действовал добровольно, поскольку показания Потерпевший №1 в суде свидетельствуют, что Волков А.С. изначально поставил перед ним и Потерпевший №2 задачу постройки бани, не установив конкретных сроков, но ожидая от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 конечного результата в виде построенной бани. При этом Волков А.С., когда на строительство бани Потерпевший №1 и Потерпевший №2 долго не выезжали, спрашивал, когда они снова поедут строить баню, то есть контролировал процесс строительства бани. Изложенные обстоятельства также подтверждают, что свидетель № 24 был осведомлен, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ездят на строительство его бани, а когда не ездят. При этом Волков А.С. достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не исполняют в служебное (рабочее время) свои служебные обязанности, а принимают участие в строительстве бани, Волков А.С. не инициировал проведение по данному факту служебной проверки, а напротив обеспечил необоснованное получение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за время, в течении которого они в связи с указаниями свидетель № 24 не исполняли своих служебных обязанностей, а строили баню Волкову А.С., денежного содержания, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, причинив УМВД России по <адрес> материальный ущерб, подорвав авторитет органов внутренних дел.

Сам по себе факт подписания приказа о предоставлении Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года отпуска не Волковым А.С., а Свидетель №18 не свидетельствует о том, что Волковым А.С. не ставились условия предоставления Потерпевший №1 отпуска в зависимость от его участия в продолжении строительства бани Волкова А.С. Как следует из показаний Потерпевший №1 в судебном заседании, при согласовании им у Волкова А.С. вопроса по отпуску, последний сказал, что надо бы неделю уделить и бане. О том, что при предоставлении отпуска Волковым А.С. было поставлено условие о необходимости выделения времени для строительства бани Потерпевший №1 подтвердила и супруга Потерпевший №1, которой Потерпевший №1 об этом рассказал.

Показания свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании относительно качества постройки бани и произведенных строительных работ, вопреки доводам защиты, не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, так как данный свидетель производил осмотр бани по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, и его показания не могут служить объективным доказательством состояния бани по состоянию на момент окончания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 работ в ДД.ММ.ГГГГ, за истекший период времени состояние бани могло претерпеть изменения.

Довод защиты о том, что представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании сведения о детализациях телефонных соединений по базовым станциям, обслуживающим район месторасположения <адрес> нельзя признать достоверным доказательством, не свидетельствует о невиновности Волкова А.С. в совершении преступления, так как указанные сведения оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми каких-либо исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протокола опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудником ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности (л.д.67- 69 т.1); протокола опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудником РУФСБ России по <адрес> (л.д. 132-135, т.1); протокола опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, т.1); протокола опроса свидетель № 31 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75, т.1); протокола опроса Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79, т.1); объяснения Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158, т.3); протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-8); протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-64); результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных на основании постановления первого заместителя начальника Регионального управления ФСБ России по <адрес> свидетель № 40 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (т.4 л.д.15-23), а также прилагаемого к ним компакт-диска из числа вещественных доказательств; протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.24-53); протокола допроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-26); протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 29-39 с приложением 4 оптических дисков), по доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Ссылки сторон на указанные в решении Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ показания допрошенных в ходе судебного заседания по гражданского делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и на их показания, содержащиеся в протоколе судебного заседания по указанному гражданскому делу, несостоятельны, поскольку суд освобождается от обязанности исследовать те обстоятельства уголовного дела, которые уже были установлены ранее в ходе уголовного судопроизводства по другому делу и подтверждены вынесенным приговором. Во всех остальных случаях выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в иных судебных решениях, в ходе уголовного судопроизводства подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания. В силу статьи 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей по его внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Что же касается фактических обстоятельств, которые рассмотрены и установлены в судебном акте по гражданскому делу, то его выводы подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами доказывания, закрепленными в статье 49 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года №193-О-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года №1316-О-О). Принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года №30-П).

Сам по себе факт отсутствия фактов привлечения к дисциплинарной ответственности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также факты поощрений Потерпевший №1 не могут, вопреки мнению защиты, быть свидетельством несостоятельности опасений Потерпевший №1 относительно неблагоприятных для него последствий в случае отказа им в выполнении указаний и поручений Волкова А.С., связанных со строительством Волкову А.С. бани. Как показал Потерпевший №1 в суде, со своей работой он справлялся и претензий к нему не было, однако, для выполнения всех возложенных на него обязанностей он был вынужден использовать для выполнения своей работы вечернее время и выходные (нерабочие) дни, в связи с тем, что из-за своего участия в строительстве бани Волкову А.С. обычного рабочего времени для выполнения своей работы ему не хватало.

Относительно того, что первоначально Потерпевший №1 при проведении проверки не сообщал об участии его и Потерпевший №2 в строительстве бани Волкову А.С., Потерпевший №1 пояснил, что он испугался сложившейся ситуации, но в последующем рассказал правду, указав при этом обстоятельства своего и Потерпевший №2 участия в строительстве бани. При этом, как пояснил Потерпевший №1, его изобличающие Волкова А.С. показания были даны им добровольно и никак не связаны с последующим переводом в другое подразделение полиции.

Показания Потерпевший №1 в судебном заседании и его показания на предварительном следствии суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе с данными абонентских соединений по базовым станциям операторов сотовой связи, показаниями свидетелей, в том числе свидетель № 26, свидетель № 27, свидетель № 33, свидетель № 34, Свидетель №3, Свидетель №1, свидетель № 31 Основаниям не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд не усматривает.

В тоже время суд отвергает показания потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимого Волкова А.С. в ходе судебного заседания о том, что Потерпевший №1, принимая участие в процедуре изготовления сруба бани Волкова А.С., вывозе сруба бани на место строительства и затем в строительстве бани свидетель № 24 действовал исключительно добровольно, по своему согласию и желанию. Данные показания полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых он указывает, что действовал в данной ситуации не добровольно, а в связи с указаниями и поручениями Волкова А.С., отказать которому он не мог, опасаясь негативных последствий для себя по службе.

Судом установлено, что в результате вышеуказанных преступных действий Волкова А.С. были существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1 и свидетель № 39, которые были лишены положенного им права на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков, права на оплату труда, право на исполнение лишь обязанностей, обусловленных Федеральным законом «О полиции», на свободу труда и вознаграждение за труд. При этом Потерпевший №1 в результате выполнения незаконных указаний Волкова А.С. и выполнения работ по строительству, достройке и обустройству его личной бани в свое служебное (рабочее) время был вынужден выполнять свои прямые служебные обязанности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени - после окончания рабочего дня и в выходные дни, чем также существенно нарушены его права и законные интересы. Также Волков А.С. своими действиями существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, освободив своих подчиненных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от исполнения возложенных на полицию обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, вместо этого, злоупотребив своим должностным положением из корыстной заинтересованности, обеспечил строительство личной бани силами сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, грубо подорвав вышеуказанными действиями авторитет органов внутренних дел и причинив УМВД России по <адрес> материальный ущерб своими действиями. При оценке существенности вреда суд учитывает в том числе степень отрицательного влияния противоправного деяния Волкова А.С. на нормальную работу ОМВД России <данные изъяты> характер и размер понесенного УМВД России по <адрес> материального ущерба, степень нарушения прав и свобод потерпевших, значимость нарушенных прав для потерпевших. С учетом указанного, принимая во внимание все обстоятельства преступления, суд считает, что преступные действия Волкова А.С. повлекли причинение существенного вреда как правам и законным интересам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также охраняемым законом интересам общества и государства.

При назначении Волкову А.С. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющееся смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Волкова А.С. и условия жизни его семьи, все данные о личности Волкова А.С., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья Волкова А.С. и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

Волков А.С. ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, является получателем пенсии МВД. По месту проживания и по месту работы Волков А.С. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волкову А.С., суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличии на иждивении Волкова А.С. на момент преступления несовершеннолетнего ребенка.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Волкову А.С., суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого Волкова А.С., в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что Волкову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Волкову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, при установленных по делу обстоятельствах преступления и с учетом совокупности данных о личности Волкова А.С. суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого Волкова А.С., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Волкова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.762 УК РФ не имеется. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Волкову А.С., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Волкова А.С. (в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Волкова А.С. от наказания при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления Волкова А.С. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи Волкова А.С., полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и всех сведений о личности Волкова А.С., в том числе семейного и материального положения Волкова А.С., учитывая, что преступление совершено Волковым А.С., являвшимся начальником отдела полиции, то есть представителем власти, путем злоупотребления своим служебным положением, суд полагает необходимым назначить Волкову А.С. на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному делу:

-    компакт-диски с информацией о соединениях абонентских номеров +№ (Волков А.С.), +№ (Потерпевший №2), +№ и +№ (Потерпевший №1) на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-    книга замечаний и предложений проверяющих ОМВД России <данные изъяты>», книга № замечаний и предложений проверяющих отдела полиции по <адрес>, 3 рапорта о результатах работы ответственного от руководства ОМВД России <данные изъяты>», 6 рапортов о результатах работы ответственного от руководства отдела полиции по <адрес> ОМВД России <данные изъяты>» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению в ОМВД России <данные изъяты>»;

-    результаты оперативно-розыскной деятельности УМВД России по <адрес> включающие: табеля учета рабочего времени сотрудников ОВОиКПиО ОМВД России «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ, графики службы ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» (уточненные) за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости, заявки на кассовые расходы и реестры на зачисление денежных средств на карточные счета работников, платежные поручения, копии листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выписки из приказов о предоставлении отпусков в отношении сотрудников ОМВД России <данные изъяты>» Волкова А.С., Потерпевший №2, Потерпевший №1 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению в ОМВД России <данные изъяты>

-    журнал № прибытия (убытия) посетителей и учета разовых пропусков, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление продукции путем переработки давальческого сырья, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на оказание услуг по изготовлению сруба бани ручным способом, товарные накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по деревообработке, пропуски № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-R, содержащий сведения о    соединениях    абонентского номера №, представленные <данные изъяты> оптический    диск    CD-R, содержащий    сведения о соединениях абонентского номера №, представленные <данные изъяты> оптический диск    CD-R,    содержащий    сведения о соединениях    абонентского номера №, представленные <данные изъяты>», оптический    диск CD-R, содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, представленные <данные изъяты>», на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-    книга нарядов конвоя ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга нарядов конвоя ОВОиКПиО ОМВД России «Приморский» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга нарядов конвоя ОВОиКПиО ОМВД России «<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению в ОМВД России <данные изъяты>

- деревянная постройка – баня – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у её законного владельца Волкова А.С.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Волкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Волкову А. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волкова А. С. обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова А. С. отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественные доказательства по данному делу:

-    компакт-диски с информацией о соединениях абонентских номеров +№ (Волков А.С.), +№ (Потерпевший №2), +№ и +№ (Потерпевший №1) – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-    книгу замечаний и предложений проверяющих ОМВД России «<данные изъяты>», книгу № замечаний и предложений проверяющих отдела полиции по <адрес>, 3 рапорта о результатах работы ответственного от руководства ОМВД России «<данные изъяты>», 6 рапортов о результатах работы ответственного от руководства отдела полиции по <адрес> ОМВД России «<данные изъяты>» - возвратить в ОМВД России «<данные изъяты>

-    результаты оперативно-розыскной деятельности УМВД России по <адрес> включающие: табеля учета рабочего времени сотрудников ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, графики службы ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» (уточненные) за период ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости, заявки на кассовые расходы и реестры на зачисление денежных средств на карточные счета работников, платежные поручения, копии листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выписки из приказов о предоставлении отпусков в отношении сотрудников ОМВД России «<данные изъяты> Волкова А.С., Потерпевший №2, Потерпевший №1 - возвратить в ОМВД России «<данные изъяты>»;

-    журнал № прибытия (убытия) посетителей и учета разовых пропусков, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление продукции путем переработки давальческого сырья, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на оказание услуг по изготовлению сруба бани ручным способом, товарные накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по деревообработке, пропуски № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-R, содержащий сведения о    соединениях    абонентского номера № представленные <данные изъяты> оптический    диск    CD-R, содержащий    сведения о соединениях абонентского    номера №, представленные <данные изъяты>», оптический диск    CD-R,    содержащий    сведения о соединениях    абонентского номера № представленные <данные изъяты>», оптический    диск CD-R, содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, представленные №», - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-    книгу нарядов конвоя ОВОиКПиО ОМВД России «<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга нарядов конвоя ОВОиКПиО ОМВД России «<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книгу нарядов конвоя ОВОиКПиО ОМВД России <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в ОМВД России <данные изъяты>»;

- деревянную постройку – баню – снять с ответственного хранения и оставить у её законного владельца Волкова А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев