Решение по делу № 1-234/2015 от 30.04.2015

дело № 1-234/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года                                                  г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Аджиевой А.Ш., с участием прокурора Киян Т.Н., подсудимого Иткумова Т.В., защитника Велиляева И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ИТКУМОВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего; проживающего в <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; военнообязанного; не работающего; не женатого; со средним образованием<адрес> <данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытая часть наказания – 01 год 01 месяц 11 дней;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166

УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Иткумов Р.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут Иткумов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в <адрес>, увидел двигающийся по трассе «<адрес>» автомобиль <данные изъяты> белого цвета, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО8, под управлением ФИО7, которая, не справившись с управлением автомобилем, уперлась передними колесами в бордюр, чем перекрыла полосу встречного движения трассы «<адрес>». Иткумов. Р.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не обладая правом управления транспортными средствами и не имея соответствующей доверенности на управление автомобилем <данные изъяты> белого цвета, регистрационный номер №, подошел к указанному автомобилю и под предлогом оказания помощи ФИО7 сел на переднее сидение, где расположено рулевое колесо и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и отвез ФИО7 до места ее проживания по адресу: <адрес>. После этого Иткумов Р.В., реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проигнорировав требования ФИО7 покинуть вышеуказанный автомобиль и, дождавшись пока она выйдет из автомобиля со стороны правого пассажирского сидения, закрыл дверь автомобиля, после чего без согласия ФИО7 покинул <адрес>, направившись в сторону <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Иткумов Р.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора, данное ходатайство поддержал защитник подсудимого и государственный обвинитель. Потерпевший по делу направил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина Иткумова Р.В. полностью установлена в ходе дознания, деяния подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен; не женат; на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая то, что инкриминируемое преступление сопряжено с управлением транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, руководствуясь положениями части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ Иткумов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытая часть наказания – 01 год 01 месяц 11 дней.

Наличие нескольких отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о высокой общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности, позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УПК РФ, суд также не усматривает.

Приобщенный по данному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 2109 подлежит возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию c подсудимого согласно части 10 статьи 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд изменяет на содержание под стражей.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ИТКУМОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Отменить условно-досрочное освобождение ИТКУМОВА Р.В., примененное на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определив окончательное наказание ИТКУМОВУ Р.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 мая 2015 года.

С целью обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в силу изменить ИТКУМОВУ Р.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № – возвратить потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья