Решение по делу № 33-1301/2015 от 20.01.2015

Судья Тарабарина Т.В.

Докладчик Зиновьева Е.Ю. Дело № 33-1301/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е. Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре ЕКО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 февраля 2015 г. дело по частой жалобе ответчика ООО «Лекс-С» на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2014 г., которым суд частично удовлетворил заявление ООО «Лекс-С» о взыскании судебных расходов.

Суд взыскал с ЧАП в пользу ООО «Лекс-С» расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ЧАП обратился в суд с иском к ООО «Лекс-С» о защите прав потребителя.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2014 г. в иске ЧАП было отказано.

Представитель ООО «Лекс-С» обратился в суд с письменным ходатайством о возмещении судебных расходов. Просит взыскать в пользу общества с ЧАП расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик, представитель ООО «Лекс-С» в частной жалобе просит отменить определение суда от 26 ноября 2014 г., принять по делу новый судебный акт о взыскании с ЧАП в пользу ООО «Лекс-С» расходов на оплату услуг представителя в полном размере – 17 500 рублей.

Апеллянт в доводах жалобы указал, что согласно договору № 28сп об оказании юридических услуг от 04 марта 2014 г., актам приема-передачи оказанных услуг за март, май, июль 2014 г. на оплату услуг представителя ответчиком было потрачено 17 500 рублей.

Данная сумма складывается из следующего: выезд в суд для получения искового заявления с приложенными документами, досудебное ознакомление с материалами дела, консультирование клиента, составление отзыва на исковое заявление, представление интересов заказчика в судебном заседании (2 заседания).

Однако суд, рассматривая заявление ответчика, необоснованно снизил стоимость оказанных услуг.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постанавливая оспариваемое определение о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением суда от 09 июля 2014 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ЧАП к ООО «Лекс-С» о защите прав потребителей, то в силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ истец обязана возместить ответчику судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд исходил из того, что понесенные ответчиком расходы в связи с рассмотрением дела подтверждены документально.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Лекс-С» и взыскал с ЧАП расходы по оплате услуг представителя.

Определение размера возмещаемых другой стороной расходов на оплату услуг представителя производится судом исходя из принципа разумности, а также доказанности фактического оказания юридических услуг.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика в суде первой инстанции представляло ООО «БизнесБиллАп» в лице генерального директора ЗОС

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг, акты приема-передачи оказанных услуг, квитанции к приходно-кассовым ордерам, согласно которым на оплату услуг представителя ООО «Лекс-С» было потрачено 17500 рублей.

Взыскивая расходы по оплате услуг представителя ответчику в размере 4000 рублей, суд правомерно исходил из категории дела по сложности, объема оказанной ответчику представителем юридической помощи, общего количества проведенных с участием представителя ответчика судебных заседаний – 2, а также того обстоятельства, что договор на оказание юридических услуг заключен между юридическими лицами.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда расходов представителя ООО «Лекс-С» в указанном выше размере, считает ее разумной и правильной.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что определенная судом ко взысканию сумма расходов на представителя необоснованно занижена, не соответствует сложившимся в практике тарифам за подобные услуги, что нарушает права ответчика, а также не оспаривалась истцом, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции, а иное толкование заявителем положений законодательства о порядке возмещения судебных расходов, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права и не являются основанием к отмене законного судебного акта.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность постановленного определения, частная жалоба не содержат.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО «Лекс-С» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи