Решение по делу № 2-2052/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2052/2022

УИД 51RS0002-01-2022-002707-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 июня 2022 года                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Соколов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, принадлежащего на праве собственности Соколову С.А., и автомобиля ***, под управлением ФИО1, признанного виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

*** автомобиль истца был осмотрен страховщиком, в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Решением *** суда *** от *** исковые требования Соколова С.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, решение суда ответчиком исполнено.

В соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от *** рассмотрение обращения Соколова С.А. прекращено.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Травников А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Дышина Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг 04.06.2018 принят Федеральный закон №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частями 2,3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена советом службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение к финансовому уполномоченному должно включать сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 04.06.2018 года № 133-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 25 и части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Учитывая, что истец является потребителем финансовых услуг, а предъявленные им требования о взыскании неустойки в рамках договора ОСАГО связаны с имеющимися разногласиями между истцом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, суд считает, что в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление Соколова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки поступило в суд ***.

Решением финансового уполномоченного от *** прекращено рассмотрение обращения Соколова С.А. в связи с несоответствием требованиям ст.17 Закона № 123-ФЗ, а именно в тексте Обращения не содержится информация о существе спора, в том числе сформулированное требование имущественного характера.

Как разъяснено в абз.5 п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Таким образом, поскольку истец, во исполнение Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращаясь с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, ненадлежащим образом его оформил, у последнего отсутствовала возможность рассмотреть обращение по существу, в связи с чем им правомерно прекращено рассмотрение, следовательно досудебный порядок истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соколова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Соколова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Земцова