Решение по делу № 2-1556/2018 от 28.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекиной С.М. к Строкиной В.Т., Бирюкову А,А., Строкиной Н.Н., Мирзояну А.Г., с участием третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ по г. Самаре, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску ФИО1, Строкиной В.Т. к ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал», Чекиной С.М. о признании сделок недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, а также встречному иску Строкиной В.Т. к в Чекиной С.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование своих требований указав следующее, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Строкина В.Т., Бирюков А.А., Строкина Н.Н., Мирзоян А.Г. Указанные лица не состоят в родственных отношениях с истцом.

На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП №2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>, Выселить ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Бирюков А.А., Строкина В.Т. обратились в суд со встречным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцами по настоящему иску были заключены договоры: договор займа № ЗВ-45-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки № ЗВ-45-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № ЗВ-45-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором (Залогодержателем, Займодавцем) по договорам являлось ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал». В ДД.ММ.ГГГГ года Бирюков А.А. обратился в ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» с целью получения займа на потребительские цели. ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым А.А. и ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставленного займа составила <данные изъяты> рублей. Заем в договоре ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» указан в качестве целевого - выдан на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельностью (п. 1.5. указанного договора). Помимо договора займа между Истцами и ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» был заключен договор ипотеки №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа залогодатели передали займодавцу в ипотеку имущество: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь 45,6 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>. Также между Строкиной В.Т. и ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен, договор поручительства № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Строкина В.Т., в качестве поручителя, обязалась солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Бирюковым А.А. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа №В-45-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем квартира, являющаяся предметом ипотеки перешла в собственность Чекиной С.М, на основании договора между ней и ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные сделки истцы считают недействительными по следующим основаниям: нарушение ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» при заключении спорных договоров норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, что в значительной степени ущемило права истцов, как потребителей финансовых услуг, а именно: при подписании спорных договоров ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» знал, что Бирюков АЛ.неосуществляет предпринимательскую деятельность и не является индивидуальным предпринимателем, а заем им берется на потребительские цели. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием в реквизитах истца, указанных в договорах, соответствующих сведений о регистрации в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРЬПШ),а также содержанием ч. 2 пункта 1.5. Договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 пункта 1.5. Договора ипотеки № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно). Однако при заключении спорных договоров ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» навязал к заключению истцам типовые формы, в соответствии которыми «Заем является целевым и выдается на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности», не предложив альтернативных вариантов. Таким образом, действия ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» нарушают требования ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой: «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации». Кроме того, указанием в спорных договорах целью займа «...осуществление предпринимательской деятельности» ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» ущемил права истцов, в части их защиты положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353- ФЗ, в том числе ст. 9.1. указанного закона, а именно: в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части: размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, изложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика; размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Заключенные спорные договоры являются недействительными, так как в значительной степени ущемили права истцов как потребителей финансовых услуг по сравнению с правилами, установленными в области защитыправ потребителей, а их заключение поставило истцов в крайне не выгодное положение по сравнению с ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал».

Предметом подписанного Истцами договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь 45,6 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 каждому. Указанная квартира является единственным пригодным для проживания жильем истцов, а также членов их семьи, проживающих в данной квартире: Строкина Н.Н., Мирзоян А.Г. Заем полученный от ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» по договору займа №3В-45-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся на иные цели, чем приобретение или строительство жилья, или его капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения жилого помещения (пункт 1.5. Договора ипотеки №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 1.5. Договора займа №В-45-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на жилое помещение, являющееся для истцов и членов их семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не может быть обращено взыскание в том случае, если данное жилое помещение является предметом договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита не на приобретение или строительство жилья, или его капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения жилого помещения, а на иные цели. Соответственно, в отношении такого жилого помещения заключение договора ипотеки в обеспечение возврата кредита, взятого на потребительские цели, не допускается в силу п. 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с чем, договор ипотеки №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцами является недействительной сделкой, т.к. противоречит действующему гражданскому законодательству. Во всех трех спорных договорах содержится третейская оговорка, предусматривающая разрешение споров и разногласий, возникающих между Сторонами, касающихся исполнения договоров, в том числе признания договоров недействительными в Третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью «Равновесие» (ОГРН №), а именно: договор займа №В-45-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - пункт 10.5.; договор ипотеки №В-45-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - пункт 10.5.; договор поручительства №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - пункт 5.1. Указанные третейские оговорки, противоречат действующему законодательству и нарушают права истцов на судебную защиту. По характеру составления спорные договоры являются договорами присоединения. Каким- либо образом изменить условия спорных договоров истцы при их подписании возможности не имели, так как ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» представил им типовые формы. Кроме того, спорные договора были заключены ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ нормы ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ не применяются.

На основании изложенного просят признать недействительными сделки: договор займа №В-45-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №В-45-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Чекиной С.М. и ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал».

В ходе судебного разбирательства Строкина В.Т. обратились в суд со встречным иском, в обоснование своих требований указав, что квартира по адресу: <адрес> продана Чекиной С.М. по договору купли- продажи (б/н от ДД.ММ.ГГГГ) продавцом обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной организацией «Кедр Капитал» незаконно, так как сделка противоречит действующему законодательству и является ничтожной. Формально к ООО МКК «Кедр Капитал» квартира перешла по решению Третейского суда при ООО «Равновесие» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение Третейского суда при ООО «Равновесие» от ДД.ММ.ГГГГ является заведомо незаконным и не может порождать каких - либо юридических последствий.

На основании изложенного просит признать договор купли-продажи от 26.021.2018 года заключенный между ООО МКК «Кедр Капитал» и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель Чекиной С.М., по доверенности Гудов Ю.П., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения суда. Встречные исковые требования Строкиной В.Т. и Бирюкова А.А. не признал в полном объеме.

Строкина В.Т., представитель по устному ходатайству Фомин Д.Г., в судебном заседании исковые требования Чекитной С.М. не признали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Бирюков А.А. в судебном заседании исковые требования Чекитной С.М. не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Строкина Н.Н., Мирзоян А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки в суд не известили.

Представитель ООО МКК «Кедр Капитал» в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение относительно встречных исковых требований, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не известил.

Заслушав пояснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, заключение прокурора полагающего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Равновесие» от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Бирюкова А.А., Строкиной В.Т. в пользу ООО МКК «Кедр Капитал» взыскана задолженность по досрочному возврату суммы займа и обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>, по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решении третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кедр Капитал» и Чекиной С.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора, договорная цена недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, которую покупатель выплатил полностью продавцу.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Строкина В.Т., Бирюков А.А., Строкина Н.Н., Мирзоян А.Г.

Судом установлено, что до настоящего времени Строкина В.Т., Бирюков А.А., Строкина Н.Н., Мирзоян А.Г. продолжают проживать и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорном помещении. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривались.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Анализируя изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Чекиной С.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекиной С.М. к Строкиной В.Т., Бирюкову А.А., Строкиной Н.Н., Мирзояну А.Г., с участием третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ по г.Самаре, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Строкину В.Т., Бирюкова А.А., Строкину Н.Н., Мирзояна А.Г. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самаре снять Строкину В.Т., Бирюкова А.А., Строкину Н.Н., Мирзояна А.Г, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить Строкину В.Т., Бирюкова А.А., Строкину Н.Н., Мирзояна А.Г. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Строкиной В.Т., Бирюкову А.А. к ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал», Чекиной С.М. о признании сделок недействительными, применении последствий признания сделок недействительными – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Строкиной В.Т. к в Чекиной С.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых