Решение по делу № 2-24/2023 (2-746/2022;) от 18.10.2022

УИД 75RS0013-01-2022-002016-22

Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Поповой Т.И. к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Карымского района обратился в суд с вышеназванными требованиями в интересах Поповой Т.И. к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи Курорт-Дарасунской участковой больницы ГУЗ «Карымская ЦРБ» поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО4 проживающей по адресу : <адрес>. Вызов был принят фельдшером отделения скорой медицинской помощи ФИО7 По результатам осмотра ФИО4 фельдшером ФИО7 установлено, что ФИО4 предъявляла жалобы на боли в нижнем отделе правой половины грудной клетки, усиливающейся при движении туловища, слабость, недомогание, головная боль, в результате осмотра и жалоб выставлен предварительный диагноз «Атеросклероз сосудов головного мозга, межреберная невралгия». С целью купирования болевого синдрома, больной была сделана инъекция препарата «Тринальгин» - 5 мл. внутримышечно.

17.01.2019 года поступил вызов по указанному адресу, по прибытии констатировали биологическую смерть ФИО4 Приказом Министерства здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №/ ОД назначено проведение внеплановой проверки в отношении ГУЗ «Карымская ЦРБ» по факту некачественного оказания медицинской помощи ФИО4

Просит взыскать с ГУЗ «Карымская ЦРБ» в пользу Поповой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи ее матери ФИО4, в размере 500 000 рублей. В случае недостаточности денежных средств для возмещения морального вреда в пользу Поповой Т.И., возложить обязанность профинансировать ГУЗ «Карымская ЦРБ» на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

    В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на Федеральный закон от 21 ноября 2011 года « 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 1099, ст. 1064, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (л.д.1-6 т.1)

Протокольным определением от «14» ноября 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО7

Протокольным определением от «11» января 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ГК Забайкалмедстрах, ПАО «Биосинтез», Министерство здравоохранения <адрес>, ТФОМС <адрес>.

В судебном заседании процессуальный истец –Прокуратура Карымского района Забайкальского края в лице Копылова В.В. действующий в интересах Поповой Т.И. и сама Попова Т.И. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Материальным истцом Поповой Т.И. предоставлены возражения на отзыв ответчика ГУЗ Карымская ЦРБ, указав, что разовая доза препарата «Триналгин» 2 мл., суточная 4 мл., а введено было 5 мл. за один раз в вену, что превысило дозу в 2,5 раза. Введенный объем 5 мл. зафиксирован в карте вызова в гр.26 но не указаны пути введения инъекции, что является нарушением. Полиграфическим исследованием № ПФИ доказано, что инъекция «Триналгина» вводилась в вену. Экспертизой ГУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № В-93/19 установлено превышение допустимой разовой дозы, вместо 2 мл.-5 мл. Заключением КГБУЗ «Бюро СМЭ» № устанолвено превышение рекомендованной дозы данного препарата вместо 2 мл.- 5 мл., а в дополнительных исследованиях шприца и ампулы сказано: в полости цилиндра на стенках внуитренней поверхности имеются следы вещества бурого цвета. В результате некачественного оказания медицинской помощи пациентке ФИО22 нанесен вред здоровью.

    Представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Карамская ЦРБ» Размахнина, И.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в Отзыве на исковое заявление, указав, что при оказании медицинской помощи фельдшером Казанцевым не было допущено нарушений в части постановки инъекции препарата «Тринальгин», поскольку данный лекарственный препарат применяется как спазмоанальгетическое средство, в том числе при невралгии. Данными карты вызова СМП подтверждается, что пациентке ФИО22 был установлен диагноз «межреберная невралгия». Как правило данный диагноз сопровождается болевым синдромом. А при наличии болевого синдрома постановка инъекции является показанием к применению спазмоанальгетического средства, в данном случае «Тринальгина». Согласно справочнику «Тринальгин» применяется внутримышечно в/м и внутривенно в/в. Взрослым и подросткам старше 15 лет при острых тяжелых коликах вводится в/в медленно (по1мл. в течении 1 минуты) по 2 мл; при необходимости вводят повторно через 6-8 часов. В/м -2,5 мл. раствора 2-3 раза в сутки. Максимальная суточная доза не должна превышать 10 мл. ( что соответствует 5г. метамизола натрия). Следовательно, при постановке «тринальгин» в дозировке 5 мл. в/м фельдшером не была превышена разовая терапевтическая доза, поскольку препарат был им поставлен в дозе 5,0 мл. внутримышечно. Указанное подтверждается неоднократными показаниями фельдшера, данными входе доследственной проверки по заявлению ФИО21, и в ходе проведения служебных проверок. Не доверять показаниям фельдшера оснований не имеется, поскольку ФИО26 имеет соответствующее медицинское образование, опыт работы медиком и соответствующую специализацию. Кроме того, одним из эффектов применения «Тринальгин» является снижение АД, что в данном случае не могло положительно не сказаться на состоянии пациентки, т.к. при начале вызова у нее отмечалось повышенное АД 160/100 мм.рт.ст. А при замерах после инъекции давление снизилось до показаний 150/100. Как следует из заключения экспертов, прямой причинно-следственной связи между введением препарата» Тринальгин» фельдшером ФИО27 и наступлением смерти ФИО22 не установлено, данных за нежелательные последствия медицинской помощи нет, противопоказаний для введения препарата не имелось.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, извещенная о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в Отзыве на исковое заявление, представленное ранее, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, полагают, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель третьего лица ФИО7 участвующий ранее в судебном заседании пояснил, что поступил вызов, по приезду пациентке была оказана медицинская помощь. Им был поставлен диагноз межреберная невралгия поскольку наблюдались боли в грудной клетке, внутримышечно сделан укол 5 мл. «Триналгина». Ампула осталась на дому у пациента, внутривенно данный препарат он не ставил. Перед инъекцией он узнавал о диагнозах пациентки ФИО22, мерил давление, амбулаторную карту не смотрел. После инъекции находился с пациентов 10-15 минут. Потом уехал, с бабушкой оставалась ее дочь.

Представитель, привлеченного в качестве третьего лица ГУП <адрес> «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее ГК «Забайкалмедстрах») ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель, привлеченного в качестве третьего лица ПАО «Биосинтез», Министерство здравоохранения <адрес>, ТФОМС <адрес> о времени и мете судебного заседания извещались надлежащим образом в суд не явились.

    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению

    В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, на основании обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение (ст. 72 Конституции РФ).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи.

Из содержания искового заявления заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Поповой Т.И. следует, что вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи фельдшером Курорт-Дарасунской участковой амбулатории ФИО7 пациентке ФИО4, были причинены нравственные страдания Поповой Т.И., дочери умершей ФИО4, которые выразились в переживаниях в связи с утратой близкого человека-матери, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, появлением страха к врачам скорой медицинской помощи, в связи с возможностью оказания ненадлежащей медицинской помощи, наличие проблем со сном после смерти ФИО4

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

    Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"следует, что Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 вышеназванного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи фельдшером Курорт-Дарасунской участковой амбулатории ФИО7 заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - Государственное учреждение здравоохранения «Карымская центральная районная больница», Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Поповой Т.И. в связи с некачественным оказанием медицинской помощи её матери ФИО4

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

По данному делу юридически значимыми с учетом правового обоснования заявленных исковых требований, положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является выяснение обстоятельств, касающихся того, повлекли ли выявленные недостатки оказания медицинской помощи, страдания для больной ФИО4, а также к причинение ей смерти,

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи могли способствовать ухудшению состояния здоровья ФИО4

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Соответственно в рамках настоящего дела подлежит выяснению, предприняло ли медицинское учреждение все необходимые и возможные меры по спасению пациента ФИО4 из опасной для его жизни ситуации, могли ли выявленные нарушения оказания медицинской помощи ФИО4 повлиять на правильность постановки ей диагноза, назначения соответствующего лечения и развития летального исхода, способствовали ли выявленные нарушения оказания медицинской помощи развитию неблагоприятного исхода, а также определение степени нравственных и физических страданий с учетом фактически обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных переживаний в результате ненадлежащего оказания матери Поповой Т.И.- ФИО4 медицинской помощи и ее последующей смерти при том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчиках лежит обязанность доказывания своей невиновности в смерти ФИО4 и причинении морального вреда Поповой Т.И.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Соответственно, также подлежит выяснению были ли предприняты сотрудниками медицинского учреждения все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи для своевременно и квалифицированного обследования пациента по указанным им жалобам и в целях установления правильного диагноза, определению и установлению симптомов имевшегося у ФИО4 заболевания, правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс, имелась ли у медицинского учреждения возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь.

Сторонами в материалы дела предоставлены следующие доказательства.

Согласно свидетельства о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р. родителями указаны ФИО11 и ФИО4 (свидетельство о рождении I-ФГ №). (т.2 л.д.117)

Свидетельством о браке подтверждается регистрация брака между ФИО3 и ФИО12 (свидетельство о заключении брака I-ЕР №). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о расторжении брака I-ЕР №. (т.2 л.д. 118 )

Свидетельством о браке подтверждается регистрация брака между ФИО13 и ФИО14 (свидетельство о заключении брака I-СП №). (т.2 л.д.119).

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилось левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.114-115).

Согласно диплома ПТ 046743 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 окончил Читинское медицинское училище Министерства здравоохранения РСФСР по специальности фельдшерской. Сертификатом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден допуск к осуществлению ФИО7 скорой неотложной помощи (т.2 л.д. 9-11,44).

    03.12.2018г. с ФИО7 главным врачом ГУЗ «Карымская ЦРБ» ФИО15 заключен трудовой договор для осуществления деятельности по оказанию скорой медицинской помощи в медицинском пункте Курорт-Дарасунской врачебной амбулатории. Договор подписан сторонами. (т.2л.д.35,36-40,41,2,43).

    Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО16на имя Руководителя СО по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы по телефонному сообщению о смерти ФИО4, 1936 г.р., проживающей в <адрес> А, Из которых следует, что к ФИО4 приезжала скорая помощь и фельдшер ФИО7 оказывал ей медицинскую помощь, однако впоследствии ФИО4 скончалась. Обстоятельства смерти ФИО4 формально свидетельствуют, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. (т.2 л.д.79 ).

    Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт сообщения фельдшера СМП п. К-Дарасун Федоровой о том, что по месту жительства п. К-Дарасун <адрес> А обнаружен труп ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. без видимых признаков насильственной смерти (т.2 л.д.80).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении фельдшера скорой медицинской помощи Курорт-Дарасунской участковой амбулатории ФИО7 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. (т.2 л.д. 81-85).

    Согласно п.п. 6 п.1.10 Устава ГУЗ «Карымская ЦРБ последняя имеет в своем составе обособленные подразделения в том числе: Курорт –Дарасунская врачебная амбулатория. Деятельность осуществляется на основании лицензии № ЛО-75-01-001479 от 18.12.2018г. (т.2л.д. 101-116).

    Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. зафиксирован вызов к больной ФИО4 1936 г.р. проживающей по адресу п. К-Дарасун <адрес>. Вызов по телефону принят лично фельдшером ОСМП Курорт-Дарасунской участковой больницы ФИО7 Повод к вызову пациентки ФИО4-боль не ясной этиологии. Вызов осуществляла дочь. На вызов бригада выехала в 18 час. 07 мин. Прибыли в 18:16. В п. 20 карты вызова зафиксированы жалобы: слабость, вялость, недомогание, головные боли, согласно п. 21 Анамнез: со слов болеет давно в течение 2-3 недель, есть хронические заболевания, были хирургические вмешательства. При осмотре видимых повреждений не обнаружено. Пальпаторно болезненность в области 8-9-10 ребер справа. Аускультативно –дыхание везикулярное, хрипов нет. АД 160/100, пульс -90 ЧД-18, ЧСС -90, ЧДД-18, пульсометрия- 96%. Согласно п. 23 карты выставлен предварительный диагноз: атеросклероз сосудов головного мозга. Межреберная невралгия. С целью купирования болевого синдрома, фельдшером ФИО7 согласно п. 26 карты была сделана инъекция Триналгина -5,0 внутримышечно. После введения тринальгина п. 28 карты зафиксировано улучшение состояния: АД 150/90, ЧД -18 в минуту? пульс-86, ЧСС -86, пульсометрия-не замерена (т.1 л.д.196-199).

Согласно инструкции по медицинскому применению препарата Тринальгин противопоказаниями являются: тяжелая стенокардия и декомпенсированная хроническая сердечная недостаточность. В разделе инструкции «Особые указания» отмечено, что при введении более 2 мл. раствора, требуется особая осторожность, из-за риска резкого снижения артериального давления. При внутримышечном введении указанного препарата, допустимая доза 2-5 мл раствора 2-3 раза в сутки. Суточная доза не должна превышать 4 мл. (т.1 л.д.97-101, 240-247).

    Приказом Министерства здравоохранения <адрес> №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая документарная проверка в отношении государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больницы» ( т.1 л.д. 102-106).

    Из Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ оказания медицинской помощи пациентке ФИО22 проведенного комиссией на основании приказа Министерства <адрес> выявлено, что фельдшером ОСМП ФИО17произведен выезд к пациентке ФИО4 на основании вызова, проживающей по адресу <адрес>. По прибытии фельдшер произвел сбор жалоб, анамнеза. Пациентка предъявляла жалобы на боли в правой половине грудной клетки, в нижнем отделе, боль усиливалась при движении туловища. Также пациентка предъявляла жалобы на слабость, недомогание, головную боль. В анамнезе со слов пациентки хронические заболевания печени, поджелудочной железы, повышенное артериальное давление, остеохондроз позвоночника. Фельдшером выставлен предварительный диагноз: межреберная невралгия. Атеросклероз сосудов головного мозга. С целью купирования болевого синдрома, была сделана инъекция Триналгина – 5,0 внутримышечно. Так как во время осмотра пациентки ФИО22 фельдшером ФИО18 явных признаков угрозы жизни не выявлено, показаний к экстренной госпитализации не выявлено, ЭКГ не проведено, по результатам проведения служебного расследования установлено, что медицинская помощь пациентке ФИО22 оказана в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ2г. № н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия». Скорая медицинская помощь оказана в неотложной форме вне медицинской организации, сроки ожидания оказания первичной медико- санитарной помощи в неотложной форме составили 31 минуту, с момента передачи вызова в отделение скорой медицинской помощи, время доезда составило 9 минут, хронометраж движения санитарного автомобиля имеется, записи в журнале учета вызовов соответствует маршрутному листу Глонас, путевому листу, оценить соответствие оказания медицинской помощи пациентке ФИО22 в соответствии со стандартом не представляется возможным, так как в настоящее время стандарт оказания медицинской помощи при межреберной невралгии отсутствует.

В ходе проведении служебного расследования вывалены следующие дефекты: фельдшером ОСМП Курорт –Дарасунской участковой больницы Казанцевым не проведена дифференциальная диагностика с ОКС, не выполнено ЭКГ; в карте вызова отсутствует информированное добровольное согласие пациентки ФИО22 на медицинское вмешательство; нарушение в оформлении медицинской документации отсутствие информационного добровольного согласия на инвазийную манипуляцию; нарушение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» оставлении ампулы из- под лекарственного препарата на дому; нарушение должностных обязанностей со стороны фельдшера ОСМП Курорт-Дарасунской участковой больницы ФИО19 в части отсутствия передачи информации о биологической смерти на дому пациентки ФИО22. ( т.1 л.д. 92-94 ).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес> при оказании медицинской помощи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа медицинской документации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, в отделение скорой медицинской помощи участковой больницы <адрес>, поступил вызов по адресу: п. К-Дарасун, <адрес> ФИО4 1936 года рождения. Вызов по телефону был принят фельдшером отделения скорой медицинской помощи УБ <адрес> ФИО7. Повод к вызову- боль неясной этиологии, вызывала дочь. Из объяснений медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут других вызовов не поступало. На вызов бригада выехала в 18 часов 07 минут, прибыла в 18 часов 16 минут. Согласно объяснительной фельдшера ФИО7, при осмотре ФИО4 предъявила жалобы на боли в нижнем отделе правой половины грудной клетки, усиливающиеся при движении туловища; слабость, недомогание, головную боль (в представленной копии карты вызова СМП указаний на боль в грудной клетке нет). В анамнезе со слов пациентки, хроническое заболевание печени, поджелудочной железы, повышенное артериальное давление, остеохондроз. Прим осмотре видимых повреждений не обнаружено. Пальпарно болезненность в области 8-9-10 ребер справа ( в представленной копии карты вызова СМП – не указано). С целью купирования болевого синдрома, фельдшером ФИО7 была сделана инъекция препарата «Тринальгин»-5 мл внутримышечно. Во время осмотра пациентки ФИО22 фельдшером ФИО7 признаков нарушений функции жизненно важных органов и систем, угрожающих жизни пациентки не выявлено, показаний для экстренной госпитализации на момент осмотра не было. Дифференциальная диагностика не проводилась. Согласно объяснительной фельдшера ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, в отделение скорой медицинской помощи участковой больницы <адрес> от Т.И. Поповой поступил вызов к ФИО4 1936 года рождения. По прибытию по адресу вызова, была осмотрена женщина. Сознание, дыхательная сердечная деятельность отсутствовали. Констатирована биологическая смерть ФИО22. Инфрмация в полицию о смерти ФИО4 была передана по телефону гражданкой Поповой Т.И. По информации, предоставленной администрацией государственного учреждения здравоохранения «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналам регистрации трупов ОЭТ по <адрес> и <адрес>, гражданка ФИО4 1936 года рождения не значится

По результатам проведенной проверки комиссией сделаны выводы о допущенных нарушениях при оказании скорой помощи пациентке ФИО22, а именно :

- п. 7 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» выразившееся в неоформлении информационного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство;

- приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения) больницы скорой медицинской помощи» выразившееся в том, что при установлении диагноза «Межреберная невралгия» в учетной форме №/у «Карта вызова скорой медицинской помощи» отсутствует описание локального статуса подтверждающего указанный диагноз;

- Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» выразившееся в оставлении ампулы из- под лекарственного препарата на дому у пациентки ФИО4;

-Должностной инструкции утвержденной главным врачом ГУЗ «Карымская ЦРБ»- в случае смерти пациента до прибытия бригады скорой медицинской помощи, информация в правоохранительные органы была передана родственниками. Труп сотрудникам полиции не передан.Согласно инструкции по медицинскому применению препарата Тринальгин, который применяется в том числе для кратковременного лечения невралгии. Имело место превышение рекомендуемой разовой дозы для внутримышечного введения (разовая доза -2 мл., ведено -5 мл.) В разделе инструкции «Особые указания» отмечено, что при введении более 2 мл. раствора, требуется особая осторожность, из-за риска резкого снижения артериального давления. При внутримышечном введении указанного препарата, допустимая доза 2-5 мл раствора 2-3 раза в сутки. Максимальная суточная доза не должна превышать 10 мл. ( что соответствует 5 г. метамизола натрия). Учитывая отсутствие судебно-медицинского исследования трупа ФИО22, определить нарушения, влияющие на исход заболевания, не представилось возможным (т.1 л.д.107-109).

    По результатам проведенной документарной внеплановой проверки в отношении государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная больница» и выявленных нарушений при оказании скорой медицинской помощи пациенту ФИО4 выдано предписание для устранения выявленных нарушений (т.1 л.д.110-112 ).

    Согласно Актов экспертизы качества медицинской помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом качества медицинской помощи 7500210 ФИО20 по поручению ГК «Забайкалмедстрах» выявлены дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи застрахованному лицу проживающему по адресу <адрес> 16.01.2019г., а именно ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, создавшее риск прогрессирования заболевания, отсутствие в медицинской документации обследований, осмотров, консультаций (т.1 л.д.233-237).

    Согласно заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы № В-93/19 от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении экспертов обстоятельств дела, комиссия пришла к следующим выводам:

Каким заболеванием страдала больная ФИО4?

При анализе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, выяснено, что впервые пациентка обращается к терапевту поликлиники ДД.ММ.ГГГГ. по поводу болей в правом подреберье, диагностирован <данные изъяты>. Как следует из
записи в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в
амбулаторных условиях, впервые диагноз «<данные изъяты>

Правильно и своевременно ли был установлен
фельдшером СМП Курорт - Дарасунской участковой больницы ФИО7 пациентке ФИО4 диагноз: «Атеросклероз сосудов головного мозга Межреберная невралгия»?

В карте вызова № от 16.01.2019г. отсутствует информация позволяющая установить диагноз, по поводу которого обратилась пациентка за скорой медицинской помощью. Недостаточно собраны жалобы, анамнез заболевания (не указаны хронические заболевания сердечно-сосудистой системы), не описан локальный статус, не проведена дифференциальная диагностика с гипертоническим кризом, острым коронарным синдромом, не выполнена регистрация ЭКГ, что позволяет сделать вывод о
ненадлежащем исполнении должностных обязанностей фельдшером скорой медицинской помощи ФИО7 Установленный диагноз «Межреберная невралгия» при отсутствии симптомов (ведущим проявлением межреберной невралгии являются боли по ходу межреберных нервов постоянного характера, временами приступообразно усиливающиеся, особенно при движениях и кашле; межреберные промежутки болезненны при ощупывании, резко повышена их чувствительность; боли в грудной клетке могут быть обусловлены самыми разнообразными причинами) маловероятен.

    Правильно ли был введен препарат Тринальгин пациентке ФИО4 при вышеуказанном диагнозе?

Препарат Тринальгин входит в перечень лекарственных средств сумки-укладки врача (фельдшера) скорой медицинской помощи в соответствии с приказом министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 22.01.2016г «Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи». Показания для применения данного препарата следующие: Болевой синдром (слабо или умеренно выраженный) при спазмах гладкой мускулатуры внутренних органов: почечная колика, спазм мочеточника и мочевого пузыря: желчная колика, кишечная колика: дискинезия желчевыводящих путей, постхолецистэктомическии синдром, хронический колит; альгодисменорея заболевания органов малого таза. Для кратковременного лечения: артралгия, миалгия, невралгия, ишиалгия. В качестве вспомогательного средства: болевой синдром после хирургических вмешательств и диагностических процедур. Учитывая выставленный фельдшером СМП ФИО7 диагноз «Атеросклероз сосудов головного мозга. Межреберная невралгия», препарат был назначен по показаниям. Выяснить каким именно способом вводился препарат Тринальгин. не представляется возможным, т.к. в карте вызова скорой медицинской помощи № от 16.01.2019г. не указан способ введения лекарственного препарата Тринальгин. Указана только дозировка 1 препарата -5,0. Согласно инструкции по медицинскому применению препарата Тринальгин, взрослым и подросткам старше 15 лет вводится: внутривенно медленно при острых тяжелых коликах вводят 2 мл препарата (по 1 мл в течение 1 минуты); внутримышечно вводят по 2 мл раствора 2 раза в день. Следовательно, имеется факт превышения максимальной разовой и суточной дозы препарата Тринальгин. Данных о симптомах передозировки в представленной медицинской документации не имеется.

     Если диагностика и лечение были неправильными, то к каким последствиям это привело?

Скорая медицинская помощь на догоспитальном этапе (ДГЭ) оказывается фельдшерскими, врачебными, врачебными специализированными выездными бригадами в соответствии с Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации № от 20.06.2013г. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (приказ М3 РФ №н), с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи», на основе стандартов оказания СМП. С учетом клинических протоколов. Следует отметить, что стандарта и клинического протокола (рекомендаций) оказания скорой медицинской помощи при межреберной невралгии нет, главным признаком данного заболевания является болевой синдром различной степени выраженности. Причины, приводящие к возникновению межреберной невралгии многообразны: остеохондроз грудного отдела позвоночника, инфекционные заболевания, травмы позвоночника и грудной клетки, заболевания эндокринной системы (сахарный диабет, тиреотоксикоз), желудочно-кишечного тракта, различные интоксикации, в том числе алкогольные. На догоспитальном этапе, при установлении диагноза «межреберная невралгия» проводится симптоматическая терапия, направленная
на купирование болевого синдрома. В обязательном порядке проводят
дифференциальную диагностику с острой сердечной патологией (ЭКГ), острыми воспалительными заболеваниями органов грудной клетки (пневмония, плеврит, др.), которые могут представлять угрозу для здоровья и жизни пациента. Так как проведен неполный объем объективного обследования (не проведена электрокардиография) достоверно исключить острую сердечную патологию не представляется возможным.

Имелась ли возможность спасти жизнь больной ФИО4?

В данном случае, учитывая информацию, представленную в карте вызова общее состояние пациентки было удовлетворительным, признаков нарушения функции жизненно важных органов. угрожающих жизни пациентки, не выявлено.

В полном ли объеме оказана медицинская помощь фельдшером СМП Курорт-Дарасунской     участковой больницы ФИО7, если нет, то чем объясняются недостатки медицинской помощи и какие мероприятия надо было выполнить?

При установленном диагнозе «межреберная невралгия», основным проявлением которой является боль, нередко резко выраженная, обусловленная сдавлением корешков спинно-мозговых нервов, объем скорой медицинской помощи заключается в применении обезбаливающих средств для купирования болевого синдрома, и облегчения состояния пациента. Фельдшером СМП ФИО7 для купирования болевого синдрома применен препарат комплексного действия –триналгин. Для исключения острой патологии со стороны сердечно-сосудистой системы необходимо было тщательно собрать жалобы пациентки, выяснить характер боли (жгучая, давящая, сжимающая), её интенсивность, иррадиацию, продолжительность, причину появления (физическая нагрузка, стресс, переохлаждение, инфекционные заболевания) выполнить регистрацию ЭКГ. При отсутствии подозрений на острую коронарную патологию, острые заболевания легких, органов брюшной полости, фельдшер вправе установить указанный диагноз.

     Соответствует ли правилам оказания медицинской помощи введение препарата Тринальгин ФИО4 фельдшером СМП Курорт-Дарасунской участковой больницы ФИО7?

Препарат Тринальгин входит в перечень лекарственных средств сумки-укладки врача (фельдшера) скорой медицинской помощи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 22.01.2016г. «Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи. Показаниями для применения данного препарата являются: Болевой синдром (слабо или умеренно выраженный) при спазмах гладкой мускулатуры внутренних органов: почечная колика, спазм мочеточника и мочевого пузыря: желчная колика, кишечная колика: дискинезия желчевыводящих путей, постхолецистэктомический синдром, хронический колит, альгодисменорея, заболевания органов малого таза. Для кратковременного лечения: артралгия, миалгия, невралгия, ишиалгия. В качестве вспомогательного средства: болевой синдром после хирургического вмешательства и диагностических процедур. Учитывая выставленный фельдшером СМП ФИО7 диагноза «Атеросклероз сосудов головного мозга. Межрёберная невралгия», препарат был назначен по показаниям.

Имелось ли нарушение правил оказания медицинской помощи, при введении препарата Тринальгин ФИО22, если да, то какие именно?

Оказание скорой медицинской помощи проанализировано на основании представленных документов: копии карты вызова СМП, в которой нет информации о способе введения препарата Тринальгин, указана доза -5 мл. Согласно инструкции по медицинскому применению препарата Тринальгин, взрослым и подросткам старше 15 лет вводится: внутривенно медленно при острых тяжелых коликах вводячт 2мл. препарата (по 1мл. в течении 1 минуты), внутримышечно вводят по 2 мл раствора 2 раза в день. Следовательно, имеется факт превышения максимальной разовой и суточной дозы препарата Тринальгин.

Имелся ли дефект оказания медицинской помощи, если да, то какой? На каком этапе врачебного процесса он мог возникнуть? Что могло послужить причиной его возникновения?

При оказании медицинской помощи пациентке ФИО4 в результате проведенного анализа выявлены следующие недостатки :

- п. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» выразившееся в не оформлении информационного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство;

-в карте вызова указаны временные показатели (время приема вызова 18:30, время выезда 18:35, не указаны время передачи вызова бригаде, время прибытия бригады на место вызова; указано время завершения вызова -19:20) не соответствующие таковым, указанным в объяснении фельдшера ФИО7

-недостаточно собраны жалобы пациентки, анамнез заболевания и жизни, что не способствовало правильной диагностике заболевания;

-в карте вызова не описан локальный статус:патологические изменения, которые выявляются при осмотре, пальпации грудной клетки, межреберных промежутков;

-пациентам, предъявляющим жалобы на головные боли, страдающим артериальной гипертензией в соответствии со стандартом оказания скорой медицинской помощи при артериальной гипертензии ( утвержден приказом министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) в 90% случаев проводится регистрация ЭКГ (усредненный показатель 100%), в данном случае эта диагностическая манипуляция не проведена;

-в карте вызова не указан способ введения препарата Тринальгин : внутривенно или внутримышечно, что является нарушением приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больничной скорой медицинской помощи», данный приказ утверждает инструкцию по оформлению медицинской документации (карта вызова, сопроводительный талон). Учитывая все вышеизложенное, установленный диагноз «Межреберная невралгия» не обоснован, т.к. не подтверждается жалобами, данными анамнеза и описанными в карте вызова объективными данными. Указанные недостатки при оказании скорой медицинской помощи пациентке ФИО4 допущены на догоспитальном этапе. Представленные копии образовательных документов фельдшера ФИО7 свидетельствуют о том, что его профессиональная подготовка соответствует установленным квалификационным требованиям. Указать причину выявленных недостатков при оказании СМП не представляется возможным.

     Имелись ли нежелательные последствия медицинской помощи (ятрогения), чем могло быть обусловлено их развитие?

В представленной медицинской документации убедительных данных о степени тяжести стенокардии, хронической сердечной недостаточности нет- планового лечения по поводу ишемической болезни сердца пациентка не получала сведения в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, отсутствуют. В представленной Карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о каких либо осложнениях, нежелательных последствий, в том числе и ятрогенных цри оказании медицинской помощи.

     Имеется ли прямая причинная связь между введением препарата Тринальгин фельдшером СМП Курорт-Дарасунской участковой больницы ФИО7 и наступлением смерти ФИО4?

Установить причинную связь между применением препарат тринальгин и наступлением смерти не представляется возможным ввиду того, что не проводилось судебно-медицинское исследование трупа

Имелись ли противопоказания для введения препарата Тринальгин ФИО22?

Согласно инструкции по медицинскому применению препарата Тринальгин противопоказаниями являются: тяжелая стенокардия и декомпенсированная хроническая сердечная недостаточность. Достаточной информации о степени тяжести стенокардии и декомпенсации ХСН в медицинской документации нет, необходимое лечение по данным заболеваниям не получала. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе № «со слов дочери состоит на Д-учете у терапевта с диагнозом- Гипертоническая болезнь, стенокардия, варикоз. Принимала спазмалгон ацетилсалициловую кислоту, амлодипин». Уточнить какие именно препараты принимала ФИО4, и кем они были назначены не представляется возможным. Препарат спазмалгон является аналогом препарата Тринальгин, в состав которого также входят-ненаркотический анальгетик метамизол натрия, миотропное спазмолитическое средство питофенон и м-холиноблокирующее средство фенпивериния бромид. Провести анализ взаимодействия лекарственных препаратов не представляется возможным, в виду отсутствия данных в медицинской документации о принимаемых пациенткой препаратах. Исходя из записей в Карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. противопоказаний для введения препарата Тринальгин ФИО22 не имелось.

Какова причина смерти ФИО4?

Непосредственная причина смерти должна быть определена по результатам патолого-анатомического либо судебно-медицинского вскрытия, которое не проведено.

    Также при проведении данной экспертизы, экспертами сделаны воды по вопросам потерпевшей Поповой Т.И., а именно:

    Правильно ли был поставлен укол препарата Тринальгин фельдшером Казанцевым матери ФИО4 при давлении у нее 180 и загрудинной боли?

В карте вызова нет указаний на наличие жалоб пациентки на загрудинные боли, при объективном обследовании указано АД 160/100 мм. рт. ст., способ введения препарата не указан. При установленном диагнозе «межреберная невралгия» применение комбинированного препарата тринальгин (обезболивающее и спазмолитическое средство) оправдано.

Почему не обеспечена противошоковая терапия при внутривенном введении препарата Тринальгин ФИО22?

Сумка-укладка фельдшера СМП содержит необходимые лекарственные средства для оказания экстренной помощи в случае развития осложнений (анафилактический шок, коллапс, обморок и др.). Данных за развитие шока при введении и после введения препарата Тринальгин в представленной медицинской документации нет.

Зачем фельдшер Казанцев ввел ФИО22 вместо 2 мл положенных разовой суточной дозы препарата Тринальгин, ввел 5мл препарата Тринальгин?

Способ введения препарата Тринальгин в карте вызова не указан, указано только количество введенного препарата 5мл. В данном случае имеет место превышение допустимой разовой дозы. Согласно инструкции по медицинскому применению препарата Тринальгин, взрослым и подросткам старше 15 лет вводится: внутривенно медленно при острых тяжелых коликах вводят 2 мл препарата (по 1 мл в течение 1 минуты); внутримышечно вводят по 2 мл раствора 2 раза в день.

Ознакомлен ли фельдшер Казанцев с методикой применения лекарственного препарата Тринальгин? Если да то когда?

Контроль за работой выездных бригад скорой медицинской помощи осуществляет лицо, назначенное приказом главного врача медицинской организации, либо заместитель главного врача по медицинской части.

(т.1 л.д.116-136).

    Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной КГБУЗ «Бюро СМЭ» эксперты изучив материалы проверки КРСП № по заявлению Поповой Т.И., медицинские документы на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также предоставленные объекты (шприц, одноразовый объемом 20 мл с иглой; пустая вскрытая ампула с обозначением «Тринальгин»), с учетом поставленных вопросов комиссия пришли к следующим выводам:

1.Причина смерти ФИО4 не установлена по причине отсутствия патологоанатомического либо судебно-медицинского исследования трупа. Указанная в медицинском свидетельстве причина смерти «левожелудочковая недостаточность», какими-либо объективными данными не подтверждена, в связи с чем, не является достоверной и при ответах на нижеследующие вопросы использована быть не может

2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была оказана медицинская помощь при вызове СМП. ФИО4 предъявляла жалобы на слабость, вялость, недомогание, головные боли. В анамнезе со слов пациентки хронические заболевания печени, поджелудочной железы, повышенное артериальное давление, остеохондроз позвоночника. Была осмотрена фельдшером СМП.

При осмотре видимых повреждений не обнаружено. Аускультативно дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ритмичные, ясные. Пульс нормальный. АД 160/100 мм.рт.ст. St-96%. Фельдшером выставлен предварительный диагноз: Атеросклероз сосудов головного мозга. Межреберная невралгия. С целью купирования болевого синдрома, была сделана инъекция «Триналгииа». 5.0 внутримышечно. После инъекции «Триналгина» А/<адрес> мм рт.<адрес> нарушений функции жизненно важных органов и систем, угрожающих жизни при осмотре пациентки выявлено не было, показаний для экстренной госпитализации на момент осмотра не было. Дифференциальная диагностика не проводилась.

В соответствии с имеющимися сведениями, изложенными в карте ызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие дефекты при обслуживании настоящего вызова:

-не оформлено информированное добровольное согласие гражданина на медицинское вмешательство;

-при установлении диагноза «Межреберная невралгия» нет описания локального статуса, подтверждающего указанный диагноз;

-не проведена дифференциальная диагностика с острым коронарным синдромом при наличии имеющихся жалоб, не выполнено электрокардиографическое исследование;

-имело место превышение рекомендуемой разовой дозы для внутримышечного введения препарата «Тринальгин» (разовая доза - 2 мл, введено - 5 мл).

    В отношении организационных дефектов оформления медицинской документации экспертная комиссия указывает, что данные дефекты не могут состоять в причинной связи с наступавшей смертью пациентки.

    Учитывая отсутствие достоверно установленной причины смерти ФИО4, установить причинно-следственную зависимость между диагностическими дефектами и дефектами оказания медицинской помощи, в том числе и с превышением дозы вводимого препарата «Тринальгин» и наступившим летальным исходом не представляется возможным.

3. При своевременном оказании адекватной медицинской помощи значительно увеличивается шанс благоприятного исхода заболевания. В исследуемой ситуации отсутствие описания патоморфологических изменений в результате которых наступила смерть ФИО4, отсутствие установленной причины смерти, не позволяет достоверно прогнозировать исход в конкретной ситуации.

4. Каких-либо нормативно-правовых актов, определяющих применение препарата «Тринальгин» не имеется. Использование указанного лекарственного средства проводится с учетом инструкции по его применению. В исследуемой ситуации имело место несоблюдение положений такой инструкции в части количества препарата использованного при внутримышечном введении (введено - 5 мл., согласно инструкции одноразово внутримышечно вводят по 2 мл раствора 2 раза в день, суточная доза не должна превышать 4 мл.). Способ и условия введения данного препарата в представленной медицинской карте не описаны.

5. В связи с невозможностью определения причинно-следственной связи между указанными дефектами оказания медицинской помощи и наступившим летальным исходом по причине отсутствия установленной причины смерти, экспертная комиссия не располагает возможностью судить о причинении вреда здоровью ФИО4, равно как и о нежелательных последствиях данных дефектов.

Также при проведении данной экспертизы, экспертами сделаны воды по вопросам потерпевшей Поповой Т.И., а именно:

1.Согласно данным карты вызова СМП у ФИО4 не имелось жалоб на загрудинные боли. При измерении артериального давления результат - 160/100 мм рт.ст. По результатам осмотра выставлен диагноз «атеросклероз головного мозга, межреберная невралгия», сделана инъекция «Тринальгина» 5,0 мл. Способ введения препарата в карте не указан.

    На основании выставленного предварительного диагноза использование указанного лекарственного средства, обладающего комбинированным (анальгетическим, спазмолитическим, жаропонижающим, противовоспалительным) действием, не является противопоказанным и может быть признано правомочным. Имело место превышение рекомендованной дозы данного препарата (разовая доза - 2 мл, введено - 5 мл).

2.Каких-либо признаков шокового состояния у ФИО4 при осмотре ее фельдшером СМИ, а также после инъекции «Тринальгина» в представленных медицинских документах не описано. В связи с чем надобности в проведении противошоковой терапии не имелось.

3. Определения мотивов и причин совершения лицом каких-либо действий или поступков в компетенцию судебно-медицинской экспертизы не входит. Решение вопросов о мотивах, стимулах и побуждениях которые определяют человеческое поведение лежит в сфере психологической и социально-психологической научных дисциплин.

4.Экспертной комиссии не известно был ли ознакомлен фельдшер Казанцев с методикой применения лекарственного препарата «Тринальгин».

5.Экспертной комиссии не известно, почему не оформлена карта вызова скорой помощи на момент вызова ДД.ММ.ГГГГ, а была оформлена позднее. Информации по данному поводу в представленных материалах не имеется.

6.Экспертной комиссии не известно, почему не принимался вызов скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в течение 40 минут. Информации по данному поводу в представленных материалах не имеется.

7.На основании изучения представленного шприца одноразового использования и вскрытой пустой ампулы из-под препарата «Тринальгин». изъятых ДД.ММ.ГГГГ, невозможно высказаться относительно обстоятельств, указанных в вопросе.

    Таким образом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО4 не установлена по причине отсутствия патологоанатомического либо судебно-медицинского исследования трупа. Дефекты оформления медицинских документов не могут состоять в причинной связи с наступившей смертью пациентки ФИО4 Учитывая отсутствие достоверно установленной причины смерти ФИО4, установить причинно-следственную зависимость между диагностическими дефектами и дефекатами оказания медицинской помощи, в том числе и с превышением дозы вводимого препарата «Тринальгин» и наступившим летальным исходом невозможно. (т.1 л.д.166-188).

    Согласно заключения специалиста № ПФИ/21 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации» в ходе исследования с применением полиграфа в отношении граждански Поповой Т.И. не выявлены психофизиологические реакции, обусловленные информированностью об оговоре ею фельдшера ФИО7 в постановке укола «Тринальгин» в вену ФИО4.В. (т.1 л.д.189-195).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи Курорт-Дарасунской врачебной амбулатории ГУЗ «Карымская ЦРБ» поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО4 проживающей по адресу : <адрес>. Вызов был осуществлен дочерью умершей Поповой Т.И. и был принят фельдшером отделения скорой медицинской помощи ФИО7 По результатам осмотра ФИО4 фельдшером ФИО7 установлено, что ФИО4 предъявляла жалобы на боли в нижнем отделе правой половины грудной клетки, усиливающейся при движении туловища, слабость, недомогание, головная боль, в результате осмотра и жалоб выставлен предварительный диагноз «Атеросклероз сосудов головного мозга, межреберная невралгия». С целью купирования болевого синдрома, больной была сделана инъекция препарата «Тринальгин» - 5 мл. внутримышечно. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по указанному адресу, по прибытии констатировали биологическую смерть ФИО4

    Согласно исследованными в суде материалами дела прямой причинно-следственной связи между установленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО22 не установлено, однако установлены недостатки при оказании медицинской помощи.

Несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между установленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти ФИО22, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда. Недостатки при оказании медицинской помощи безусловно, причиняли нравственные страдания истцу, которая вправе рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь для ее матери.

При этом суд исходит из того, что из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были приняты все меры для качественного оказания своевременной медицинской помощи фельдшером скорой медицинской помощи Курорт-Дарасунской участковой амбулатории ФИО7

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что при оказании медицинской помощи пациентке ФИО4 выявлены следующие недостатки, а именно: не оформлении информационного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство; в карте вызова указаны временные показатели (время приема вызова 18:30, время выезда 18:35, не указаны время передачи вызова бригаде, время прибытия бригады на место вызова; указано время завершения вызова -19:20) не соответствующие таковым, указанным в объяснении фельдшера ФИО7; недостаточно собраны жалобы пациентки, анамнез заболевания и жизни, что не способствовало правильной диагностике заболевания; в карте вызова не описан локальный статус: патологические изменения, которые выявляются при осмотре, пальпации грудной клетки, межреберных промежутков; не проведение ЭКГ; не указание способа введения препарата Тринальгин : внутривенно или внутримышечно. Учитывая, что фельдшером ФИО7 не были соблюдены данные требования, им был выставлен не обоснованный диагноз пациентке ФИО22 в виде «Межреберная невралгия», что подтверждается заключениями экспертиз. В свою очередь, фельдшер ФИО7 имеет соответствующее образование, о чем свидетельствует его профессиональная подготовка, предоставленные суду диплом, сертификаты. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что введение препарат «Триналгин» не был противопоказан пациентке ФИО22, однако Казанцевым пациентке был введен данный препарат в дозировке 5 мл. внутримышечно, в данном случае имело место превышение допустимой разовой дозы в 2 мл., что безусловно говорит о некачественно оказанной медицинской помощи.

Доводы материального истца ФИО21 о том, что фельдшером Казанцевым матери был введен препарат «Тринальгин» внутривенно, не подтверждаются материалами дела. Предоставленная суду ФИО21 экспертиза о прохождении на системе «Полиграф» не может однозначно свидетельствовать о том, что фельдшером Казанцевым пациентке ФИО22 водился препарат «Тринальгин» в дозировке 5 мл. внутривенно. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО4 не установлена по причине отсутствия патологоанатомического либо судебно-медицинского исследования трупа. Дефекты оформления медицинских документов не могут состоять в причинной связи с наступившей смертью пациентки ФИО4 Учитывая отсутствие достоверно установленной причины смерти ФИО4, установить причинно-следственную зависимость между диагностическими дефектами и дефекатами оказания медицинской помощи, в том числе и с превышением дозы вводимого препарата «Тринальгин» и наступившим летальным исходом невозможно.

Вина медицинского учреждения в случившемся с матерью истца ФИО21 выражается в том, что работники данного учреждения ненадлежащим образом осуществляли свои обязанности по оказанию медицинской помощи, а также не предприняли всех необходимых действий по собиранию анамнеза пациентки с учетом ее состояния здоровья, проведение ЭКГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу материального истца, су исходит из тяжести перенесенных истцом Поповой переживаний, связанных со смертью матери; степени нравственных страданий истца Поповой, с учетом ее индивидуальных особенностей, а именно утратой близкого человека – матери, что данная потеря никак не может быть восполнена; с учетом имевших место фактических конкретных обстоятельств дела, установленных недостатков оказания медицинской помощи, которые, несмотря на то, что не состояли в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти матери, но вместе с тем имели место быть. Принимая во внимание, что здоровье – это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь, а истец в связи с недостатками оказания медицинской помощи матери ответчиком, и с ее последующей смертью, безусловно, понесла существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых нравственных страданиях, которые не позволяют ей до настоящего времени смириться с утратой близкого человека, исходя из требований закона о разумности и справедливости возмещения морального вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО21, компенсации морального вреда в размере по 220 000 руб.

Согласно требованиям п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно п.1.5 Устава ГУЗ «Карымская ЦРБ», функции учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство здравоохранения <адрес> и Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

Учитывая изложенное, полагает возможным возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> субсидиарную ответственность по обязательствам ГУЗ «Карымская ЦРБ» перед материальным истцом Поповой Т.И. при недостаточности имущества ГУЗ «Карымская ЦРБ». Исковые требования к Министерству здравоохранения <адрес> не предъявлялись.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в бюджет муниципального района «<адрес>» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Карымского района Копылова В.В. в защиту интересов Поповой Т.И. к государственному учреждению здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» в пользу Поповой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В случае недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» перед Поповой Т.И. возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» государственную пошлину в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Мищенко

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ