Решение по делу № 2а-6554/2016 от 22.09.2016

к делу № 2а-6554/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

при секретаре Шовгеновой М. С.,

с участием представителя административного истца ООО «Велес-Юг», по доверенности и ордеру Демышева В. А.,

представителя административного ответчика УФССП по РА, по доверенности Жилиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску по административному исковому заявлению ООО «Велес-Юг» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Богус А.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возвращении исполнительского сбора на расчетный счет,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Велес-Юг» обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Богус А.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возвращении исполнительского сбора на расчетный счет. В обосновании административного иска указали, что Постановлениями о взыскании исполнительного сбора № 01013/16/64715 от 02.09.2016 г. и № 01013/16/64714 от 02.09.2016 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по РА Богус А. А., рассматривая материалы исполнительных производств № 8282/16/01013-ИП, № 8281/16/01013-ИП от 07.07.2016 г., посчитал, что должником ООО «Велес-Юг» исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем постановил взыскать с должника ООО «Велес-Юг» исполнительный сбор в размере 100000 руб, С данными постановлениями не согласны, по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 112 постановлений не получали, данный адрес является юридическим и фактическим. Просит восстановить срок и признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Судом установлено, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея на исполнении находятся исполнительные производства № 8281/16/01013-ИП от 07.07.2016, № 8282/16/01013-ИП от 07.07.2016 об обязании перезаключить договор электроснабжения на поставку электроэнергии с ИП ФИО1, ответчика ООО «Велес-Юг» не чинить препятствия в оформлении документов по заключению договора постановки электроэнергии, обязать ООО «Велес-Юг» устранить последствия нарушения правы и законных интересов собственника энергопринимающих устройств ИП ФИО1 - восстановить электроснабжение объектов недвижимости.

Отличительная особенность исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера заключается в том, что деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на стимулирование должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа. Мерами стимулирующего характера являются взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также применение к должнику предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях штрафных санкций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по вышеназванному адресу указанному в документе.

Положениями ст. ст. 24, 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», неполучение постановлений судебного пристава-исполнителя в таком случае не может свидетельствовать о неисполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и влечь незаконность принятых им постановлений.

Из материалов исполнительного производства видно, что 22.08.2016 г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея поступил возврат вышеназванных постановлений, с отметкой почты России об истечение срока хранения.

В связи с изложенным доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по причине неуведомления его о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны.

Ввиду того, что требования исполнительных документов в добровольный срок исполнены не были, 02.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Названные постановления направлены в адрес должника посредством электронной почты, что подтверждается материалами исполнительного производства.

12.09.2016 г. платежными поручениями № 159, № 160 исполнительский сбор должником оплачен.

Положениями части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина или индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

Более того, статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание указанные нормы, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так 02.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника посредством электронной почты постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в суд ООО «Велес-Юг» обратилось 22.09.2016 г., т. е. по истечении установленного законодательством срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд считает, что по данному делу уважительных причин для пропуска срока не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Велес-Юг» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Богус А.А. о восстановлении срока обращения в суд и признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возвращении исполнительского сбора на расчетный счет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2016 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова