Решение по делу № 2-15/2021 от 24.11.2020

Дело №2–15/2021 г.

Поступило в суд «24» ноября 2020 года

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2021 года                             с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     Шелиговой Л.А.

при секретаре                                 Сарапуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстах» к Кожевникову Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстах» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожевникову Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, находившегося под управлением Кожевникова Г. В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстах», договор №.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78317,14 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит суд взыскать с Кожевникова Г. В. 78317,14 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2549,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, подал в суд заявление, где просил рассмотреть дело в их отсутствие на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожевников Г. В., представитель ответчика Серегин П. О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно полученному отзыву на исковое заявление, исковые требования истца не признают в полном объеме. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, который в отзыве на иск пояснил, что иск основан на том, что истец, якобы, направил ответчику извещение с требованием предоставить автомобиль на осмотр. Между тем, уведомление на осмотр было направлено ДД.ММ.ГГГГ. по почте. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик находился в рейсе, исполняя трудовые обязанности - путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №: возвращение в гараж - ДД.ММ.ГГГГ

-попытка вручения была ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик находился вне <адрес>; повторной попытки вручения не было;

- материалы дела не содержат доказательств оставления извещения ответчику о необходимости явки за письмом;

    истцом не представлено доказательств в материалы дела, что в письме, отслеживание отправки которого приложено к иску, действительно находилось уведомление о необходимости представить автомобиль к осмотру;

    истец, действуя недобросовестно и неразумно, при наличии в распоряжении истца номера мобильного телефона ответчика, не предпринял мер к извещению последнего посредством телефонного звонка или направления смс-сообщения.

        Поскольку требование не было получено ответчиком по причинам, от него не зависящим, у истца не возникает право регрессного требования к ответчику.

Привлеченные к рассмотрению дела третьи лица – собственники транспортных средств, попавших в ДТП, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Алибоев А. М. подал в суд заявление, где пояснил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, требование истца поддерживает в полном объеме, так как в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль был поврежден и был произведен ремонт за счет страховой компании.

Рудова Н. Г. позвонив в суд, пояснила, что автомобиль давно продала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, находившегося под управлением Кожевникова Г. В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, находившегося под управлением Кожевникова Г. В. выполняя разворот не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Алибоева А. М., в результате чего совершил столкновение. Кожевников Г. В. признал вину в ДТП (л.д. 8-9). В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, получило механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ № (л.д.).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии видно, что водители поставили в извещении свои подписи, свидетельствующие об отсутствии у них разногласий.

В связи с наступившим страховым случаем собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № Алибоев А. М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, прямом возмещении убытков (л.д. 6-7), на основании его заявления, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 10-11), ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ оплатило по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосити» стоимость восстановительного ремонта в размере 78317,14 руб. (л.д. 14).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В нарушение п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не представил транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения требования о предоставлении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о необходимости предоставления транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № для осмотра и проведения технической экспертизы (л.д.), что подтверждается списком №внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Индекс приема 140961, № – Кожевников Г. В., что подтверждается штемпелем почтового отправления Почта России СПС Московский АСЦ 140961 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что заказное письмо Кожевникову Г. В. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и в 15.24 ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено отправителю, указанный автомобиль ответчик для осмотра не представил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года №1058-О, Определение от 25 мая 2017 года №1059-О, Определение от 27 марта 2018 года №696-О, Определение от 20 декабря 2018 года №3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года №6-П и Определение от 12 июля 2006 года №377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, страховщик (истец) в данном случае имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством (ответчику), поскольку при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ответчик не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Представителем ответчика в возражении на исковое заявление, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик находился в рейсе, исполняя трудовые обязанности - путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №: возвращение в гараж - ДД.ММ.ГГГГ., а так же материалы дела не содержат доказательств оставления извещения ответчику о необходимости явки за письмом; истцом не представлено доказательств в материалы дела, что в письме, отслеживание отправки которого приложено к иску, действительно находилось уведомление о необходимости представить автомобиль к осмотру.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п. 33).

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (34).

В соответствии с пунктом 20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, РПО доставляются по указанным на них адресам или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, в частности подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное».

Пунктом 20.4 Порядка предусмотрено, что извещения формы 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п. 20.5).

Пунктом 20.6 данного Порядка предусмотрено, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22.

Суд считает, что не нахождение ответчика ДД.ММ.ГГГГ по указному адресу, не может свидетельствовать о его невозможности получить заказное письмо, т. к. исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что заказное письмо Кожевникову Г. В. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и в этот же день в 15.24 была неудачная попытка вручения. А возвращено отправителю заказное письмо было только через месяц - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел возможность получить данную корреспонденцию и после возвращения ДД.ММ.ГГГГ.

Путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. № или иной документ суду предоставлен не был.

    Заявление ответчика, что «истец, действуя недобросовестно и неразумно, при наличии в распоряжении истца номера мобильного телефона ответчика, не предпринял мер к извещению последнего посредством телефонного звонка или направления смс-сообщения» суд полагает необоснованным, т. к. в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, который возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, закон указывает, что именно требования, направленного ответчику, а не телефонного звонка или смс-сообщения, только выполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Также в материалах дела имеется досудебная претензия, направленная ответчику ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 34) ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что истец пытался до суда урегулировать данный вопрос.

Иных доказательств, которые опровергли бы представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 78317,14 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2549,51 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 15), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстах» к Кожевникову Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Г. В. в пользу ПАО СК «Росгосстах» - 78317,14 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2549,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Л.А. Шелигова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021 г.