Решение по делу № 2-69/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-69/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца Крохмалевой О.А.,

представителя ответчика Царьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крохмалева А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Крохмалев А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1320900 руб., неустойки в размере 121580,94 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1150 руб. В обоснование иска указано, что 26.04.2017 года по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Синцово, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Крохмалева А.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по полису КАСКО от 26.01.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая сумма по договору составила 1730000 руб., истцом была уплачена страховая премия в размере 76466 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком не было выплачено страховое возмещение. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 30/17 от 10.07.2017 года ИП Яковлева Д.Ю. стоимость ущерба составила 1320900 руб.

В судебном заседании 31.10.2017 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВИП-Авто Спорт».

В судебное заседание истец Крохмалев А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Крохмалева О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Крохмалева А.А. в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Царькова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым 03.05.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», в связи с повреждением застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем. Согласно калькуляции №15216978 от 30.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 1640271 руб. Экспертиза, проведенная в рамках установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установила, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства превысила 65% страховой стоимости транспортного средства. 20.09.2017 года по платежному поручению № 356 страховое возмещение в размере 1027000 руб., было перечислено на реквизиты представленные истцом. Однако, истец не согласен с данной суммой страхового возмещения и в подтверждение своих требований ссылается на экспертное заключение № 30/17 от 10.07.2017 года НЭО «Константа», согласно которому стоимость полезных (годных остатков) поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 409100 руб. Однако, данное заключение отражает лишь иное мнение эксперта, использовавшего иные источники информации по формированию цен на работы, материалы и запасные части. В связи с тем, что стороны по делу представили доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, касающихся стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, противоречащие друг другу по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения судебной экспертизы ООО «ЦПО Партнер» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии предшествовавшем ДТП от 26.04.2017 года составляла 1712700 руб. Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП 26.04.2017 года составляет 522200 руб. Выводы судебной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме и не допустило нарушения прав истца. Позиция истца нарушает принцип свободы договора, положения Правил добровольного страхования, а также иные нормы и принципы гражданского и страхового законодательства. Условия договора страхования не противоречат законодательству РФ. Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от №171 от 29.04.2016 года. Вручение страхователю вышеуказанных правил при заключении договора удостоверено записью и подписью в договоре. Поскольку при заключении договора страхования страхователь изъявил волю по принятию условий, по которым Конструктивная гибель равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, то указанное условие является элементом описания страхового случая и в силу этого также рассматривается как существенное условие договора страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ). Согласно ст. 2.19 Правил страхования Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). Ни каких дополнительных соглашений, в рамках договора страхования между сторонами заключено не было. Следовательно, установление факта Конструктивной гибели транспортного средства в результате наступления страхового случая, и выплаты страхового возмещения полностью произведены в правовых рамках договора страхования. ПАО СК «Росгосстрах» руководствуясь данным правом, условиями договора страхования, а также в целях экономической целесообразности приняло решение урегулировать убыток, как Конструктивную гибель транспортного средства, чем выполнило свои обязательства в рамках договора страхования. Требования о взыскании штрафа, неустойки по Закону об ОСАГО, являются незаконными ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств. В случае признания судом исковых требований полностью или частично просим рассмотреть их с применением ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Поскольку определенная в договоре сумма на оплату услуг представителя явно не отвечает требованиям разумности и справедливости, а средний размер взимаемых расходов на оплату юридических услуг с учетом представительства в суде и дальнейшим юридическим сопровождением вплоть до совершения действий, направленных на принудительное исполнение решение суда в районных суда г. Твери не превышает 15000 рублей, удовлетворенные требования в указанном объеме являются несоразмерными и, с учетом требований вышеуказанных статей.

Третье лицо ООО «ВИП-Авто Спорт» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщило, возражений и ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истцу Крохмалеву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №.

24.01.2017 года между Крохмалевым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования №, в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» застраховало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по рискам «КАСКО» («Хищение» и «Ущерб»), то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством.

В подтверждение заключения договора страхования страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был выдан полис № от 24.01.2017 года.

Срок действия договора определен с 26.01.2017 года по 25.01.2018 года.

Кроме того, 24.01.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования о расширении территории страхования.

Выгодоприобретателем по договору в случае «Ущерба» и «Хищения» является сам страхователь.

В соответствии с условием договора страхования № от 24.01.2017 года относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере и именно исходя из указанной суммы, рассчитана страховая премия 76466 руб. Страховая премия оплачено истцом в полном объеме единовременно, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования № от 24.01.2017 года заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от 29.04.2016 года. Правила страхования вручены истцу при заключении договора страхования. Данный факт истцом не оспаривался.

Судом установлено, что 26.04.2017 года, то есть в период действия договора страхования, по адресу: Тверская область, Калининский район, д.Синцово, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Крохмалева А.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами, подтверждается копией справки о ДТП от 26.04.2017 года.

В соответствии с п. 10.2.2 Правил страхования в случае наступления события «Дорожное происшествие» по риску «Ущерб», страхователь обязан:

б) незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному дополнительному оборудованию ТС, известить, в том числе по телефону, указанному в договоре страхования, об этом страховщика;

г) в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба;

д) предоставить страховщику документы, указанные в п. 11.2 приложения к правилам. Факт предоставления страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника страховщика.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию на ремонт в течении 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии в положениями настоящего Приложения.

03.05.2017 года представитель истца Крохмалева О.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.

03.05.2017 года страховщиком было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, осмотр должен быть проведен 04.05.2017 года по адресу: <адрес>, в ООО «ВИП-Авто Спорт».

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией 23.05.2017 года направлено в адрес истца письмо, в котором страховщик указал на то, что истцом не представлено поврежденное транспортное средство на осмотр, поэтому выплата страхового возмещения не может быть произведена.

06.06.2017 года АО «Технэкспро» по поручению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №15216978.

В своем письме от 09.06.2017 года страховщик уведомляет истца об увеличении срока рассмотрения его заявления в связи с необходимостью истребования дополнительных документов в компетентных органах.

Страховой компанией 09.06.2017 года были направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Тверской области, ОГИБДД ОМВД по Калининскому району о предоставлении фотографий с места ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, истец обратился к независимому эксперту НЭО «Константа» ИП Яковлеву Д.Ю. Согласно экспертному заключению № 30/17 от 10.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила 1314490 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 1730000 руб., стоимость полезных остатков при этом будет составлять 409100 руб.

14.08.2017 г. страховой компанией было выдано направление на технический ремонт № 0015216978/1 на СТОА ООО «ВИП-Авто Спорт».

23.08.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ВИП-Авто Спорт» составлен акт № 1 согласования дополнительных ремонтных воздействий в отношении автомобиля истца.

24.08.2017 года Крохмалев А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате причиненного ущерба в размере 1327400 руб.

Письмом от 04.09.2017 г. страховая компания уведомила истца о признании полной фактической гибели застрахованного транспортного средства.

В ответ 22.09.2017 г. страховая компания направила истцу письмо, в котором указала, что страховщиком принято решение о расчете страхового возмещения без учета коэффициента индексации за вычетом стоимости годных остатков ТС. Т.о. сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 1027000 руб. (1730000 – 703000).

20.09.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1027000 руб., что подтверждается платежным поручением № 356.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО1, при этом против назначения данной экспертизы участники процесса не возражали.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. В экспертном заключении отражены все повреждения, относящиеся к рассматриваемому ДТП. Таким образом, суд полагает, что заключение ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 является точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством, может быть положено в основу принятого решения.

Согласно экспертному заключению № 2950 от 10.01.2018 года ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Крохмалеву А.А., на момент ДТП составляет 1712700 руб., стоимость полезных остатков при этом оставляет 522200 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2.19 Правил страхования конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из п.п. 13.4 и 13.4.2 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС.

Договором страхования от 24.01.2017 г. предусмотрено, что действительная стоимость ТС составляет 1730000 руб., страховая сумма неагрегатная, индексируемая, коэффициент пропорциональности – 1.00, безусловная франшиза не установлена.

Истец (страхователь) заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика не подавал, что никем не отрицалось при рассмотрении дела.

Сторонами не оспаривается факт конструктивной гибели транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, реальный ущерб, подлежащий возмещению, определяется размером страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Принимая во внимание, что годные остатки аварийного автомобиля страховщику не передавались, с учетом заключения судебной экспертизы размер страховой выплаты должен составлять 1207800 руб. (1730000 руб. (страховая сумма, рассчитанная на дату наступления страхового события) х 1,00 (коэффициент пропорциональности) – 522200 руб. (стоимость годных остатков)).

Доводы ответчика о том, что данная позиция истца нарушает принцип свободы договора, положения Правил страхования добровольного страхования, а также иные нормы и принципы гражданского и страхового законодательства не состоятельны.

Возможность уменьшения полной страховой суммы на сумму амортизационного износа при реализации страхователем своих прав, предусмотренных Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", данным Законом, а также нормами ГК РФ не предусмотрена, в силу чего наличие такого положения в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств не соответствует закону и применяться не должно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено в судебном заседании в процессе рассмотрения дела 20.09.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1027000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору страхования от 24.01.2017 года исполнены не в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 1207800 руб.

При этом суд принимает во внимание выплату страхового возмещения в размере 1027000 руб., произведенную в процессе рассмотрения дела, в этой части решение следует считать исполненным.

Доводы ответчика о том, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, страховая компания не в полном объеме исполнила свои обязательства, чем нарушила права и законные интересы истца, что свидетельствует о некачественно оказанной услуге страхования, в связи с чем, возникают основания по применению Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I от 7 февраля 1992 г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору добровольного страхования автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание 1000 руб. со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с претензией, в которой предъявил требование о выплате страхового возмещения 24.08.2017 года, страховщик получил данную претензию 24.08.2017 года, о чем свидетельствует штамп на самой претензии.

Судом установлено, что все необходимые документы страховщик получил 03.05.2017 года, то есть срок для выплаты истекает 01.06.2017 года. Выплата страхового возмещения не в полном объеме была произведена 20.09.2017 г., то есть за пределами установленного срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.06.2017 года по 14.07.2017 года (как то заявлено истцом) в размере 1558062 руб. (1207800 руб. х 3% х 43 дня), которая на основании абзаца 4 пункта 5 названной статьи закона «О защите прав потребителей» подлежит ограничению размером страховой премии – ценой оказания услуги по договору – 76466 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера страхового возмещения, размере неустойки, периода просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда, то есть выплата сумм страхового возмещения после обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде не может быть признана страховым возмещением в установленный срок и в добровольном порядке.

Данная позиция изложена и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 642633 руб. (1207800 руб. + 76466 руб. + 1000 руб. х 50%).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ на основании ходатайства ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования истца Крохмалева А.А. удовлетворены судом в размере 89,03 %.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 6500 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5786,95 руб. (6500 руб. х 0,8903)

РљСЂРѕРјРµ того, РёР· имеющейся РІ материалах дела РєРѕРїРёРё доверенности следует, что истец наделил поверенного объемом полномочий РЅР° ведение дел, связанных ░Ѓ ░Ѕ░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░µ░ј, ░° ░Ѕ░° ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░»░Ћ░±░‹░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ґ░µ░». ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1150 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ.

░›░░░†░ѕ, ░·░°░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░„░°░є░‚ ░░░… ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░ ░░ ░ґ░µ░»░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј. ░ќ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20000 ░Ђ░ѓ░±. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 61.1 ░░ ░ї.2 ░Ѓ░‚. 61.2 ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і. ░ў░І░µ░Ђ░░, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 88 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░°░… ░░ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░°░…. ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.░ї. 1, 3 ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 14921,33 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░Ђ░ѕ░…░ј░°░»░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» (░ћ░“░ ░ќ 1027739049689) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░Ђ░ѕ░…░ј░°░»░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1207800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 76466 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 642633 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5786,95 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 1.933.658 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 95 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» (░ћ░“░ ░ќ 1027739049689) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░Ђ░ѕ░…░ј░°░»░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1027000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░Ђ░ѕ░…░ј░°░»░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» (░ћ░“░ ░ќ 1027739049689) ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ў░І░µ░Ђ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 14921 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 33 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ў░І░µ░Ђ░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ 02 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░њ.░’. ░џ░µ░Ђ░ѕ░І░°