Решение по делу № 11-295/2023 от 17.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа возвращено на основании ст. ст. 124-125 ГПК РФ.

В частной жалобе АО «Мосэнергосбыт» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно, поскольку АО «Мосэнергосбыт» в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовало о запросе необходимых идентификационных данных должника в различных органах в связи с отсутствием их у взыскателя, однако запрос был сделан только в ИФНС.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате госпошлины, при этом, в заявлении не указав идентифицирующие данные должника, но указав ходатайство о запросе идентификационных данных в государственных органах, в связи с отсутствием их у взыскателя.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> заявление АО «Мосэнергосбыт» было возвращено, поскольку из ответа компетентных органов следует, что идентифицировать должника ФИО2 не удалось.

С данным определением мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления заявления о вынесении судебного приказа установлены главой 11 ГПК РФ.

Федеральным законом от <дата> № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с <дата> внесены изменения в Гражданский процессуальный кодеке Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федераций, Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях недопущения ошибочной идентификации граждан, в частности, касающиеся обязательного указания в исковом заявлении, заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе и исполнительном документе даты и места рождения истца (взыскателя) и ответчика (должника) и одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

<дата> мировым судьей был направлен запрос в МИФНС России <номер> по <адрес>, на который был получен ответ, что по представленным данным идентифицировать ФИО2 не удалось.

Вместе с тем, как следует из представленных документов мировым судьей в нарушение положений ст. 124 ГПК РФ не приняты все меры для истребования данных о дате и месте рождения, одного из идентификаторов должника, в частности не направлены запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ и в органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, а материал подлежит направлению тому же мировому судье со стадии принятия заявления к производству и направления соответствующих запросов на основании ст. 124 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> – отменить, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить.

Заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате госпошлины направить тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Е.В. Кочеткова