Решение от 30.08.2022 по делу № 2-2429/2022 от 30.06.2022

К делу № 2-2429/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004233-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Т.Г. к Попазиди Д.К, и Сергеева М.Ф. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Г. обратилась суд с иском к Закарян Л.С, об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска, что в производстве Анапского городского отдела ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрет на совершение действий по регистрации, на следующее имущество: земельный участок, кадастровый , площадью: 384+/-7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов ИЖС, по адресу: <адрес>. Однако ? доля указанного недвижимого имущество принадлежит ей, в связи с чем она обратилась в суд. не только ответчику (должнику), а является общей долевой собственностью

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила освободить от ареста, запрета на совершение действий по регистрации в отношении ? доли земельного участка, кадастровый , по адресу: <адрес>.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Закарян Л.С, в соответствие со ст. 442 ГПК РФ заменена на надлежащих ответчиков по делу - Попазиди Д.К,(должника по исполнительному производству) и Сергеева М.Ф.(взыскателя по исполнительному производству).

Закарян Л.С, привлечена к делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, направили заявление о рассмотрении исковых требований в их отсутствии, настаивают на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик Попазиди Д.К, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Сергеева М.Ф. в суд направила возражение, в котором просил в иске отказать и просил рассмотреть заявленные требования в ее отсутствии.

Третье лицо Закарян Л.С, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Судебный пристав Анапского ГОСП УФССП по КК в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Анапского ГОСП УФССП по КК находится исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 029062050 от 06.08.2019г., выданного Анапским городским судом по делу , в отношении должника Попазиди Д.К, по взысканию задолженности в размере 650 609,59 рублей в пользу взыскателя Сергеева М.Ф.

В силу нормативных положений п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, мера обеспечения в виде ареста имущества в рамках исполнительного производства может применяться лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином самостоятельном вещном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации от 21.10.2020г., которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 384 кв.м. с кадастровым номером

При этом данные о принадлежности данного земельного участка должнику Попазиди Д.К, послужили сведения из ЕГРН актуальные на 11.01.2017г.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу части 2 стать 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно выписки из ЕГРН 06.06.2020г. правообладателем ? доли земельного участка с кадастровым номером , площадью: 384 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов ИЖС, по адресу: <адрес> значится Иванова Т.Г. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2014г. сделана запись регистрации .

В пределах данного земельного участка расположен жилой дом общей площадью 263,8 кв.м. с кадастровым номером , принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доли Иванова Т.Г. и Закарян Л.С,

Решением Анапского городского суда от 14.12.2015г. по делу произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с прекращением общей долевой собственности на домовладение между Иванова Т.Г. и Закарян Л.С,

Из приведенных выше обстоятельств следует, что правопритязания истца на арестованное судебным приставом-исполнителем имущество основаны на праве собственности. Доказательств того, что владельцем ? доли спорного земельного участка является должник, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного имущества, поэтому требования Иванова Т.Г. об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 770-027) ░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░: 384+/-7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2019░. -░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2429/2022 (░░░: 23RS0003-01-2022-004233-51) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

2-2429/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Иванова Татьяна Георгиевна
Ответчики
Сергеева Минниса Фараховна
Попазиди Дмитрий Константинович
Другие
Пустоветов Евгений Павлович
Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю
Закарян Лариса Савовна
Суд
Анапский городской суд Краснодарского края
Судья
Кравцова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
anapa-gor.krd.sudrf.ru
30.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.06.2022Передача материалов судье
02.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2022Подготовка дела (собеседование)
22.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2022Судебное заседание
30.08.2022Судебное заседание
03.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее