К делу № 2-2429/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-004233-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Т.Г. к Попазиди Д.К, и Сергеева М.Ф. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Т.Г. обратилась суд с иском к Закарян Л.С, об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска, что в производстве Анапского городского отдела ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрет на совершение действий по регистрации, на следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью: 384+/-7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов ИЖС, по адресу: <адрес>. Однако ? доля указанного недвижимого имущество принадлежит ей, в связи с чем она обратилась в суд. не только ответчику (должнику), а является общей долевой собственностью
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила освободить от ареста, запрета на совершение действий по регистрации в отношении ? доли земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Закарян Л.С, в соответствие со ст. 442 ГПК РФ заменена на надлежащих ответчиков по делу - Попазиди Д.К,(должника по исполнительному производству) и Сергеева М.Ф.(взыскателя по исполнительному производству).
Закарян Л.С, привлечена к делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, направили заявление о рассмотрении исковых требований в их отсутствии, настаивают на удовлетворении уточненных требований.
Ответчик Попазиди Д.К, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Сергеева М.Ф. в суд направила возражение, в котором просил в иске отказать и просил рассмотреть заявленные требования в ее отсутствии.
Третье лицо Закарян Л.С, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Судебный пристав Анапского ГОСП УФССП по КК в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В производстве Анапского ГОСП УФССП по КК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 029062050 от 06.08.2019г., выданного Анапским городским судом по делу №, в отношении должника Попазиди Д.К, по взысканию задолженности в размере 650 609,59 рублей в пользу взыскателя Сергеева М.Ф.
В силу нормативных положений п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, мера обеспечения в виде ареста имущества в рамках исполнительного производства может применяться лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином самостоятельном вещном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации от 21.10.2020г., которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 384 кв.м. с кадастровым номером №
При этом данные о принадлежности данного земельного участка должнику Попазиди Д.К, послужили сведения из ЕГРН актуальные на 11.01.2017г.
Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В силу части 2 стать 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.
Согласно выписки из ЕГРН 06.06.2020г. правообладателем ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью: 384 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов ИЖС, по адресу: <адрес> значится Иванова Т.Г. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2014г. сделана запись регистрации №.
В пределах данного земельного участка расположен жилой дом общей площадью 263,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доли Иванова Т.Г. и Закарян Л.С,
Решением Анапского городского суда от 14.12.2015г. по делу № произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с прекращением общей долевой собственности на домовладение между Иванова Т.Г. и Закарян Л.С,
Из приведенных выше обстоятельств следует, что правопритязания истца на арестованное судебным приставом-исполнителем имущество основаны на праве собственности. Доказательств того, что владельцем ? доли спорного земельного участка является должник, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного имущества, поэтому требования Иванова Т.Г. об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 770-027) ░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ № ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░: 384+/-7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2019░. №-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2429/2022 (░░░: 23RS0003-01-2022-004233-51) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.