Решение по делу № 2-4056/2018 от 24.09.2018

24RS0002-01-2018-004540-64

Дело № 2-4056/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2018 года                                                                                 г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухиной Т. В. к Руденко К. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мухина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Руденко К.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2015 г. на основании расписки ответчик Руденко К.Н. взял у Мухиной Т.В. денежные средства в сумме 550 000 руб. с обязательством ежемесячно возмещать 10 процентов по кредиту от указанной суммы, а также вложить заемные средства в организацию бизнеса и выплачивать Мухиной Т.В. 50 процентов от прибыли в предпринимательской деятельности пропорционально сумме займа в размере 550 000 руб. 16 июля 2016 г. Мухина Т.В. получила от ответчика 140 000 руб. прибыли, полученной от вложения заемных средств в предпринимательскую деятельность ответчика. Затем выплаты прекратились. Истцом ответчику было направлено требование о возврате заемных денежных средств полном объеме 08.09.2019 г., однако, почтовое отправление последним получено не было. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика переданные по расписке денежные средства в сумме 550 000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 8 700 руб. (л.д. 2, 3).

31 октября 2018 г. от истца Мухиной Т.В. поступило уточненное исковое заявление, согласно которого, истец ошибочно полагала, что переданные ею ответчику денежные средства являются заемными, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 410 000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 7 300 руб., а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 400 руб. (л.д. 28, 31).

Стороны, надлежащим образом извещенные о явке в суд 06 ноября 2018 г., 30 ноября 2018 г. (л.д. 18, 39), в суд не явились.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства неявки сторон, суд считает необходимым оставить исковое заявление Мухиной Т. В. к Руденко К. Н. о взыскании неосновательного обогащения,без рассмотрения.

Как следует из ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд истцом Мухиной Т. В. была оплачена государственная пошлина в размере 8 700 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 21 сентября 2018 года (л.д.15), которая в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю Мухиной Т. В. в сумме 8 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мухиной Т. В. к Руденко К. Н. о взыскании неосновательного обогащения,оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано в Ачинский городской суд заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья             подписьЕ.П. Матушевская