Решение по делу № 33а-8242/2019 от 11.07.2019

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 33а-8242

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела 24 июля 2019 г в г.Перми дело по частной жалобе Казариновой Елены Васильевны на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 июня 2019 г., которым отказано в принятии административного искового заявления к администрации г. Березники об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Казаринова Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к администрации г. Березники, просила о признании незаконными действий Контрольного Управления администрации г. Березники по внеплановой документарной проверке в ходе муниципального земельного контроля.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Казаринова Е.В. просит определение суда отменить, считает, что спор подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку предмет спора не вытекает из применения Кодекса об административных правонарушениях.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса).

В данном случае судья исходил из положений п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ о том, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Судья пришел к выводу, что дело не может быть разрешено в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – в рамках производства по делам об административных правонарушениях, поскольку по сути истец не согласна с действиями должностного лица при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Выводы судьи не являются правильными.

Глава 22 КАС РФ регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Подсудность таких дел, исходя из содержания ч. 2 ст. 24 КАС РФ, может определяться по месту нахождения административного ответчика.

Судебная коллегия считает, что возникший спор вытекает из публичных правоотношений, поскольку предметом оспаривания являются действия органа местного самоуправления, а не привлечение к административной ответтственности.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п.п. 1-3 ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п. 1.3 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 14.04.2015 N 222-п, муниципальный земельный контроль проводится органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципальных образований Пермского края проверок соблюдения обязательных требований (далее - органы муниципального земельного контроля), в отношении объектов земельных отношений.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля проводятся плановые, внеплановые проверки в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ (п. 3.9 Порядка).

Администрация города Березники является органом местного самоуправления, осуществляющим функции по муниципальному земельному контролю.

Таким образом, администрация города Березники, осуществляя оспариваемые действия, реализовало публично-властные полномочия по исполнению земельного законодательства, чем затронуло права и законные интересы административного истца.

Следовательно, законность действий административного ответчика подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.

Факт составления в отношении административного истца протокола об административном правонарушении в данном случае не имеет определяющего значения при выборе вида судопроизводства, с учетом предмета заявленных требований, а кроме того, сведений о привлечении истца к административной ответственности в деле не имеется, выносилось или нет постановление, на данной стадии не ясно.

Таким образом, учитывая предмет оспаривания, дело подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 июня 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи