Решение по делу № 2-3325/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-3325/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.11.2017 года                                                                         город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием ответчика – Комаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей», действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ИП Комаровой Е.В. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и доведении информации до потребителя,

установил:

ВООО ЗПП «Воронежский союз потребителей», действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ИП Комаровой Е.В. с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2017 года, истец – ВООО ЗПП «Воронежский союз потребителей» своего представителя не направил, при этом о дне и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. В этой связи рассмотрение дела было перенесено.

09.11.2017 года в судебное заседание истец – ВООО ЗПП «Воронежский союз потребителей» повторно своего представителя не направил, при этом был извещен судом надлежаще в предусмотренном законом порядке, об уважительных причинах неявки в заседание суду не сообщил.

Ответчик – Комарова Е.В. в заседании, не признавая исковые требования, указала, что представитель истца в очередной раз не является в назначенное судом время рассмотрения гражданского дела, чем допускает злоупотребление правом. В этой связи, не настаивая на рассмотрении заявленных требований, полагала правильным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установлено, что истец – ВООО ЗПП «Воронежский союз потребителей», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в назначенные судом дни слушания по делу своего представителя не направил, в том числе в судебное заседание, назначенное на 09.11.2017 года, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляя своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин неявки истцов в назначенные судом дни слушания по делу, с учетом того, что ответчик по делу на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей», действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ИП Комаровой Е.В. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и доведении информации до потребителя – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                  Куприна В.Б.