Решение по делу № 33-2941/2016 от 21.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-2941 поступило 21.04.2016 г.

судья Бунаева А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Васильевой С.Д., Тубденовой Ж.В., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюровой Д.Ц. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Аюровой Д.Ц. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к АО «ОТП Банк» /далее – Банк/, Аюрова Д.Ц. просила расторгнуть кредитный договор ... от ..., признать недействительными в силу ничтожности пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указывала, между ней и Банком заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб., она в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. При этом, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, заключенного в типовой форме. В нарушение п.7 Указания ЦБР № 2008-У до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, а также полная сумма, подлежащая выплате заемщиком. Полагает завышенным размер неустойки, в связи с чем просит о ее снижении. Указанными действиями Банка нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аюрова Д.Ц. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истица Аюрова Д.Ц., представитель ответчика АО «ОТП Банк», представитель истицы ООО «Эскалат», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В апелляционной жалобе истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ... между сторонами путем акцепта Банком оферты Аюровой Д.Ц. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Аюровой Д.Ц. предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяца с процентной ставкой ... % годовых.

Разрешая спор по существу, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 ст.9 и пунктом 3 ст.10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписью Аюровой Д.Ц. в заявлении-оферте подтверждается, что с «Условиями Договоров», Тарифами ОАО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, истица ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними. В Условиях договоров Аюрова Д.Ц. собственноручно указала, что с условиями договора согласна.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора Аюрова Д.Ц. не была согласна с предложенными Банком условиями и предлагала изложить их в иной редакции, либо понуждении Аюровой Д.Ц. к заключению договора на предложенных Банком условиях в суд не представлены.

В соответствии с п.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" /в редакции, действовавшей на момент заключения договора/, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Исходя из п.7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения договора, информация о полной стоимости кредита может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Полная стоимость кредита – ...% годовых доведена до заемщика ..., информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора получена ею, что подтверждается подписью Аюровой в приложении к заявлению-оферте .... Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – ... руб. отражена в графике погашения по кредитному договору и доведена до заемщика ..., что также подтверждается подписью заемщика.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Аюровой Д.Ц., как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Требования о завышенном размере неустойки и снижении ее размера также не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретный размер неустойки и возможность ее снижения при нарушении заемщиком сроков возврата кредита могут быть предметом оценки только при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, в обоснование требований о признании ничтожными условий кредитного договора истица ссылалась на нарушение ответчиком требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду не предоставления заемщику необходимой и достоверной информации о стоимости и перечне услуг.

П.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Тем самым, не предоставление необходимой и достоверной информации об услуге не влечет правовые последствия в виде ничтожности сделки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюровой Д.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: