Решение по делу № 2-3739/2024 от 27.03.2024

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО8 к Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» о признании решения собрания недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском, которым просила признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», оформленное протоколом от <дата>г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником домовладения (земельного участка и жилого дома) <номер>, расположенного в коттеджном поселке «Садко» <адрес>. На территории коттеджного поселка действует Ассоциация «Административно-хозяйственное управление «Дачного посёлка «Садко» (далее - Ответчик; АХУ) под руководством директора ФИО4 АХУ действует на основании Устава в редакции <номер>, зарегистрированного в Управлении Министерства Юстиции РФ по <адрес> <дата>. В соответствии с п.3.1. Устава высшим органом управления Ассоциации является Общее собрание Членов Ассоциации. Однако, <дата>. никакого собрания не проводилось, решения не принимались. В соответствии с п.5.1. Члены Ассоциации извещаются Генеральным директором о дате, месте и повестке собрания не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Уведомление о вышеуказанном общем собрании Членов Ассоциации не направлялось. Таким образом, собрания членов Ассоциации являются недействительными в силу закона, так как допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведении заседания общего собрания членов Ассоциации, допущено нарушение равенства прав большей части членов Ассоциации при проведении собрания и голосования.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик АХУ «Дачного поселка «Садко» в лице ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - Министерство Юстиции РФ представитель не явился, извещены, мнение по иску не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 2 Закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться, в том числе, в форме некоммерческих партнерств.

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 8 Закона "О некоммерческих организациях").

Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства; если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства; получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства.

В учредительных документах некоммерческого партнерства должны содержаться сведения, в частности, о порядке управления деятельностью; о правах и обязанностях членов; условиях и порядке приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Как следует из Устава Ассоциации в соответствии с п. 3.5 действующей редакции Устава Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» Общее собрание является правомочным, если на собрании присутствуют более половины членов Ассоциации.

Так, из материалов дела следует, что <дата> было проведено общее собрание членов Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Садко», результаты которого оформлены протоколом.

На данном собрании принято решение о прекращении полномочий генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Садко» ФИО4, ранее избранного решением общего собрания членов Ассоциации от <дата>, а также об избрании генеральным директором данной Ассоциации ФИО5

Между тем, решением Черемушкинского районного суда <адрес> от <дата>г., вступившим в законную силу <дата>. административные исковые требования ФИО5 к Управлению Министерства юстиции по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц оставленным без удовлетворения, установлены следующие обстоятельства:

«Согласно протоколу общего собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Садко» от <дата>, представленному ФИО5 в Управление Министерства юстиции по <адрес> <дата>, общее число членов данной Ассоциации на <дата> составляет 5 человек, на собрании присутствовало 4 члена Ассоциации, в связи с чем, имеется кворум.

Между тем <дата> в Управление Министерства юстиции по <адрес> от ФИО5 поступили документы для внесения изменений в сведения об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Садко», содержащиеся в ЕГРЮЛ. среди которых был протокол общего собрания членов Ассоциации от <дата>.

Согласно протоколу общего собрания членов Ассоциации от <дата> количество членов Ассоциации на дату собрания составляло 162 человека, на собрании присутствовал 91 человек и были приняты следующие решения: о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 и о назначении генеральным директором Ассоциации ФИО4

Таким образом, на момент принятия Управлением Министерства юстиции по <адрес> <дата> оспариваемого решения, в Управлении имелось два комплекта документов от Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Садко» для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в которых (документах), содержались противоречивые сведения относительно количества членов данной Ассоциации.

Административным истцом, в обоснование законности изменения количества членов Ассоциации представлен приказ временно исполняющего обязанности генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Садко» ФИО7 от <дата>, которым признано прекращенным с <дата> членство в данной Ассоциации 173 человек. Утвержден список членов Ассоциации в количестве 5 человек.

Однако, данный документ не может служить доказательством обоснованности изменения количества членов Ассоциации, поскольку в силу пункта 3.4 устава данной Ассоциации, принятие членов в Ассоциацию и исключение членов из Ассоциации отнесено к компетенции общего собрания членов Ассоциации, в связи с чем, временно исполняющий обязанности генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Садко» ФИО7 не наделен полномочиями по принятию такого рода решений».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии кворума для проведения собраний и принятия решений.

Допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии кворума при проведении общего собрания членов Ассоциации АХУ "Дачного поселка "Садко", ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца об отсутствии на общем собрании членов Ассоциации АХУ "Дачного поселка "Садко" кворума, следовательно, принятые на данных собраниях решения следует признать недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерёминой ФИО1 к Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», оформленное протоколом от <дата>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья