Решение по делу № 2а-3607/2018 от 27.03.2018

Дело № 2а-3607/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 27 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л., представителя административного истца Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - УМВД России по г. Вологде) по доверенности Наконечного И.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде к Михайлову В. А. об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

установил:

Михайлов В.А. 27.10.2009 осуждён приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) сроком на 5 лет лишения свободы. Освобожден 20.10.2014 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.08.2014 в отношении Михайлова В.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: 3 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства в установленные дни; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов утра. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.06.2016 установлено дополнительное ограничение в виде ежемесячной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни.

УМВД России по г. Вологде обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания кафе, баров и ресторанов с целью распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований административный истец указал, что Михайлов В.А. допустил 3 административных правонарушения в течение года: 31.03.2017 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 10.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 25.09.2017 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Вологде по доверенности Наконечный И.В. требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание Михайлов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд признает не обязательной явку Михайлова В.А. в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, пришёл к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Михайлов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 25.09.2017), по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11.05.2017), а также за несоблюдение административных ограничений, установленных судом по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление УМВД России по г. Вологде от 31.03.2017).

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 7 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, считает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания кафе, баров и ресторанов с целью распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде удовлетворить.

Установить в отношении Михайлова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания кафе, баров и ресторанов с целью распития спиртных напитков;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                               Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 года.