Решение по делу № 2-7278/2023 от 21.08.2023

Копия

Дело № 2-7278/2023

УИД 63MS0041-01-2022-004588-23

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-7278/2023 по иску ООО «Русский Финансовый Центр» к Китаеву Виталию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Русский Финансовый Центр» первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Китаевым В.Ю. и исполнителем ООО «Русский Финансовый Центр» заключен договор возмездного оказания услуг № СА321, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в Банках, микрокредитных организациях и прочих в ФИО2 организациях РФ и частных инвесторов, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленным договором. Во исполнение договора об оказании услуг, 01.08.2022г. исполнителем заказчику были оказаны услуги, поименованные в п.1.2 договора. В этот же день КПК «Панда» Китаеву В.Ю. был одобрен займ на сумму 850 000 рублей, и между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Однако от получения займа Китаев В.Ю. отказался. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от получения кредита (займа) в кредитной организации положительного ответа по кредиту, заказчик оплачивает исполнителю оказанную услугу в размере 27 000 рублей, в соответствии с прайс-листом оказания услуг. Исполнителем свои обязательства по договору на оказание услуг от 01.08.2022г. были выполнены в полном объеме, вместе с тем, заказчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, оказанные услуги не оплатил. Пунктом 4.6 договора сторонами согласована ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,9 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом, сумма неустойки за период с 02.08.2022г. по 18.10.2022г. составляет 18 954 рублей (27 000 рублей * 27 дней). Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с Китаева Виталия Юрьевича в пользу ООО «Русский Финансовый Центр» денежную сумму по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2022г. в размере 27 000 рублей, неустойку за период с 02.08.2022г. по 29.11.2022г. в размере 27 000 рублей, с последующим начислением по ставке 0,9 % в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 01.12.2022г. дело передано в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 12.01.2023г. дело принято к производству суда.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 24.03.2023г. исковое заявление ООО «Русский Финансовый Центр» к Китаеву Виталию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов, оставлено без рассмотрения на основании абзаца третьего ст. 222 ГПК РФ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 27.07.2023г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 24.03.2023г. отменено, гражданское дело направлено в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Финансовый Центр» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Китаев В.Ю. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение. О причине неявки не сообщил.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком Китаевым В.Ю. и исполнителем ООО «Русский Финансовый Центр» заключен договор возмездного оказания услуг №СА321, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в Банках, микрокредитных организациях и прочих в финансовых организациях РФ и частных инвесторов, далее совместно именуемые «кредитные организации», а заказчик Китаев В.Ю., а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленным договором (п.1.1 договора).

Из п. 1.2 договора следует, что информационные услуги состоят в предоставлении заказчику информации о финансовых продуктах региона; первичная консультация и выявление потребностей заказчика; анализ кредитного профиля Заказчика с предоставление ответчика в письменном виде; выявление негативных для процедуры кредитования заказчика факторов; экспресс – тренинг по коммуникации с представителями кредитных учреждений; предоставление информации о сроках предоставления кредитов, порядок предоставления кредитов, условия предоставления кредитов, размеров денежных средств предоставляемых в кредит, требования к заемщику, проценты и комиссии, информация о документах, необходимых для оформления кредита, консультирование по правильному заявлению анкет, заявлений, оказание услуги по снятию копий, помощь в подборе оптимального варианта (вариантов) кредитования, исходя из потребностей и возможностей заказчика. Разработка и выдача рекомендации Заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений от НБКИ; УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; помощь заказчику в составлении и подаче заявок на любые виды кредитных продуктов в финансовые учреждения.

В соответствии с п. 3.1 сторонами согласовано, что услуги исполнителя считаются выполненными после получения от кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита заказчику.

Согласно п. 2.2.4 договора заказчик обязался своевременно произвести оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями данного договора.

Из п.3.2 договора следует, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком после получения им кредита и составляет 30% от суммы кредита (согласно банковскому договору), в случае если сумма кредита составляет менее 85 000 руб., стороны руководствуются расчетной таблицей (Приложение №1). В частности, после получения заказчиком кредита в размере 850 000 руб., размер оплаты услуг исполнителя составляет 100 000 руб. (п.3.3 договора).

Сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителя производится собственными, личными денежными средствами (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае отказа заказчика от получения кредита (займа) в банке, финансовой организации или частного инвестора после получения от кредитной организации положительного ответа по кредиту, заказчик Китаев В.Ю. обязался оплатить исполнителю оказанную услугу в сумме 27000 руб. в соответствии с прайс – листом оказания услуг. Указанная сумма включает в себя оплату за проделанную работу, а именно: первичная консультация и выявление потребностей заказчика 3000 рублей; анализ кредитного профиля заказчика с предоставлением отчета в письменном виде 5000 рублей; выявление негативных для процедуры кредитования заказчика факторов 4000 рублей; предоставление заказчику информации о финансовых продуктах региона 3000 рублей; экспресс – тренинг по коммуникации с представителями кредитных учреждений 4000 рублей; информирование о сроках предоставления кредитов, порядке предоставления кредитов, условий предоставления кредитов 3000 рублей; помощь заказчику в составлении и подаче заявок на любые виды кредитных продуктов в ФИО2 учреждения 5000 рублей; неустойка должна быть оплачена исполнителю не позднее, чем в течение суток с момента поучения положительного решения. В случае просрочки заказчик уплачивает исполнителю 0,9%от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами вышеназванный договор возмездного оказания услуг № г. подписан в полном объеме. Кроме того, ответчик ознакомлен и согласен с п. 4.6 договора, о чем свидетельствует отдельная собственноручная подпись ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Панда» Китаеву В.Ю. одобрен займ на сумму в размере 850 000 руб., что подтверждается уведомлением КПК «Панда»

Таким образом, судом установлено, что исполнитель ООО «Русский Финансовый Центр» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию Китаеву В.Ю. справочно-информационных услуг по вопросам предоставления кредита, однако, указанные услуги ответчиком не оплачены по настоящее время.

Принимая во внимание буквальное толкование положений п. 4.6 договора возмездного оказания услуг № г., заключенного между сторонами, оплате за оказанную истцом услугу подлежат денежные средства в размере 27 000 руб.

Ответчик Китаев В.Ю. с названным условием договора согласился, что подтверждает его собственноручная подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Китаева В.Ю. была направлена претензия о необходимости оплаты договора в сумме 27 000 рублей, а так же неустойки по формуле 27 000 (сумма долга * 23 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,9% (в день) = 5589 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Русский Финансовый Центр» о взыскании с Китаева В.Ю. стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг №СА321 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2022г. по 29.12.2022г. в размере 27 000 рублей, с последующим начислением с 19.10.2022г. по ставке 0,9 % в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга.

Как установлено судом, условиями договора, заключенного между сторонами (п. 4.6), в случае просрочки заказчиком уплаты денежных сумм, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом предоставлен следующий расчет неустойки: 27 000 руб. (сумма долга) х 73 дней (с 02.08.2022г. по 29.11.2022г.) х 0,9 % в день = 27 000 руб. К взысканию заявлена сумма, не превышающая сумму долга.

    Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки с 30.1012022г. по ставке 0,9% в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русский Финансовый Центр» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 1579 рублей (чек-ордер от 18.10.2023г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русский Финансовый Центр» к Китаеву Виталию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Китаева Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 36 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Финансовый Центр» (ОГРН 1206300055994, ИНН 6318059039) задолженность по договору возмездного оказания услуг №СА321 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей, неустойку за период с 02.08.2022г. по 29.11.2022г. в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579 рублей, а всего взыскать 55 579, 00 руб.

Взыскать с Китаева Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 36 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Финансовый Центр» (ОГРН 1206300055994, ИНН 6318059039) неустойку, начиная с 30.11.2022г. и по день фактического исполнения обязательства в части выплаты основного долга в размере 27 000 руб., исходя из расчета 0,9 % в день от данной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -11.10.2023г.

     Председательствующий-           п/п                    Османова Н.С.

Копия верна.                Судья:                                   Секретарь:

Подлинный документ содержится в материалах гражданского дела № 2-7278/2023 УИД 63MS0041-01-2022-004588-23 Промышленного районного суда г.Самары.