Решение по делу № 2-445/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-445/2019

16RS0011-01-2019-000491-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года                            г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания Н.В.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к Г.Т.Д. , Г.Д.Л. и Г.Н.Д. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма с наследников умершего заемщика,

установил:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Г.Т.Д. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма с наследников умершего заемщика.

Исковые требования обосновываются тем, что 06 февраля 2018 года Г.А.А. заключил с истцом договор потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-063/00070-2018 на сумму 8000 рублей под 1,5 % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 21 февраля 2018 года. Однако по сегодняшний день деньги возвращены не были.

На сегодняшний день, истцу стало известно, что заемщик Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер и наследником является Г.Т.Д. .

Просил взыскать с наследника Г.Т.Д. и наследственного имущества умершего Г.А.А. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» 24000 рублей 00 копеек – задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты, в том числе: 8000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 16000 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5 % в день (за период с 07 февраля 2018 года по 20 июня 2018 года сумма процентов составила: 134 дней*120 рублей 00 копеек (1,5 % от 8000 рублей 00 копеек). Истец уменьшил (урезал) размер процентов до 16000 рублей 00 копеек); 920 рублей 00 копеек – понесенные истцом судебные расходы: оплата госпошлины; 5000 рублей 00 копеек – понесенные истцом судебные расходы: оплата расходов услуг представителей.

Определением Буинского городского суда от 20 июня 2019 года в качестве соответчиков были привлечены Г.Д.Л. и Г.Ш.Д. . В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» Л.В.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики Г.Т.Д. , Г.Д.Л. , Г.Н.Д. и в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причины неявки в суд не сообщали, об отложении дела слушанием не просили.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «МФК «Деньгимигом» является юридическим лицом, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, коммерческой организацией, действующей на основании устава. С 29 мая 2012 года ООО «МФК «Деньгимигом» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Для реализации целей и задач ООО «МФК «Деньгимигом» осуществляет, в том числе, предоставление займов, предоставление различного вида услуг.

06 февраля 2018 года между ООО «МФК «Деньгимигом» и Г.А.А. был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-063/00070-2018 на сумму 8000 рублей под 1,5 % в день. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 21 февраля 2018 года.

С условиями договора, графиком платежей Г.А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на каждой из страниц договора займа № ОВЗ-063/00070-2018.

Денежные средства Г.А.А. получены в полном объеме, в связи, с чем, согласно условий договора займа Г.А.А. обязался до истечения срока, указанного в п. п. 2 договора, возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом.

Задолженность по договору потребительского микрозайма составляет 24000 рублей 00 копеек: в том числе 8000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 16000 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5 % в день (за период с 07 февраля 2018 года по 20 июня 2018 года сумма процентов составила: 134 дней*120 рублей 00 копеек (1,5 % от 8000 рублей 00 копеек). Истец уменьшил (урезал) размер процентов до 16000 рублей 00 копеек); 920 рублей 00 копеек – понесенные истцом судебные расходы: оплата госпошлины; 5000 рублей 00 копеек – понесенные истцом судебные расходы: оплата расходов услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд исходит из того, что обязательства Г.А.А. носят имущественный характер, обязанность Г.А.А. по погашению задолженности по кредитному договору не носит характер неразрывно связанного с личностью должника, возможно правопреемство.

Поскольку Г.А.А. умер, его наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство, установлено, что наследственное дело после умершего нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан не заводилось. Наследники Г.А.А. - Г.Д.Л. , Г.Н.Д. и Г.Т.Д. согласно справке Исполнительного комитета Малобуинковского сельского поселения по день смерти Г.А.А. проживали и продолжают проживать по адресу: <адрес> <адрес> .

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости Г.А.А. принадлежали земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, по адресу: <адрес> <адрес> , 4/5 доли в праве общей долевой собственности.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом обращение к нотариусу по факту принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследнику исключительно с наличием наследственного дела.

Как следует из материалов дела, Г.Д.Л. – жена наследодателя, Г.Н.Д. и Азизова Т.И. – дочери, на момент смерти наследодателя Г.А.А. были зарегистрированы по месту жительства и проживали вместе с наследодателем в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности последнему, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> .

При таких обстоятельствах ответчики фактически приняли наследство Г.А.А.

Таким образом, с ответчиков, как с наследников имущества Г.А.А. подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ООО «МФК «Деньгимигом» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 920 рублей 00 копеек, а также 5000 рублей 00 копеек за юридические услуги.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» к Г.Т.Д. , Г.Д.Л. и Г.Н.Д. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма с наследников умершего, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.Т.Д. , Г.Ш.Д. и Г.Д.Л. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-063/00070-2018 от 06 февраля 2018 года в размере 24000 рублей, из них: 8000 рублей – сумма основного долга; 16000 рублей - проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5 % в день; 920 рублей– понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины; 5000 рублей – понесенные истцом судебные расходы на оплату расходов услуг представителей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья                                И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья                                И.З. Хайбуллина